沒有包裝，沒有框框，這是那群自學生想要呈現的樣貌

最近的專欄寫了許多關於自學的事。這篇，想要繼續上一篇還來不及寫進去的。我想說說遇到他們的那一天，我感受到的一些小小的事。可能不是什麼了不起的事，就是一些細微的感覺，但在當下都是一點一點的，小小的刺激。

以下是「自學生日常展」的一些小小的片段。為了避免寫成流水帳，我不按時間序來寫，而是想到什麼就說什麼。你可以將這視為從我的視角出發的文字紀錄片（沒照著時間軸走的紀錄片）；當然，所謂的紀錄，也包含了我的想法。

C說，可以寫一下對日常展總的觀察與感覺嗎？我說好喔，我也想寫。說的時候，我當下就浮現了日常展的聲音與氣氛。第一個感覺是嗡嗡嗡，像個市集；第二個感覺是探索，去到那裡的人得自己去看去聽去互動，才會有所獲得。

自學生日常展是C邀請我去的。嚴格來說C是邀請我去他們的讀書會。在還沒有去到那裡之前，我對這個日常展究竟是什麼樣子，很難想像。我本來想，是像我高中時候，我們在川堂辦的那些類似像成果發表之類的展覽嗎？有板子、有海報，有人在現場說明……？去到現場，才發現跟我想得一點都不一樣（唉其實我也不是真的以為像是我想的那樣）。

沒有什麼東西被展出來。展覽的就是自學生本身。這樣聽起來好像是自學生站在那邊給人家看？不是那樣。進到會場，一樓是一個空曠的大廳，這裡充滿了人，許多人在那兒走來走去，或坐在桌邊講話，或坐在地上講話，或坐在地上彈吉他唱歌，或坐在地上陪小孩子玩，或小孩子坐在地上自己玩……同時有好多聲音在嗡，有好多活動在進行，有讀書會在進行，有人在表演，有人在唱歌，有人熱心的談話，有人在玩……整個會場有一種嗡──的背景音，因為好多聲音同時出現。

在會場裡的人，如果不去注意他們身上是否有名牌，你無法分清哪些人是來參加活動的，哪些是自學生。

岔題說個好笑的。我跟C碰面後，我們在C的小桌子聊天。這是我跟C第一次碰面。雖然是第一次碰面，但我們彼此的話都很多，我們有很多話想問彼此。聊天途中C離開位子，剩我一個人在C的桌子。有人經過，看看我，拿了桌上的卡片，準備要問我問題。

我在那人開口前就先說，「我不是自學生喔。」「這桌的自學生剛剛離開，等一下就回來了。」第二次又有人停下，看起來又是想要問我問題，同樣的話我又重複了一次。第三次的時候我想，我乾脆假裝成C來回答問題好了。

說到C。C比我想像中的高。嗯，這不是重點。我想說的是，在還未見過某人之前，就先透過他的文字認識他，我實在很難不先想像這個人的樣子。文字讀起來是這樣感覺的人，會長什麼樣子呢？其實我也沒有明確的想像。只是見到的當下有一種，啊，見到了，是這個樣子呀。

那時候C在寫白板，她正在寫「桌子上的自學生卡片，都可以拿。」其實，她在寫的時候，我還不知道她是C。我看到一個女生在寫白板，然後這個女生寫完轉過來，看到我，臉上的表情大閃過0.0001秒的變化，隨即她說：「你是廖瞇嗎？」

我說是。

C看起來很穩。當然，我不知道她其他時候的其他樣子。C的個子比我高，如果從背後來看，我站在她旁邊可能像個小孩。之前跟C訊息時曾聊到，其實年齡大到某個程度後，就不會感覺到什麼年齡的差距，有的反而是心靈的差距。我的年齡是C的兩倍，還有剩。但我們卻可以一直說話。

那天聊的東西，許多我都寫在前一篇裡了。但C不太喜歡被認出來，所以即使我提到她時用的是代號，但代號還是在一直變來變去。但我覺得無所謂，因為重點不是代號，不是這個人叫什麼名字，而是那些故事。

那天除了跟C聊，聊的第二多的其實是軒。我一走近軒的桌子，軒就說坐啊，接著就拉開椅子。現在回想，感覺好像擺攤算命的，很能說，很會說。但軒卻說她是個內向者。

今天我翻出自學生的卡片，軒是13歲。之前我一直記錯，以為是12歲。印象中那天軒說到一個比喻，我覺得很厲害──她形容一個人的內向特質和外向特質，她用白色和深藍色來比喻。她說，如果內向是白色，外向是深藍色，那麼每個人其實都是藍色，只是深淺不一而已，沒有人會是絕對的白色，或絕對的深藍色。

因為這個比喻太厲害了，我忍不住問：「這是你想到的嗎？」天啊我怎麼會問這麼冒犯的問題？但我當下就是問了，我想著這麼厲害的比喻該不會是看書看來的吧？但軒說對呀是我想到的，跟媽媽聊天的時候想到的。

另一個印象深刻的是──我問軒，你覺得什麼樣的人適合自學？

唉，這個問題現在想來也是很不高明。但我當時問的脈絡是，因為軒說自己是個在體制內學校可以表現得好的學生，我就想要聽她再多說一點……那麼，她覺得有些人比較適合自學，而有些人沒那麼適合嗎？

一開始軒說，嗯，她覺得有些人比較適合，比如知道自己喜歡什麼的人，「比如我妹，她喜歡手作，所以自學的時候，她一開始就知道自己要做什麼。」聽到她這樣說，我在心裡想的是，我可以理解某些人遇到自學就像如魚得水，但像你這樣摸索之後知道自己的特質，找到自己想要繼續關心與投入的面向（軒說她自學後發現自己對「人」很感興趣，她喜歡觀察人與思考人），這樣也很好啊，並沒有不適合。我心裡是這樣想，但我忘了當時說了什麼。後來軒講一講，講一講，講到後來，她說，「其實每個人都適合，只要找到適合自己的方法。」

跟C和軒聊天的時候，還有後來跟昱聊天的時候，我覺得他們都不是在回答問題，而是在思考，對話。有些人對展覽的印象就是成果展現，但這些自學生並不是在展現成果，他們是在跟大家對話。或許也可以這麼想──他們展覽的「成果」就是──他們有能力與人「對話」（不管是用什麼對話）。

對話，真實的對話，不是包裝過的對話，不是表現得很厲害的對話。「沒有包裝」就是這個「自學生日常展」最想要呈現的樣貌，他們想呈現的就是自己的「日常」──平常喜歡彈琴唱歌的人就彈琴唱歌，喜歡與人聊天的人就與人聊天，喜歡裸著上半身赤腳走來走去的人就這樣走來走去。沒有分數、沒有成績，沒有考上什麼什麼學校，也沒有那種因為自學就變得更出類拔萃的故事（就算在旁人眼裡那樣的表現算是出類拔萃）。每一個故事都是自己的故事，都是自己思考自己人生的故事，思考我想要什麼的故事。

我本來想要再寫一點，關於我與C一起對談的那場讀書會。讀書會本身雖然與我預期的不太一樣，卻也讓我觀察到一些之前沒發現的事。

我本來想要再多寫一點，關於這場自學生日常展，包括為什麼他們想要籌辦這個展覽（這是由幾個自學生自主發起，然後對外串連各縣市自學生後所辦的展覽）；包括他們對這個展覽的構想──他們為什麼要策劃托育區？為什麼要堅持親子友善？還有我也很好奇在過程中他們是「如何」討論出這樣一個展覽？他們如何達成共識（他們有共識這樣的東西嗎）？遇到意見不合的時候，他們怎麼處理（畢竟他們人也不少不可能只有同一種意見吧）？

但能說的東西太多了，想要再了解的東西也太多了。最後我想用C的卡片上的一段話，做為這篇文章的結束──

跟C聊天的時候，我沒有特別去讀她擺在桌上的卡片。我一直等到回家的時候，才把卡片拿出來慢慢讀。卡片的其中一面寫著自學故事，而另一面則寫著一段像是對自己期許的話，也像是對教育期許的話。

「找到願意讓你去愛的人，比找到願意愛你的人重要。而教育也是如此。」

我第一次讀的時候不是很懂。我又讀了一次。我在想，是這樣嗎？找到我願意去愛的人，真的比願意愛我的人還重要嗎？我是什麼話都會拿來想的人。後來我想，這段話的重點應該是「教育」吧，或許可以這麼翻譯過來──

但我們現在的教育似乎剛好在做著相反的事？跟學生說讀什麼才有用，成為什麼才會有用？而不是自己想要讀什麼，想要成為什麼？許多大人反覆的告訴他們的孩子，不是所有人都可以做自己想做的事。

我在想說這樣話的人，是不是因為在成長的過程中被灌輸不可能，所以沒想到要這麼去做──然後因為沒這麼去做過，所以更加覺得不可能──於是如此無限循環？

我不排除某些現實條件下，我們不一定都有機會成為自己想做的那個自己。可是，教育最大的魔術，不就是幫助我們實現自己嗎？

教育究竟是讓我們找到自己？還是找不到自己？