本書的書名即為「恰如其分」的實例，作者方儉所關懷的對象是台灣，主題是能源，而革命則為其性質，而在書名的另一個意指下，也代表著臺灣進行能源革命的可能性。
固然能源上最具爭議性者即為核能，然而在作者的批判下，很顯見的核能並不是個別的問題，而是整體制度上問題的一個環節而已。
前言中作者這麼說：「我們都知道台灣地震多、颱風多，地震與颱風帶來再大的災難，都不算『意外』，這是台灣特產，我們必須承擔。所有的災難，都是人禍。」雖說此言似為妄斷，然其係以小林村與越域引水的關聯為佐者。即將阿里山山脈東面的荖濃溪水引導西邊的旗山溪長12km，過程中包括鑽鑿與45公噸的TNT炸山，雖斯時水利署長稱因相距11公里而無關，然而11公里是台21線的距離，地質上的直線距離距離引水隧道只有7公里，距離崩落的獻肚山頭只有2、3km。同樣地，福島核災也是人禍（先前文章已提及），而台灣的核電廠狀況是核一在石門區、核二在萬里，兩者都在海嘯與斷層帶，而因當初地質探勘之粗糙（未按標準調查廠址一萬年的古地震、古海嘯地質紀錄，甚至連百年都無），核二的反應爐竟在兩口硫磺溫泉眼上，若我們也遇上了地震與海嘯，災難將是遠超於福島事件，而原因仍然離不開政治，即在興建時國民政府遷台僅將台灣作為反共復國的基地而已，探勘評估什麼的當然沒那個時間。
而如高雄氣爆事件上，作者也認為共同管線本為必要，就如巴黎的下水道系統，高雄的問題在於長期對於管線的無知而無規劃，亦無市民參與，市民也漠不關心。然我認為即便為解嚴後30年後的今日在取得特定組織的文件都如此困難，何況在解嚴初始的90年代，遑論政治壓迫數十年下來所形塑出的「母湯差政治」的市民心理。但作者如此之指責，或許是希望市民能醒覺，了解到自己的處境與權益，進行爭取而不是漠視。
而這就進入作者於本書中最重要的關注：電。電是能源的一種，而能源是power，power同時也代表權力，作者從此理解提出掌握電的人掌握區域內最大的權力，所以也提出電是一種基本人權的主張。當然作者的主張不免激進，然於其鋪敘中亦可清晰想像其所擔憂之情況，也就是電力公司所掌控的區域內能源分配上，在台灣的區域是單一電網，總體的調配都是單一性的，而在現代不像過往燈是煤油，通訊是飛鴿等，簡言之，現代人生活各層面無法脫離於電，沒有電就沒有動力，甚至連時間都會停在停電那一刻。進一步，作者提出電力與電信的整合，以USB為例，不僅能輸送電力，同時也能提供位元數據的運輸，所以這並不是一個烏托邦的遐想，而是合理可行的未來。
除此種種外，書中亦有對於再生能源的提倡及與核能的價格/成本比較，政治制度的針砭，以及對於台灣的憂心等等。或許有些部分會讓人感到「有點超過」，但我想可以形容這就像爬山，或許一座一萬公尺的山有人看得到山頂，而若我們願以山頂作為目標，縱然未能攻頂，仍能達成五六千公尺，亦非不多的成就。作者的文字，平實卻略帶點粗氣，散發出草根性，十分容易打動人，也帶給我一些未曾知道的資訊。
附註：這篇報導就說明了作者所言非不可能，在日本已經是實踐中。https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201711080008/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%9B%B4%E6%93%8A%20%E5%85%A8%E6%B0%91%E5%A4%A7%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%A5%87%E8%B9%9F
