編輯嚴選關於媒體訂閱制的案例與思考／傅瑞德
編輯嚴選
前幾天，本站刊出了兩篇談媒體訂閱制的文章。雖然筆者自己沒有特別為最近《蘋果日報》推展訂閱制寫分析，不過從前也曾經對「付費閱讀」這件事發表過一些想法；這邊就借花獻佛，寫一點相關的思考。
看「媒體訂閱制」的角度
最近有不少討論《蘋果日報》這個新聞的文章、觀點深淺不一，但大體上不出幾個角度：
- 改變營收結構：目前媒體營收除了業配文、辦活動、接標案之外，幾乎全部來自廣告。如果訂閱營收可以達到一定比例，就有機會改變生態（例如不用接那麼多業配），但這一點很困難，目前應該還是實驗性質居多。
- 對同業抄襲設下門檻：現今抄襲風氣盛行，某些新聞媒體自己完全沒有採訪或論述能力，經常以東拼西湊別家內容、甚至整篇抄襲海外媒體的方式「綜合報導」。在沒有訂閱機制的前提下，即使以法律途徑提告抄襲，也往往會以「無實質損失」難以成功（案例）。如果設下訂閱門檻，或許（請法律專家指教）可以避免這個問題。
- 過濾高價值讀者與讀者資料：願意提供個資訂閱、甚至真金白銀付費的訂閱讀者，都是真正忠實、而且有進一步淘金潛能的目標對象。這年頭對於媒體而言，大量的有效資料、以及其後的導讀、導購效果，遠比區區幾塊錢訂閱費有價值。
- 其他策略理由。
從「免費」到「付費」
從讀者「免費」到「付費」，對於媒體來說是個很大的門檻；除了要與「不想付錢」的讀者習性抗衡之外，還必須讓自己的內容能夠配得上收取的費用。
而「不想付錢」的習性，其實也是幾百年前有人發明「以廣告收入為主」的商業模式時，就種下來的因果。
我在一篇之前的文章中就提過，即使你曾經付錢買過報紙、或是訂過有線電視，但長年來享受的都是別人幫你付錢、錢又被通路賺走的「免費新聞」：
Netflix的「反面」案例
舉一個角度相反、性質也略有不同、但目前為止算是成功的案例來對照：Netflix（或其他任何合法影音串流業者）。
大家都知道，Netflix是目前相當成功的經營與數位轉型案例（從DVD出租到線上影音），甚至已經被列入「FAANG」（Facebook、Amazon、Apple、Netflix、Google）等全球前幾大網路企業之一。
而它的商業模式從「租DVD」開始，就從來沒有免費供應內容、或是讓目標顧客有免費印象的作法。因為：
- 買實體DVD原本很貴，一片就要數十美元；所以用十分之一的價錢來租，大家已經覺得便宜，所以願意付費。
- 無論是一般前往出租店選租、或是Netflix早期的來回郵寄，都有不太大、但相當明顯的交通或人力處理成本。
- 「看電影要錢、而且不是非常便宜，甚至是偶一為之的額外享受」這件事情，在有線電視與網路盜版盛行之前原本就是常識。
所以，作為廣義的「媒體」之一，Netflix的數位轉型門檻之中，原本就不必然會有「要不要變成免費」的選項；問題只在於：
- 要怎麼收費？收月租費、還是看一部算一部（pay-per-view）？
- 要收多少錢，才可以兼顧利潤、顧客心理門檻、以及和內容授權費用之間的平衡？
- 當賺到錢之後，繼續拓展客群、簽更多影片版權、以及投資自製影片等等策略之間的優先順序如何？
當然，影音串流服務不只Netflix一個；各種合法非法的服務五花八門、也有很多觀眾寧可花時間找來源下載也絕不付錢訂閱。但這些就不在這邊的討論範圍之內了。
再來一點「反面」案例
既然談到了一定要付錢看的Netflix，也條列了一些歷史前提和基本條件，那麼當然我們也可以找到反例（其實只是商業模式不同，並不一定是相反）。
例如號稱「全球最大開發者社群」的PornHub（警告：限制級內容）、或是比較正常一點的YouTube，基本上都是可以免費看的，廣告也是主要的獲利模式之一。這樣的模式並沒有不好，究竟這兩個網站都很成功；不過跟前面舉出的Netflix前提（「租DVD」等等）相較，各有一些差異：
- PornHub和YouTube都不是「傳統商業模式數位轉型」的結果；前者比較像是「地下網路服務扶正」，後者則是搭上了影音內容興起、以及當年「使用者貢獻內容」（UGC）的熱潮。
- 雖說兩者都不是數位轉型的結果，但卻協助了很多傳統媒體業者轉型，例如PornHub幫助了原本遭遇困難的成人DVD、雜誌、以及相關產品業者；而原本痛恨YouTube的電影業者現在得把它當作主要宣傳管道。
- 這兩者的起源都是「免費觀賞」，但之後都還是發展出付費訂閱的服務；例如YouTube Premium就主打無廣告、線下觀賞、音樂串流、以及自製或獨家內容等等。
「Show me the money」
總之，廣告或訂閱模式都沒有對錯（業配和標案則有影響內容公正的可能，但那是另外一個話題了），只是「誰出錢」、「錢被通路還是內容提供者賺走」的問題而已。
最重要的是，希望媒體能在兼顧內容品質、以及賺取合理利潤的前提之下，健康的生存發展下去。
回到訂閱制來看，媒體要逆轉「免費」這個已經延續百年的趨勢，必須有：
- 比現有營收模式更大的策略原因；
- 對讀者來說比免費更強烈的誘因；
- 以及值得讀者付費的內容、品質、以及特色。
前面的Netflix、YouTube、PornHub等網站，以及更常拿來跟報紙同業比較的紐約時報、華爾街日報、華盛頓郵報等媒體的起源、發展、以及轉變，是否合乎這幾個原則，我想分析文章很多，這邊就應該無庸多言了。
至於蘋果日報能不能做到這些，我想目前新聞同業會比讀者更加關心。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
吐納商業評論的沙龍 的其他內容
你可能也想看
創作者要怎麼好好休息 + 避免工作過量？《黑貓創作報#4》午安，最近累不累？
這篇不是虛假的關心。而是《黑貓創作報》發行以來可能最重要的一篇。
是的，我們這篇講怎麼補充能量，也就是怎麼休息。
2024-06-29
關於閱讀意義的反思「讀那麼多書有什麼用？」
撇除掉理財、專業領域和個人成長這些目的性很明顯的書籍，一個喜愛廣泛知識和做形而上思考的人，都幾乎被問過這個問題。這句提問看起來雖然讓人覺得有點無禮和惱人，但不論做出這個提問的人當初是出於好奇還是諷刺，這題卻恰好正中紅心的點出一個深層的本質問題。
2021-08-15
閱讀與跑步之間：我的跑步夥伴《關於跑步，我說的其實是⋯⋯》6月2日，決心要好好地認真實行「每天」跑步。過去也曾每天跑步，但總是被不可抗因素無情地打斷，難以堅持超過一個月。為了下定決心，在書架上選了這本書《關於跑步，我說的其實是⋯⋯》。
2021-07-06
(書摘)《幸災樂禍：情緒史專家從媒體政治和社會文化，解讀人性共同的負面根源與心理機制》意料之外的有趣，內容說明「
幸災樂禍」這種任何人都有的劣根性，像是點開《爆笑一籮筐》的影片後，驚覺時間小偷的出現，或是看見別人吃鱉感到心情愉悅，不用恥於自身的道德虧損，這就是每個人都有的天性。
2020-12-07
訂閱經濟｜衛報總算開始獲利，這也給了新聞媒體另一個不同於付費牆的參考方式一直以來，衛報在數位轉型上走得顛簸，然而靠著會員制(Membership)、高度的數位轉型及堅忍不拔的忍受虧損，終於在2019年5月開始獲利，這也宣告著他們在2016年的策略成功。
這次的成功也再度引起了各新聞媒體的關注，究竟衛報的成功會給其他新聞媒體帶來什麼樣的效應，值得我們持續關注。
2019-05-05
關於媒體訂閱制的案例與思考以下連結的這篇，是今天在《吐納商業評論》刊出的新文章。雖然我自己沒有針對這次《蘋果日報》推展訂閱制寫什麼論述，不過從前對於「付費閱讀」這件事也發表過一些想法；這邊就借花獻佛寫一點雜記。
2019-04-18
關於中共中央向人代會提議修憲廢止國家主席任期限制的幾點思考一、廢止國家主席任期限制是中國政治制度的倒退
二、廢止國家主席任期限制顯示習近平要搞終身制
三、廢止國家主席任期限制表明這一憲法條款有實際的約束力
四、習近平為何要搞終身制？
五、習近平為何如此在意國家主席一職？與他的基本政策
六、习近平如何能够集中权力（补充）
2018-02-27