原文撰寫於2015年，承蒙不棄，能夠在facebook專頁《辯場新聞》(1)內貼出。事緣第30屆全港校際辯論比賽﹝總決賽﹞在伊利沙伯體育館舉行，比賽當日，社民連及人民力量成員在比賽場地示威，向政務司長林鄭月娥表達不滿(2)。事件發生後兩個星期，筆者借是次示威，憶述一些六四回憶。
輾轉多年，又到六四前夕，某些事，依然歷歷在目。
「星總」事件後，言士在facebook寫了一篇回應文字：《星島全港校際辯論比賽抗議事件與群己權界問題》﹝權界﹞，值得細讀，期望日後有時間心力撰文回應及討論。當中一段文字，吸引了筆者的眼球：
……示威者與支持示威者很積極處理自己與政府之間的分歧，但沒有打算處理自己與其他支持運動者之間的分歧。相反，他們對其他支持運動者不夠激進、不支持他們認同的激進而心生抱怨，甚至採取孤芳自賞的態度，而不是去透過討論及反省去減少分歧，增強力量……
處理與其他支持運動者的分歧，增強力量？今時今日動輒因意見不合而「勇武互插」才是常態的年頭，還書寫這些「迂腐」之言？眼前突然浮現起好幾個昔日攪事同學的樣子，攪甚麼事？1989年的六四事件。把一埋陳年舊事攤出來，與「星總」的抗議事件有何相干？筆者自己也說不清，麻煩眾位自己對號入座吧。
先憶述一個有點電影感的片斷。那年那天回校，與同學阿化在圖書館門外碰面，大家打個招呼，道明來意，然後從兩個相反方向分道揚鑣。他揚旗出發，帶隊往示威場地；我低首向前，回去準備比賽。
阿化何許人？學生會職員，掌管那些「專責攪事」的部門。當時正值六四事件之後，有些人正在籌備活動，杯葛1990年舉行的北京亞運。有天大家在吹水聖地談及此事﹝大專時期，總有些地方，給大家明吹水真交流﹞，筆者與阿化彼此立場南轅北轍。他是杯葛北京亞運攪手之一，認為要向北京施壓，當然贊成杯葛；我反對，認為那時中國企圖封鎖鎮壓消息，有開倒車鎖國的危險，此時更應使其對外開放，才不會令內部變革的勢頭弱下來。
爾後有「電影感」的一幕，豈不奇哉怪也？意見不合，不是理應拔槍反檯開火，互贈左派右翼名號，然後老死不相往來？為何沒有不歡而散，反而打個招呼，然後我有我繼續攪事﹝攪辯論的人有何事可攪？文末分曉﹞，你有你示威杯葛？
多年以後，對昔日種種立場想法，當然有所反思、保留，但我一直認為，意見不合不一定要你死我亡。看見今天所謂左翼本土互相攻詰，我實在要花很多時間理解；請留意，是理解，不是諒解。
誠然，筆者亦不想太浪漫化當年的人與事，「和平共存」背後總有原因背景。首先，當時未有太多抗爭實踐，大家都是新秀，不能隨便對其他人說：「你那一套如何如何，此路不通嗎！」。另一方面，當時筆者與阿化身處的主流都是大中華民主回歸派系，所謂觀點南轅北轍，其實內裡高度同質。兩者最終又相輔相成：既然大家目標接近，卻又在迷霧中未知那一套方案最好，不如各有各做，侍機而行。況且學生時代的我們比較單純﹝遲鈍？﹞，那種功成不必在我 (3) 的心態還是很平常。反觀今天，同一行動，背後各懷理念，甚為殊異；甚至極端殊異！有人圖「建國」，有人想「剿右」，有人在「捉鬼」，加上你死我活心態極強，沒有商量餘地，難言理順及處理與其他支持運動者的分歧。
公平一點，「難言理順」並不是今天獨有。杯葛北京亞運期間，有一位同學阿蘇，同樣攪事，筆者卻敬而遠之。阿蘇在十一國慶酒會門外示威，向出入酒會的參加者叫口號，剛好在那裡「巧遇校長」。翌日回校，就在民主牆大字報寫上向校長「道歉」的字句……道甚麽歉，那是挑釁！校長不一定是對的，我不認為阿蘇這個做法罪大惡極，然而他不單挑戰權貴，日常吹水之間，常常挑剔身邊人何不用更「進取」手段表達不滿。我沒有他的勇武，惟有敬而遠之。
還有一位攪事師兄阿六，89年5月底還在香港帶領遊行，6月初在北京街頭差一點吃了子彈。那年那天在遊行集合地點，出發前阿六告誡我們一群年輕人：小心叫口號，別太激動亂說話。何出此言？阿六解釋：北京的學生們正在和政府周旋，他們很辛苦很謹慎，不給政府機會誣衊罪名，我們千萬不要一時把口號叫得太興奮，被人抓住把柄，上綱上線，連累北京學生的苦心。
多笑話啊！今時今日，講求快意恩仇，話不饒人，授人以柄又如何？懶得理會！這才是真，才是不虛偽！
大家很討厭語言偽術，筆者諒解，但真的很不理解，對家有心對你以言入罪，你還要「率性」地贈送子彈給人！似乎大家覺得對家都是純樸的小公主小白兔，要待之以誠。筆者傾向阿六的想法：面對如狼似虎的對方，不可輕忽。用辯論比賽的術語翻譯，就是別讓對手針對己方發言的錯失，咬死不放，這是非常非常基本的搏奕意識。
大家對了號入了座沒有？
說回頭，只懂攪辯論的書生如何攪事？
書生那懂攪事？不過，那一代的辯論員有些不肯放棄，想辦法在比賽時說一些話。說話，當然不單指發言，更希望透過比賽向外界宣示一些訊息。當時辯論比賽也是大專「國是」活動裡的常客，正反雙方涇渭分明，間中有人負責擔任「奸角」，目的就是向大家陳述不同觀點。不少比賽題目，都刻意觸碰中國及香港的政治問題，記憶中有：
強人政治對中國利多於弊
中國政治改革比經濟改革重要
中國應實行聯邦制
支聯會應該解散﹝1990年大專盃總決賽題目﹞
透過比賽宣示訊息，無疑婉轉得很，甚至把對家的立場同場宣示出來，比較這個思考那個，反而令大家不會貿然「行動」。故此，辦這類比賽「有用」嗎？若果「有用」就是指一石激起千重浪、秒殺一切牛鬼蛇神、比賽後立即鼓動數十萬人上街……辯論可謂萬無一用。
既然無用，你、我為何還念茲在茲辯論這回事？辯論這回事就是教我們敢於反對，據理力爭！但比賽若果只剩下駁咀及急口令，「刺」耳而不「剖」析，怎不令人神傷？辯論這回事就是鼓勵我們放膽踩界，言無不盡！何解「統、獨」不容辯論，只容宣示？故此每逢看見比賽籌辦單位沒有用心設計辯題，馬虎地交出與社會脫節的行貨；或者辯論員沒有展示經過消化的理念框架，只懂鸚鵡學舌地「覆述」媒體上的各方意見，真的看不順眼！
我又記起言士在「權界」提到：「理性，是辯論人的最重要武器」。我想以此延伸一組問題：若果辯論也是一件武器，誰人用？如何用？
也許，筆者這一代大中華民主回歸「餘孽」，今天已落後於形勢，如過街老鼠人人喊打。既萬無一用，何足言「攪事」？
註 (1) https://www.facebook.com/DebateNewsHK/
(2) http://std.stheadline.com/instant/articles/detail/242361-香港-示威干擾星島校際辯論比賽+證人指譚香文向林鄭舉牌抗議
(3) “功成不必在我，而功力必不唐捐”- 胡適
http://www.rocidea.com/roc-751.aspx
