前陣子自經區的議題持續延燒，前台北市長落選人連勝文(對了你不選總統嗎)跳出來聲援，他說：洗產地不是可以凸顯「MIT」比「MIC」更高級嗎？意思是指，如果廉價的中國產品，透過洗產地的方式，能夠產生更高的銷售價格，不就更凸顯「台灣製造」品牌價值的珍貴？
但是，品牌價值是如此廉價可以被消費的嗎？
關於自經區，前台北市長落選人連勝文跳出來聲援，說：洗產地不是可以凸顯 MIT 比 MIC 更高級嗎？舉例： 自經區 對台灣農產品的外銷影響
先不論其他產品，光以農產品來說，台灣的農產品因為極度要求品質，再加上因為耕種面積較小，相對單價比中國農產品高。因此為了保護台灣農業產值與品質，中國有830項農產品是禁止進口到台灣的。
但是如果自經區開放之後，這830項農產品可以堂而皇之的直接透過自經區進口，然後過個水從中國製變成台灣製，透過「MIT」的品牌賣到世界各地。
我們就先不論這830項農產品對於台灣農產品內需市場的影響，在外銷部分，農產品投入生產製成的：油脂、罐頭食品、冷凍食品、調味品、乳製品等加工品，年產值約6096億；這些食品約有799億的出口值。
相信大家看到這邊就知道，若「自經區」通過會對台灣的農產品外銷產生多大的影響。當然，許多事情先談到錢，再來談品牌價值大家會比較聽得進去。
這邊阿肯想再舉一個例子，這例子在我講課的時候常拿出來舉例。
捐鞋救命：自以為的善意 卻產生了惡的結果
相信大家都有聽過某些品牌、企業推動「捐舊鞋到貧困國家」之類的慈善活動吧？透過捐贈舊鞋到某些貧困的國家，讓當地沒有辦法買鞋的人，可以穿到鞋子。乍看之下這是非常棒的善行，但在近年來，有許多國家政府已經透過行政法令禁止或限縮類似的「慈善行為」在當地進行。
這時你一定覺得奇怪，明明是做善事為什麼要禁止呢？
當然，捐鞋給沒錢買鞋的人是善事。但是對於當地的製鞋業者來說，可能就不是好事了。這些免費的鞋子進來之後，原本負責供應內需的當地鞋廠，因為民眾有了免費的鞋子可穿降低購買意願，而減少了銷量。當銷量一減少，產線就會因為產量過剩而產生虧損。當虧損到達一定程度，鞋廠就必須面臨減產甚至倒閉的狀況。
此時，惡性循環就出現了。當這些工廠一倒閉，就會造成原本在工廠工作的人沒辦法維持既有收入，不只人民沒錢，國家稅收也減少，就更不用說什麼做好社會福利建設之類的事情了。
原本「捐鞋救命」之類對企業品牌形象有正面影響的善行，卻造成了這些貧困國家的財政負擔而被明令禁止，這種「以善為出發點的惡行」，無論出發點是否為善意，卻造成巨大的負面影響，豈可不慎？
更何況我們都應該清楚「自經區政策」推行的結果，當中國廉價的產品進入自經區，透過洗品牌外銷，不管是營收的面向或者品牌營運的面向，絕對會對台灣各項著重在外銷的產業造成衝擊與負面影響。
一個品牌價值的建立與維護是困難的，千萬不要為了貪圖眼前的利益而毀掉未來的長遠發展。
本篇文章源於：KEN studio - 設計的目的是為了解決問題
