「兒福聯盟購屋事件」的一些聯想

這兩天，著名的公益團體─兒童福利聯盟文教基金會 (以下簡稱「兒福聯盟」)，因為花費三億七千萬元購置辦公樓房，遭到許多捐款者的抗議，並揚言不再捐款，鬧得沸沸揚揚。對這個事件衍生的一些議題，在這裡分享自己的想法和經驗，也讓大家看待這個事件時，增加一點不同的思考方向。

這陣子是選舉季節，很多候選人文宣都有「一張票一世情」，意思是您投我一票，我就欠您一世的恩情，當選就會努力服務以報。對部份捐款者來說，則是「一張鈔票一世情」，既然公益團體收了我的募款，就要「尊重」我的「感情」，否則讓我不高興以後就不捐了。

我過去接觸過一些服務多年，幫了不少弱勢者卻慘澹經營的社福公益團體，沒錢沒人沒資源沒知名度，問他們為什麼不募款？只靠經營者自己貼錢，是能撐多久？

有人就直接回我兩個字「麻煩」，什麼「麻煩」呢？很多組織也是曾經對外募款的，可是收到捐款之後責任也跟著來了，以前服務自己想怎麼做就怎麼做，不要違法、不要傷害到服務對象就好。一旦有人捐款，最大的問題是─「老闆」變多了，捐款人開始有意見、應接不暇，陸續就打電話抱怨：「我之前曾經捐給你們多少多少錢，但是你們現在服務xxxx，我很不認同以後不捐了......」

xxxx包括什麼呢？譬如說政治的事情，有些機構為了服務對象的權益，向縣市政府陳情，或上媒體表達意見，總之公益團體只是單純反對弱勢者的處境而已，有捐款者就覺得這個公益團體存在「政治立場」、「泛政治化」，他不是捐款給這個單位去「搞政治」，之後就不想捐款。

又類似這次兒福聯盟的狀況，他們購買房舍，部份用途是做為兒少政策議題的研究或倡議的辦公場所，但有的捐款者就說「我捐錢給你們是要服務兒童，不是要你們研究什麼，研究讓大學教授和專家去研究，公益團體不要研究什麼」，政策倡議進一步改善結構層面的問題，促進社會整體的改變，是社福公益團體的職責之一，但捐款者覺得社福團體只要「服務」就好，搞其他「有的沒的」就是在濫用愛心。

捐款或物資給公益團體，應該是基於信任和認同─認同組織的宗旨，並且相信他們拿了我的資源之後，會好好運用不會隨便浪費，而不是捐錢之後就想干預服務走向或經營策略。公益團體不是股份有限公司，捐款者不是股東，捐款也不是認股金，不是捐款給機構就能去干涉它的運作，除非你成為這個機構的決策層(譬如說董事、理事或監事)，即使是一個協會的理監事或基金會的董事，也不能任意去干涉服務的推動。

社福公益團體當然要受輿論的監督，但捐款者過度要求，甚至動輒訴諸「聽我的否則我就不捐款」的情緒，就會讓很多機構對勸募卻步。兒福聯盟因為組織夠大，發生這樣的事還有媒體宣傳人員可以對外澄清，很多社區中小型機構，一天多接幾通電話就難以負荷壓力，最後乾脆不募款，只靠幹部自掏腰包維持運作，甚至變成「社福承包專業戶」，只接政府補助案、委託案，靠公部門經費勉強支撐，走一步算一步，沒錢了就結束服務、關門大吉。這樣真的好嗎？

這次事件的風波是始自兒福聯盟要購置買辦公房舍，做法合理不合理，可參考王增勇教授和呂秋遠律師的意見，兒福聯盟自己也做了澄清，不再贅述，這裡分享一點切身經驗。

說來「房事」也是很多公益團體的「痛」，我曾經待過成立十一年就搬過六次，一年搬兩次的機構。無力承擔房租還只是一端，有些機構因收容被污名的弱勢者，如精神障礙、心智障礙，可能會遭左鄰右舍驅趕，讓服務場所尋覓更為困難。

但也有很多人爭論，很多其他機構不需要買辦公室，為什麼兒福聯盟就需要花那麼多錢購置房舍？其實很多機構表面上沒有「房事問題」，可能因為他們用其他不見得「合法」的方式「解決」了，譬如有長期違法佔用公有地，或機構蓋在在非法山坡地、非社福用地(如宗教場所、農地)上。

另外有些機構，因為董事長或理事長有政府背景很「夠力」，所以有本事去跟公部門要一個場地免費使用，或者僅需付極低廉的租金，甚至長期佔用公部門空間引發糾紛。當然有的機構是因為長期以來，承接政府各式各樣的委託案、公辦民營服務，政府單位「投桃報李」給予使用空間的方便。

以兒福聯盟承接不少政府委託案件，再加上高知名度還有政治關係(現在的董事長是前法務部長，前執行長是現任立法委員)，也可以選擇去跟公部門「凹」個空間，反正政府部門蓋了一堆蚊子館，閒置空間多不勝數，如果可以「活化運用」也是美事一件，但兒福聯盟卻選擇了自己籌款購置惹出現在的風波，孰優孰劣不妨可以思考。

網路上常見一種文章，引用不曉得哪來的公益團體開支數字，然後在精密計算後，就好像發現「水門事件」等級的陰謀似，迫不及待公告周知：「所有公益團體都在斂財！」、「35%~50%的錢最後都被機構拿走！」、「你捐的一塊錢，最後只有一角五進到弱勢者身上！」這種觀點之氾濫，實在也無能為力去辯駁，如果你真的相信這種觀點，此後不想再捐一毛錢那我也只能尊重。

但如果你還是有認同的組織，願意幫助他們，那應該給予他們起碼的信任。這不是說公益團體是法外之民，他們還是要受政府和外界的監督。但是隨著公益團體的經營環境越來越複雜，捐款者就更要審慎判斷。

這兩天很多人臭罵兒福聯盟之後，說「以後不要捐兒盟要捐XXX」、「以後不要捐兒盟要捐YYY」但是，XXX、YYY等其他未來想轉捐的機構，可能是收更多捐款，但財務揭露更不及格，服務做更差，責信更靠不住的機構。如果捐款者不謹慎，這次好歹兒福聯盟還是把錢作為機構使用，下一次說不定就直接被中飽私囊了。

兒福聯盟稱購置房舍是每年提撥基金，21年才達到目標，又剛好有屋主願意廉讓才買的，如果這個過程屬實，那應該會有相當的財務揭露，只是捐款者沒有特別去注意。很多提倡公益團體責信的組織，會喊出smart donor，要民眾作一個「聰明的捐款者」，現在光是聰明恐怕還不夠，你還要作一個serious donor，得做一個「認真的捐款者」，不要只是捐款，那種可以「捐後不理」的時光早已不復存在了。

總之，這兩天廣大捐款者應該要學到一個教訓，捐款之前眼睛要睜大，同樣是花錢，買東西或服務還可以退錢，捐款理論上是可以退(見《公益勸募條例》第22條)，但實際上真沒聽說過有退成的。與其捐款之後才斤斤計較公益團體怎麼使用，不如之前就認真瞭解他們會怎麼使用你的愛心，才是smart又serious的donor。

很多這幾天發言較站在兒福聯盟立場的社福社工先進，並不是真的100%認同他們的做法一定是對的，也不是說打電話去兒福聯盟抗議或不再捐款的民眾，就絕對全錯。我本身的態度也是如此，雖然我前面對捐款人過度干預組織運作提出了批評，也對公益團體的房舍問題提出不同的觀點，但這不表示我認為兒福聯盟絕對沒有瑕疵。

只是，現在社福團體常常有「一榮不一定俱榮，一損絕對會俱損」的狀況，這兩天就不乏有朋友說：「喔原來你們這種社福公益組織都那麼有錢喔，那我以後要捐給流浪動物和環保團體。」過往的經驗，只要一個稍有知名度的機構出事，其他不相干的組織都會莫名其妙被波及，同樣捐款短少，所以很多先進才會出來澄清社會大眾的疑慮，因為社會大眾對募款還有公益團體責信的觀念不澄清，倒楣的是所有在不同領域服務奉獻的組織和專業工作者。

如果你曾經是兒福聯盟的捐款人，由於憤怒而不想再支持他們，別放棄了您的愛心，請試著再去找尋其他值得協助的對象，如果只因為一個機構的問題，讓社會整體的公益資源萎縮，第一個被犧牲的不會是大型組織，而是他們協助的服務對象和其他小型的地方組織，因為大機構還可以靠關係跟政府凹到委辦案跟補助經費，或者跟企業要到公益合作或贊助，地方型的中小規模機構絕對就沒這種辦法。希望，這真的不是大家想看到的。