我家開救濟院的
22公開內容
1私密內容
社會上似乎都認為公益、慈善、非營利組織，用錢能肆無忌憚，只要無條件犧牲奉獻。在通俗的對話語言中，要抗拒他人過份的佔便宜就會說「你當我家開救濟院/孤兒院/慈善團體的啊......」好像公益組織不用為錢傷腦筋。其實慈善、非營利組織錢得來不易，用錢反而比盈利企業更斤斤計較，本專題談談公益團體的「錢途」。
全部內容
免費與付費
最新發佈優先
之前勞動部霸凌事件，隨後中央到地方社政單位都傳出，發生過類似事件，難道是社工社福背景的公務員，人格特別惡劣或低下？深究原因，社福、社政單位壓力過大，人事流動頻繁，容易發生劣幣逐良幣的事情，個性溫和、軟弱的人容易被「凹」，要不全接下來，做到受不了走人；或者據理力爭，武裝自己，變成惹不起的刺蝟.....
政府服務不再委託服務，並非民間就沒有活力，剛好相反，民間團體要從招標、委託案的窠臼中解放，活力才能重現。台灣社會福利運動蓬勃發展的1990年代至本世紀初，是民間活力能量最強大的時期，推動了許多制度變革。當福利服務大量委外，推動變革的民間組織，瞬間矮化為一般《政府採購法》的「廠商」..........
2024/06/15
好奇依前輩的想法，會建議民間社福單位、社工個人運用專業，開發哪些收入來源？雖現有台灣官方單位的社工薪資，相對比民間單位的社工高，及前輩建議社福服務全歸官方單位，但對造成不想當公務員的社工來說，職涯規畫較為受限，就像本人的家人曾在現有不穩定的標案、補助制度下，強迫本人當公務員，造成本人長期不快樂。所以本人長期整理專業知識、工作經驗成圖文作品，盡可能投稿民間媒體賺稿費，也開發廣告及聯盟行銷，這種《公務員服務法》原則不允許公務員兼職的項目，開發商業收入來源。畢竟本人最近聽到有社工前輩建議，由官方補助文創業者拍職人劇，提升社工的專業形象，難怪會有部分民眾以為社工=公務員，這部分會另製作作品討論。
在這種體制下，社工最不需要的是愛心，反而理性、冷酷的人更能生存，最好加上打字快、文字能力強，因為要寫的文件資料越來越多了，沒有一點「紹興師爺刀筆吏」的功夫做不下去。
待收出養的兒童會不會更有保障呢？陳社工才是真的有能力和義務，甚至有熱情去保護兒童的專業工作者，但把她上銬媒體公審30萬交保.....
中國網紅「Jake」在台灣以母親重病治療為名，向社會募款，引發後續爭議，這幾天在網路炒得很兇。從公益勸募的經驗看，台灣常見的「捐款慣性」，是這次爭議的引爆主因，就是「資源一定要100%到受助者/弱勢者手上」。台灣的愛心是非常驚人的，這種短短幾天之內，就為個案募上百萬.................
現在想起來只覺得荒唐，我待過的機構，無論是主管、負責人、經營者，很多都覺得自己的機構是神聖不可褻瀆的殿堂，能進去作簡直是上輩子修來的福份。但我的經驗，去哪都一樣，總是有大量虛應故事，甚至很多作假敷衍，了不起的「志業」沒那麼多。
1.社工有薪水，真的，只是不多。
2.社工跟志工不一樣，大大的不一樣。
3.想當社工不一定要念社工系。
4.考社工師未必要念四年社工系。
5.想當社工未必一定要有社工師證照。
6.社工不一定是公務員。
8.台灣戰後最早的社工1949年就有。
9.社會工作師已經在台灣考了25年。
基於一個長期關注公益團體財務責信的社工師，我還是想知道大家的錢，到底去了哪裡？是否可以請痞客邦說明一下？
新聞事件當事人提到他這麼做另外一個動機，是社工勞動權益。但他是把自己扔到自由市場機制，有點任由服務對象出價，雖然他自己有釐訂價格，但很多人沒按這個給他錢。那如果把社工的薪資任自由市場機制去訂價，勞動條件會更好還是更淒慘？
很多轉發的網友可能覺得拜登太冷酷無情，但是他講的卻是對手共和黨的意識型態！自由市場機制，政府不要介入，強調個人責任，這是典型共和黨右翼的核心價值。煤礦場會關閉是因為被其他能源取代，這是市場和科技文明造成的，勞工就自己要「動見觀瞻」，誰叫你不自己去學第二專長？寫程式嫌困難？那去開UBER或送外賣啊！
「回捐」實在是社福界或公益非營利組織獨有的陋習，一般營利企業單位最多欠薪、超時工作、沒有特休、不給加班費......就很可惡了，真沒聽說勞工還自己繳錢給資方「作功德」。
法律上的不完備，勞工又漠視自身權利，都讓回捐難以遏止。要斷絕這個陋習，只能悍衛自己的權益，眼睛睜大，不要去回捐的機構服務....
難怪台灣的社福組織、公益團體、NGO工作者，勞動條件長久以來一直偏低，還會有強迫回捐這種事情，如果整個社會氛圍，一直是覺得國際援助、人群服務、急難救援工作，不應該有好的待遇，拿薪水已經很好了，還希望有什麼表揚或其他服務，就太超過了，也無怪乎經營組織的人，會想剝削基層工作者嘛！因為整個社會都是這樣想的
過去只要發生重大天災、經濟蕭條、選舉年，就可以看到很多機構在媒體說：「因為天災募款/經濟不景氣/選舉，所以捐款比去年少三成」，但是，就算現在這種非常時期，也別再用這種句型去跟媒體哭窮了，以為這樣就可以募到錢，因為這麼做可能不但無效，還會得不償失。
確實台灣有大量「非營利組織」遭到困難，但要如何協助，值得審慎評估，而非灑錢式的補貼，如此可能導致不必要的弊端和浪費。
非營利組織紓困，最大的問題還在於有多「困」要「紓」？「非營利組織」顧名思義，就不是以賺錢、盈餘為目的，所以帳面虧損或無盈餘是常有的事，如何確定這是常態現象，還是由於疫情導致？
就我個人立場，絕對支持性別平權和同志權益，也認為同性戀者有婚姻的權利。但我們能因為有的公益團體的立場太保守、似乎不合時宜，就不准許他們申請政府社會福利經費嗎？
很多組織也是曾經對外募款的，可是收到捐款之後責任也跟著來了，以前服務自己想怎麼做就怎麼做，不要違法、不要傷害到服務對象就好。一旦有人捐款，最大的問題是─「老闆」變多了，捐款人開始有意見、應接不暇，陸續就打電話抱怨：我之前曾經捐給你們多少多少錢，但是你們現在服務xxxx，我很不認同以後不捐了....
