根據日前公布的「國際學生能力評量計畫2018」（Programme for International Student Assessment，簡稱PISA）調查，亞洲國家學生對「失敗」的恐懼最大；而台灣學生更是全世界「最害怕失敗」的。然而，創業就是在失敗中不斷修正前進的歷程；面對挑戰重重的創業之路，我們究竟該如何面對失敗？
王崇智
曾任全球百大企業3Com總裁、矽谷台灣天使群（SVT Angels）主席團成員、玉山科技協會會長。目前擔任台大創創學程教授並領導TACC+加速器，致力傳承30年矽谷經驗，將創業、經營、投資、商業洞察力傳承給台灣的下一代創業家與經理人。
從整體環境來觀察，我們會發現台灣創業者對失敗的忍受度很低。
談到失敗，很多人都浮現很負面的形象，認為創業失敗就是「把別人的錢燒光了」，結果則是一無所有、人財兩失。然而，其實失敗是學習的一環；如何「管理失敗」、「聰明的失敗」、「加速失敗」、甚至「主動式失敗」，都是重要的學習功課。
難忍風險的風險創投
談到失敗，可以從兩個層面來分析。首先，讓我們從環境、以及整體國家社會的文化角度，來看看大家是怎樣面對失敗的；其次要看的，則是個人接受失敗的能力，包括接受失敗的態度、以及被引發恐懼的程度。
從這兩個角度來看，筆者認為，台灣創業者的忍受度是很低的。
而從創投的角度來看，台灣創投對失敗的忍受度其實也很低，尤其不能忍受被創業者把錢花掉，所以多偏好投資晚期階段（late stage）的新創公司；因為他們希望，「燒錢」的幅度是可以預測的。
然而，所謂投資就是「應對未來」。因為沒有人能夠確知未來，所以免不了會有風險；而對於投資者來說，「處理風險」原本就是必定要考慮和控管的因素。
然而，台灣金主不太能夠接受「別人把他的錢花掉」這件事，所以台灣創投之所以多半投晚期階段，就是金主經不起這個風險的觀念所致。而創投因為是向金主拿錢、對金主要有所交待，所以偏好找風險低的對象來打安全牌。
例如把投資目標設定為「在台灣上市」，就是風險較低的方式；因此，大部分台灣創投都是在「玩股票」，因為這是可以控制的、回收也比較容易預測。
而正因為金主們對失敗的接受度低，所以寧願把錢丟在房地產上；而且因為他們多半只看賺多賺少，所以絕對不能忍受虧錢。這一點對台灣的新創發展是很糟糕的：因為風險原本就是投資（所謂VC的「V」，正是「風險」的縮寫）過程的一部分、也是必須承擔的因素，但台灣VC在這方面做得並不夠好。
另外，台灣年輕人對接受失敗的忍受度也很低；尤其是高學歷的學生，對接受失敗更不容易，所以大家都寧願走安全的路。
而一般父母的態度，往往也是「你何必去做這個東西？」、「為什麼不去走公職？」；而這背後隱藏的心態，就是不想冒險，導致整體社會風氣對承受風險的接受度很低。
不同的失敗模式
失敗是需要學習的課題，而且失敗是有方法的。
創業過程中難免碰到失敗，但是：
盲目的失敗並不可取，而是要學習有智慧、有決斷的失敗。
也就是說，你要有一套方法，可以決定在哪個時間點失敗。
所謂失敗並不是把事情搞砸，而是自己有一套方法、心中設定一個停損點，在發現走不下去的時候，不要孤注一擲、一意孤行，把自己的生命和別人的錢都燒掉。
每個人都會犯錯；但如何處理失敗、怎麼去做這個決定，是需要學習的。
其次，創業不該是用玩「俄羅斯輪盤」的方式去賭運氣；必須從失敗中學習修正，而且每件事都必須有策略規劃。
「產品發展模式」與「客戶發展模式」
所謂策略規劃，並不是傳統的「產品發展模式」（product development model）：產品做出來了、但錢也花光了，創業者這時才去面對問題；等於是把錢都先花掉，才來回頭看運氣好不好。
相反的，現在講「客戶發展模式」（Customer development model），是把未來的各種可能性都做了策略規劃後，才決定要不要把最重要的資產賭上去。
在時間和金錢的處理上，這兩種模式有很大的不同；一個是「靠天吃飯」，另一個是「靠自己理智判斷」；所以，不同的思考模式會導致不同的結果，而這兩種模式下的失敗，背後也會有不同的因素。
結語
在下篇中，我們將繼續探討「加速失敗」在必要時的思考與執行方式、「軸轉」（pivot）在策略上扮演的角色、以及對失敗狀態的主動管理；同時也以實際案例說明，善用策略甚至可以讓企業在逆境中反敗為勝。（待續）
