《到奴役之路》是由諾貝爾獎得主海耶克所著作，但這本並不是經濟學的著作，事實上海耶克自己就說，這是政治性的書籍，也無怪有人稱他是政治經濟學家，有別於一般純論經濟的學者。海耶克算是奧國學派，傳統上是講求自由，反對干預的學派，但事有所不幸與不幸，海耶克後來在英國任教，親眼見到他的祖國陷入社會主義，最後變成第三帝國的一部份，這跟熊彼得真有某種程度的類似，但也因此發展出他的自由論述。
雖然海耶克跟凱因斯是同時代的學者，但事情就是如此巧妙，凱因斯主義成為戰後數十年的主流，政府干預成為各國的流行價值，海耶克在差不多與凱因斯的「通論」同時期發表了這本「到奴役之路」，卻使他聲名掃地，連要謀求一教職都有所困難。但石油危機產生的滯漲現象，凱因斯主義無法加以解釋與改正，海耶克也因為獲得諾貝爾獎而得到歷史應有的地位。
這本《到奴役之路》是張尚德所翻譯，殷海光所著作的比較偏向他個人的精義擷取，所以筆者比較建議去找這一本。圖書館基本上都找的到，不過版本都蠻舊了，但與其光看現在一些教授「重新詮釋」或是「摘錄」，筆者認為看看原作者講什麼比較好。《到奴役之路》的中心主旨很簡單，也就是只有經濟的自由才能導致政治的自由，這個論點就是很單純的「掌握一個人的生計，就等於掌握他的意志」，很單純卻就是這麼的簡單，當中央計畫經濟計畫了一切，也就等於消滅了一切自由。本書十五章可以大致分成三部分，各部分都有中心講解的意旨，筆者將對其作簡單的介紹以及解釋，但不擬作評價，這種經典鉅作就如同「國富論」，讀者可以自己看，看完後得到自己的結論，不需要有「指導」加以導引讀者的方向，這是因為這類偉大的著作，本身的「哲學」意義已經高過其著作的原始價值。
第一章「被捨棄的路」、第二章「偉大的烏托邦」、第三章「個人主義與集體主義」、第四章「計畫的不可避免性」、第五章「計畫與民主」與第六章「計畫與法律規則」，這六個章節是第一部份，此一部分在解釋說，為什麼社會主義者的偉大理想是不可行的，用這六章的排列來說，可以用這一段話來解釋：
當今許多人看到自由經濟的混亂，就認為這是不對的道路，需要有更好的制度加以改善，於是社會主義者提出了他們的想法那就是計畫式的經濟，但這只是一個偉大的烏托邦幻想，根本上就有其邏輯的謬誤，謬誤之處就在於社會主義只是一種集體主義的變體，試圖將所謂的社會公義與社會自由加諸在個人身上，提出中央的計畫就等於限制了個人的發展，當一切都需要計畫，那麼計畫就必需要交由專人負責，畢竟多數人不具備有作這種大型計畫的能力，這無可避免的就會導致專家擁有權力，由於計畫是一種預先安排的，所以法律會被侵犯也就是無可避免的後果。
簡而言之第一部份講述的是一種哲學概念，亦即為什麼這種計畫式的經濟不可行？因為計畫式的經濟將會導致更嚴重的專人指導，這就不過是一種把原先的權力換到另一批人手上，其結果最終會跟原先的狀況差不多，更糟糕的是在這過程中，我們所仰賴的民主已經被破壞了，因為計畫是一種普遍性的法則，當計畫作為至高無上的指導原則，那麼所謂的法律以及個人權利，都可以是被加以侵犯的，用「社會公義」這一類的理由侵犯。
第七章「經濟控制與極權主義」、第八章「迷妄的平等」、第九章「安全與自由」、第十章「為什麼小人得志」與第十一章「真理的目的」，可以當作第二不份，這是要解釋經濟控制為什麼會不可避免的產生極權主義，以及這種控制是建立在一種自我催眠的平等價值上，而且這一定會讓小人得志，用以下這段話加以解釋：
經濟控制一定會產生極權傾向的政府，但在最初大眾只會當作這是一種勝利，一種大多數人獲得平等的勝利，但這種平等卻是非常的虛假，道理很簡單，因為大眾認為自由競爭一定會產生不道德的結果，正所謂資本主義的惡棍，這種結果將使得財富集中在特定人士手上，這些人除了壓榨小老百姓外其他的都不會，小老百姓要求的只是穩定的工作與薪水，所以當他們發現自由競爭帶給他們的是不安全感，一種自己工作隨時不保的不安全感，就會要求政府有所作為。這種作為的具體實現，就是計畫經濟帶來的普遍就業，的確已經不存在失去工作的不安全感，但這是以犧牲自由的方式所換來的，而這就是其追求的真理一種建築在虛假平等上的真理。因為社會一定存在著專家，也一定存在著階級，當計畫經濟被實行，就代表著一種要被推行的價值觀，這種價值觀就被置於道德之上，於是社會大眾的個人自由就消滅了，只要個人的想法抵觸到這種價值觀，就會是不道德的。追根究底，這種最大的弔詭就是，一種計畫與指導，一定會產生某一些人擁有較為高的層次，這就是刻意控制的真實，一種少數人至高無上統治的概念。
這幾章比較「硬」，硬的理由是海耶克述說的方式，讓人覺得好像這幾章都在講同樣的東西，事實上海耶克是用一種「發散、集合」的概念在著作這本書，一個部分中的章節，其實是一種解構，將社會主義等等的概念先解構，然後一一加以破解，你不會看到一個結論的章節，但會看到這幾章本身述說的概念都是相同的，只是用不同的面向，諸如平等的迷思、人性中的不安全感以及專家治國的問題，統合起來就是一個整體的概念，那就是只要社會主義是一種集體主義的變體，那麼社會主義不過就是一種烏托邦的想法，建築在不合理性的基礎上。用海耶克的話說，那就是個人主義也許是一種富人得勢的制度，但集體主義則是得勢者才可致富，相比之下哪一種為佳不言可喻。
第十二章「納粹主義之社會主義的根源」、第十三章「在我們中途的極權主義」、第十四章「物質條件與理想的目的」與第十五章「國際秩序的展望」。這可以當作第三部分來看，也是他對於著作本書的緣起與結論，大致上可以用下面這段話解釋。「納粹主義的興起其實就是一種社會主義，當時德國雖然不缺民主制度，但是這種社會化傾向從普魯士時代就開始了，也就因為如此納粹的興起才如此快速，這實在是一種醞釀而生的結果，絕非某個人的號召。這是一種錯覺，因為多數人都有尋找簡單解釋的傾向，所以忽略了極權主義其實就是集權主義，當權威以組織的面貌出現，這就是極權主義的緣起。
換言之，權威的出現雖無可避免，但當權威用群體的面貌出現，就必定會壓迫個體的自由，這在這種時代特別的危險，因為物質生活的發展已經是那麼的完善，所以使得專業人才越來越多，也使得越來越多的人認為的確存在一種制度，可以規劃好全體國家的運作，這種科學化的想法只不過是另一種包著權威的外衣，更可以顯示出社會主義的一大問題，那就是社會主義雖然要求平等，但這種原則往往不擴及國外，照道理說社會主義的平等，也應該代表著富國要把財富平均給窮國，但事實上這根本就沒發生過。
這種社會主義的想法在戰後更加的危險，因為有人認為需要有一超國家的權威來加以指導，就如同英國有人認為某一些小國應該發展什麼一樣，這種強國加諸意志在小國身上，正是這些希望提出超國家秩序的人的邏輯錯誤，他們認為一個大國指導，其他小國服從，正如同一個國家內政府發號施令一樣，這種計畫可以幫助歐洲加速復興與繁榮，但這忽略了很重要的一點，越是龐大的計畫，就越是複雜難解，又不可避免的讓更專業的人加以處理，結果就不過是讓自由更加的弱小，極權統治的世界化。」
其實海耶克在這幾章的說法，都可以歸納到簡單的概念，那就是認為世界上有一種完美的烏托邦，實在是一種不怎麼高明的論調，因為一種指導、一種計畫就等於著一種價值觀，問題是這種價值觀要誰去認定？以往我們會把這種價值認定者，當作獨裁者加以否定，但是現代這種概念包裝在科學化的外衣捲土重來，其道理無外乎是，這個世界需要有秩序的指導，這個世界可以被更有效率與公正的規則指導，而且已經沒有人會說，這種指導原則是某個人說的，他們會說這是「大多數學者意見的歸納」，換言之就是把一種權威包裝在群體的角度重新出發，但其戕害自由的結果是一致的，當社會的公平公正被當作準則，個人的自由就很容易的被侵害。其實這不過是說明了一件事情，那就是任何的思想被當成指導，那麼這種指導就會是新的權威，人民不過就是從舊的權威轉移對象到新的權威上，直到新的權威產生了新的秩序，這種新的秩序一旦穩定，無可避免的會產生特權階級，於是又有一批被憎恨的對象產生，其結果跟原來的並沒有本質上的差異，不過是換了一批人，但是「自由」這一項最寶貴的資產，卻被破壞消失了。
整體來說，這是一本自由主義信奉者的聖經著作，任何一個想要加深自己自由主義的信念者，或是想要打倒這種自由主義的人，都應該要好好閱讀這一本書，這本書不僅僅是一個諾貝爾經濟獎得煮的思想經要，更可以代表著個人與自由主義的基礎。
