這本書由耶魯大學金融教授陳志武所撰寫，主要是從金融的角度出發解釋，所謂的中國模式到底存不存在？作者的答案很簡單—不存在。作者從制度的角度出發，仔細的分析「中國模式」到底是怎麼回事，以及為什麼中國模式並不存在的理由，以及給出中國未來應該怎麼走的方向。
內容簡述與導讀
本書共分十一章，依序如下：
- 第一章：《中國不是例外》
- 第二章：《是奇蹟嗎？中國如何搭上全球化列車？》
- 第三章：《從金融角度看中國的改革開放》
- 第四章：《對儒家文化的金融學反思》
- 第五章：《古代王朝的週期性興衰：一個金融學的解釋》
- 第六章：《中國人為什麼勤勞而不富有？》
- 第七章：《從金融角度看西方的興起》
- 第八章：《為什麼美國大筆負債而又極度富有？》
- 第九章：《「西方模式」未終結：中國該如何看待金融風暴？ 》
- 第十章：《韜光養晦：中國當以美國為首》
- 第十一章：《中國如何做一個負責任的大國？》
當然，這個答案也許會讓很多人不滿意，在台灣這種人應該更多，但筆者要指出一點的是，作者全書的論述主軸大致上是三條。
第一條：物理定律沒有分東方物理學與西方物理學，經濟學的普遍原理也不會有什麼分別，不管在中國還是在西方都是一體適用的。這一點需要做一些額外補充，以免多數的讀者會嚴重誤解這條概念的本質。
首先，作者指出的經濟原理，比較偏向大歷史架構下的經濟概念，意即人類都想要過更好的生活，供給與需求在每個地方都一樣。其次，作者帶出了工業革命後的各國進程，也提到了包括中國在內，多半的國家只要接觸到工業革命的成果，無一例外的都會想要獲得更多，在這條發展的道路上，中國並沒有特別慢，之所以發展停滯不前，是因為文化的制約以及大環境的戰亂所造成。
這意思簡單來說，就是在大架構下的所有經濟發展，以及各種技術革命的所有成果，每一個國家只要有所接觸，或多或少都會想要擁有。會造成成功與失敗的理由則非常多，包括文化上的制約，導致中國講求「中學為體、西學為用」，忽略掉整個經濟發展進程中，背後所需要的制度變革。
我們可以用另一種方法來比喻，假如物理學在東西方都沒有不同，那為什麼西方可以發展精密工業技術，東方的中國還在做代工業？難道他們不知道怎麼做嗎？這些資料只要你上網付點錢，世界上無數的論文與資料都會告訴你怎麼做，但為什麼中國搞不出來？只能挑低技術含量的做？這點可以讓讀者好好思考一下，這種「時間」代差問題。
第二條：秩序的建立是促成國際經濟整合的必要條件。我們與遠方的人要做生意，最擔心害怕的就是被賴賬，我們出貨過去拿不到貨款，反過來說對方可能也很擔心付了錢拿不到貨。換言之，某一種的秩序建立，可以有效的促成經濟活絡。
這些秩序，作者指出這三百年來，首先是由英國建立，在那還沒有國際規範的年代，唯一可以促成國際貿易秩序的方法，就是靠武力打出來，英國依靠其海軍去保護他們國人的海外貿易利益。可以這樣簡單的想，如果哪個國家有人賴帳害英國人拿不到錢，那麼英國軍隊就會去這國家直接要，不還錢也沒關係，軍隊會幫忙收款。
很霸道嗎？但這基本上的概念就是國內法律的延伸，畢竟其他國家的人有無可能拿到貨物後不付錢？你咬我啊？在兩百年前沒有國際貿易規範的年代，要保衛自己國民海外利益，大概也只有用拳頭了，打到你這國家聽話為止。這也是英國到處建立殖民地的理由之一，可以視作把國內法律延伸出海外的一環。
而現在的國際貿易秩序，大體上是上世紀初建立的，後來經由各個國際組織、會議一路奠基起來。而這個秩序現有的主要維護者，就是美國。
第三條：金融制度的發展才是促成經濟發展的主因。作者明確指出了土地、資本與金融貨幣的關係，要促成經濟的發展就必須讓資本可以流動，這在本質上是一種「未來預期」，我們預期未來的發展，相信某一些債券、股票的可靠度，而這些都需要制度面的配合。
作者做了一個簡單的比喻，年輕人的需求最大、消費最多，但是也最窮，老年人的需求最少、但錢最多。所以利用金融制度，可以讓年輕人透過貸款的方式，預借他們的未來，這些錢則由老年人的儲蓄轉變的資本來應付。換言之，將一個社會的資產作「合理與有效」的分配，這個分配主要依據的不是公平與正義，而是依據需求與時間。
作者在全書中，常以金融角度切入分析，並舉出歷史上許多的例子，一一解釋現在看到的債卷、股票等市場的成形與其運作原理，讓讀者可以很輕易的理解其中的道理，明白資本主義的運作，並了解到為何中國需要進行制度面的改革。
作者用以上三條基本的概念貫穿全書，並夾以許多歷史範例，讓讀者可以很容易的理解到國際金融的成型，以及整套資本主義運作的基本概念。嚴格來說，這並不是一本在寫「沒有中國模式」的書，而是在寫「經濟發展模式」，作者透過中國這個對像，用「中國模式」的解構，一一破除我們對於經濟發展的錯誤概念與刻板印象，重構一套經濟發展模式。
讀者可以不認同這種說法（筆者個人就只同意八成），但不能不認同作者用通俗易懂的文字與概念，簡單迅速的解構與重構中國模式的秘密。筆者在此向推薦各位這本書，這本真的很值得買一本回家好好看幾次。
感想與簡評
筆者先聲明，以下的感想與評論，純粹是以戰略上的資源觀點在說的，並不是「經濟學」，筆者也沒這種評斷金融教授的能力。
首先，從金融觀點來說，陳教授的觀點幾乎無懈可擊，筆者也在之前的文章也說過，經濟要成長、生活要改善，關鍵就在資本流動中，提供我們可以存下的存量。用資源的角度來說，就是在天然資源轉變成人類可用的各種物品之間，創造出各式各樣的需求，時間尺度拉大一點，其意義就等於人類「如何有效率的」利用資源，將天然資源在人類社會中繞一圈回到大地的過程中，產生出足以上人類生存的流量。
但總合一句來說，資源怎樣的利用才是重點，這也是筆者始終不看好中國發展的一大理由之一。資源的利用，起初一定是沒有效率的，人類可能為了要生火，砍掉整片樹林，現在的人類生火只需要打火機就好，從跟植物中借取能量到跟礦物中獲取，技術的提升也提供了資源更有效的運用。但說到底，只要人類還沒辦法到月球上挖礦，並很經濟的送回地球上使用，那麼地球上的總資源就是固定的。
這一點，陳教授非常精準的指出事實，這也是三流學者或是網路嘴砲沒搞懂的，那就是這場金融制度的改革、經濟的發展與改變，最大的優點是「資源的流動」。當我們可以把資源從萬里之外輕易的送回國內，那麼何必堅持一切都要在自己家旁開採？當各種資源可以有效的在世界各地利用，這個資源的「流動」速度就會非常大，遠遠超過單獨國家閉關鎖國的效益。
而金融制度是提供資本利用的平台，本質上還是技術的提升，陳教授就指出蒸氣船隻與鐵路的巨大效益，具體聯結了世界各地，讓各地的人都可以互通有無，創造財富。只不過陳教授的觀點是，因為先有金融制度，所以提供了科學發展、技術改良的土壤，讓每一個有能力的人都願意去冒險，來創造自己的財富。筆者對這點持保留態度，但大體上陳教授的分析法，筆者個人是相當認同的。
另一個有趣的重點，就是陳教授顯然比較支持楊小凱的論點，認為後發劣勢而不是林毅夫的後發優勢。筆者在此完全認同陳教授的論點，簡單說就是一點都不支持林毅夫的後發優勢理論。筆者一向認為，一個人的出身背景，絕對會影響到你對未來與世界的看法，林毅夫本人會提出這種這麼「符合中國政治正確」的論點，究竟是他個人的環境促使他研究走上這條路，還是純粹這條路有市場？這就不予評論。
筆者不支持後發優勢的理由，與陳志武教授的觀點大致上相同，基本上的理由有二：
第一：人類的個性使然。人類向來有懶惰的習慣，如果今天你可以輕易的獲得某一項技術，並用此技術來投資與發展，十年後你會想再去找另一項技術來依樣畫葫蘆的機率，絕對遠高過拿自己口袋的鈔票去發展新的技術。
這是個人理性的選擇，換做筆者今天當老闆，如果一切順利，那麼十年後搞不好也是一個頑固死老頭。但整體來說，卻會因為這種固有的思維，阻礙了一個社會的進步。簡單的說，就是「生於憂患、死於安樂」的產業版本，慘就慘在這種過程，通常是幾十年，真的三十年過去了，一整代人都被改造了，如果運氣不好的是，改造結果只是這一代人更加的不思進取，整天想找代工、壓低製造業生產成本，那麼這一輩子都能做低階製造商。悲哀的是，後面大概有兩代人要拼死拼活來抵銷這種負面影響。
第二：制度性的問題。先進國家的發展不脫一個循環：「經濟發展需要優良制度、優良制度創造更高的經濟發展」。也許最早只是一點點小小的個人私心，例如英國人把國王送上斷頭台，只因為他們痛恨多繳幾趴的稅，結果找了個英國女婿回來當國王，條件就是要簽下「國王賣身契」，想要當國王就要把權力讓出來。但至少最後的狀況就是我們所看到的。
後發優勢的最大問題就在於，不是幾乎忽略掉本國制度性的變革，要不然就是像現在高喊「中國模式」的這批人，我們可以猜看看，努力高喊沒有西方模式，不需要制度改革的，究竟以中國哪一批人為最大宗？筆者用另一個比喻來說好了，那些當年反對中國西洋化的清朝儒家大老，沒有一個是在自己耕田的，高喊儒家「天地君親師」最力的，通常也是現在占據制高點的那批人。
制度性的缺失不改，怎麼可能會提供更優良的經濟發展？制度不改，資本主義最需要的「信用」就很難發展，信用必須建築在有效的制度上，不然隨便一個官就可以打破規矩借錢不還，這不是跟搶劫沒兩樣？美國人到今天還會那麼相信有關政府的陰謀論，本質上就是對政府的不信任，不認為有權力的人會「老老實實」為民眾謀福利，現在沒看到一定是私下在進行等等。
也許陰謀論都太言過其實，但這隱含著資本主義中最重要的「個人」特質，陳志武教授就是依此強烈質疑與反對儒家文化的理由。陳教授把儒家文化看成一種潛規則，例如小孩要孝順父母，就是一種父母親投資小孩未來要養他們的「保險」，但現在金融制度已經有老人保險、人壽基金等，只要父母親及早規劃，老了也不用擔心自己會流落街頭，既然沒有這種需求，那幹嘛要小孩遵守這套規則？
筆者不是說人不要孝順，這只是我們把人力當成一種資本來看，一定會出現的分析與結論。陳教授只是認為，中國那一套古老的標準，只適用在技術、制度不發達的時候，社會秩序必須依靠一種隱性的、潛在的規則來維護，在今天我們需要的是法治，而不能講求這種不精確的道德規範。
就以陳教授的這些制度面講法來說，筆者認為，陳教授最後的結論「中國乖一點去學老美吧」是一點都不意外。因為筆者個人的霸權研究下，真正的國際秩序本質上都建立在信用，信用都需要一套強制力的規範才可以存在，就如同你買東西不付錢，沒有警察來抓你、檢察官起訴你、流氓來打你，通常你會很乾脆選擇不付錢一樣。
要筆者對這套美國維護的世界秩序下一個簡單比喻，那麼筆者會說，美國的財報上列出的一打航空母艦，就是美利堅合眾股份有限公司最有效的信用保證。
