台灣的民族主義（五）

民族主義來自我族認同，最終都會回歸到土地與家人身上，土地是看到的才親，家人是關係越近的感情才深，不管祖先來自何處，一個正常人是很難對古老的傳說、失去的故土有親切感的。就算有也是不真實、抽象且虛幻。

故，除非今天你我要否認台灣是一個國家主體，台灣的民眾選舉是選地區特首，台灣發的護照都是偽造的，不然我們現實生存的地方，其主體性的存在無庸置疑，無論你希望未來台灣是被統一去，還是法理上的徹底獨立出去，至少在今天此刻，其獨立於中國實質統治外的事實不會改變。（註：當然，一定有人會拿法理問題來說，但就以戰略角度來講，一個有數十萬軍隊的國家，居然不算國家，這本身就有「名詞定義」的弔詭在。)

在此事實上建構一套民族主義，是現代國家的政治基礎，這套「我族」的民族主義當然必須建築在我族的公平上，不然受到不公平待遇的人、團體、組織，很容易形成被迫害的「我族」意識，這意味同一個國家內產生不同的我族與他族，衝突、暴動乃至內戰都可能發生。

國民黨絕對要為今天的民族主義困境負最大責任，但這個責任不能全部推到現在的國民黨成員身上。遠因是國共戰爭後的遺物，蔣介石到台灣後推行的中國民族主義教育，先天上就會與民族主義的特性不符合，為了使其符合，就必須操作記憶、創造故事，以虛假的認同感凝聚不相識的彼此。問題就在於這一切的基礎都是虛幻不真實的，當台灣民主化的潮流確定，虛幻的迷霧遲早都會散開。（註：老問題一個，卻是很難解決的問題，要一個人承認數十年來的記憶都有問題，這個人通常會覺得這不是問題。找藉口說服自己問題不是問題，比解決問題要來的簡單。)

但這不代表後來的人必然要繼承，只是因為威權統治的分配不公，創造出有特權結構的一批人，這批人人數不多，但卻可以有效的創造軍警公教等政府體制，獲得其統治利益。繼承的人無論其真心還是虛假，至少實質上獲得了具體利益，現實利益提供他們繼承這一套中國民族主義的誘因。（註：換個方式說，今天如果中國沒有改革開放，台灣是否有那麼多的人會選擇繼續相信，這一套與土地連結不起來的中國民族主義？)

如果體制的轉變，可以慢慢使得台灣全體的機會公平，那麼國民黨是可以獲得正當的台灣民族主義論述權力，只是這在主流非主流的鬥爭中煙消雲散，遂造成後來的國民黨只能繼承不合現實的中國民族主義。為了維持這個幾乎是荒謬的意識形態，則必須創造非常多的故事，來加強這套論述的基礎。但由於論述本身的荒謬性，使得現在國民黨找不到任何可以合理化的觀點，只能選擇用包裹式的方式，用經濟論述來掩飾背後的意識形態。（註：沒辦法，一般人的良心與意識形態都很脆弱，白花花的鈔票是一個非常好的理由，更是完美的藉口。)

這很諷刺，因為偉大的國父—孫中山先生就比喻過，民族主義是竹竿，彩票是世界主義，在得獎後就興奮的把竹竿丟到海裡，結果是兩頭空。國民黨使用經濟論述包裝，本質上就是一種世界主義，用當今世界上主流的經濟觀念包裝其中國民族主義，但這個民族主義本身是虛幻的。因為中國民族主義的詮釋是中國共產黨所掌握，中國民眾也不會接受台灣的國民黨提出的民族主義，這不是兩頭空是什麼？（註：這意即，只要國民黨沒有脫離這一個無限的迴圈，那麼就別怪人批評想要賣台移民享樂去，沒有根的民族意識向來是政客賺錢的好方法。)

國民黨不停的用貪汙、腐敗來指責民進黨，並把李登輝切割出去，仿佛一切都只是美麗的錯誤，好像國民黨本身是翠玉白菜般的無暇。切割不是問題，問題是國民黨統治了台灣數十年，不管是民進黨還是李登輝，難道都不是國民黨所主動創造、被動塑造出的？這最多只能說明大家都很爛的事實，而不能證明國民黨的論述比較優越。但這種將意識形態模糊化的方法，卻可以很巧妙的替國民黨的支持者找到理由，作為其強烈而空洞的意識形態藉口。

這一切，都可以用現實的利益問題來解釋，只是現實的利益並不合理，因為包括國民黨包裝的經濟論述，本質上就是西方的、資本主義的、美國的那一套，其經濟開放政策本質就是徹底的舶來品。如果要以此作為其走向世界，具有普世價值的世界主義基礎並非不可以，只是國民黨現在的實質作法，根本就是對中國的「特殊經濟開放」政策。這種外套與內衣根本不搭的詭異論述，剛好可以證明國民黨沒有建構新的民族主義，更可以說根本就沒打算作。

以台灣本土的民族主義建構為出發來看，國民黨無疑是徹底的失敗，但就以政治上來說卻是莫大的成功。民族主義需要我族的認同感，中國民族主義的真心支持者與表面、被動支持者，至少可以找到一個十億人的「我族」作為憑藉，來抵銷其在台灣為少數人的事實。他們無法大方的說自己是中國民族主義者，而且還是山寨貨，只能拿其批判的「帝國主義思想」來包裝，藉以說服自己的論述是「多數」的。（註：很少有人想站在比較弱小的一方，當一群人的數量是這麼的少，力量如此微薄，還有什麼比向外找援助更簡單的方法？於是，原本的一百萬對一千萬，瞬間變成一千萬對十億人。有這麼廉價易得的「我族」，幹嘛去發展一套新的。)

而民進黨的責任呢？民進黨現實條件上沒辦法公開推行其台灣民族主義，其最早的論述基礎又幾乎是排他性的，對於老一輩的人來說，要求所謂的「外省人」放棄大中國回歸台灣土地，實在太強人所難。對於年輕一輩來說，他們出生、成長的環境根本就接觸不到這些台灣民族主義論述，也當然無法體會，更遑論支持。這種排他性的民族主義論述，很容易將新生代推向對立面。（註：這是記憶跟說故事的老問題，年輕人沒有直接接觸，當然不會知道。再說，這些記憶多半很沉重，年輕人通常會比較想去看愛情肥皂劇，而不是歷史悲情大戲。)

這不是修正論述的問題，是本體論的問題，無論民進黨怎樣的想修正其民族主義綱要，都會面臨到既有支持者的反彈，以及舊有反對者的疑慮。在雙重夾擊下，政治上的失敗無可避免。國民黨的模糊論述已經搶進一般民眾的思想中，並且與民眾綁在一起，這使得民進黨不管做任何針對國民黨的論述，都會讓一般民眾認為具有惡意的針對性。民進黨明知此點卻仍要堅持既有路線，正好坐實名嘴跟知名政論家之流的攻擊，好像只在乎深綠民眾，不走中道路線，極端且沒水準。（註：這是詮釋權的問題，就如同台灣民族主義的論述權被民進黨拿走，國民黨只好走別條路一樣。在現實上，民眾是被動的，媒體與主要輿論並不在民進黨手上，想走這條路是沒有成功可能的。)

要改變這一切，必須從本體論開始，重新建構或是大幅度修正，但這需要非常強而有力的思想家，一般民眾根本做不來。讓我們面對現實吧，絕大多數民眾都不會思考這些問題，都是被動的接受菁英的宣傳，民進黨想要建構一套論述，就必須要有大思想家，創建出一套新的民族主義符號、象徵、圖騰，但現在有能力的思想家，多半都困於舊有的民族意識中，難以自拔。新一代的思想家，困於數十年保守教育體制中，也玩不出新把戲，只要這個教育體制沒有開放性，台灣是培養不出有思考能力的人。（註：這是世代的問題，想要一個七十歲的老杯杯想一些可以吸引二十歲年輕人的思想。呃，我們還是找年輕點的好。)