考試標準化萬歲

這算破題法嗎？台灣的升學制度一波三折，每個人都在那邊大談公平，然後沒人討論怎樣才是真公平，而真正重要的教材內容跟教學方法，早就被淹沒在所謂「家長的怒吼與學子的無辜」這種詭異口號上。

如果有人把過去只要涉及到教改，家長與學生的反對口號跟抗議主軸攤開來看，其實根本就可以歸納到一句話上，就是「考試方式跟錄取方法不可改，以免讓人無所適從」。其他什麼反對多元，因為這是多錢入學云云，都是虛詞。

要怎樣去理解這種現象？用科舉遺毒稱呼，實在太過小看台灣家長拋棄過去的決心，若用儒家思想一句話解釋，也太過於標籤化了。這種現象是台灣極少人討論，或者根本不知道怎麼討論，抑或根本不願意去討論的玩意。

這種現象統稱「階級複製」，然後開始就有人說這篇很不客觀中立充滿偏見所以都不需要討論，接著開始自言自語幾千字，總之就是「台灣沒有這類困擾，全部都是技術問題，只要搞好升學方式就好，別模糊焦點。」簡單說就是自己把焦點模糊掉後，刻意把問題聚焦在自己可以接受的說詞上。

考試制度之所以重要，因為這是教育上用來評量學習成效的方法，不管怎樣評量總是得考，只是怎樣的考法而已。入學制度之所以重要，是因為各級教育需要收的人才不會是相同的，在因材施教這大前提下，我們總要訂立各種標準，好收到適合的學生。

但在台灣，你會發現只要涉及到考試跟入學方法等問題，總會有一批歇斯底里，且不分藍綠的人跳出來反對。其反對理由不外乎補習增加、對有錢人有利、扼殺窮人機會等等。然後真的要這些人提出確實的證據，用以證明教改會產生他們所稱的結果，就開始跳針。很有趣，正常來說是指控方要提出證據，但在教育政策上，這些反對者是要別人去提證據來證明。更重要的是，好像大家都不覺得這種檢察官要犯人自己證明無罪，不然犯人就是有罪的做法很怪。

筆者這篇也不扯太遠，把話攤開來說好了。台灣的升學制度，在聯考年代是對哪一些人有利？我們先別去回憶班上同學誰比較好誰比較差，讓我們倒過來找這個因由。

一個升學考試，勢必有考試內容，考試內容引導教學是台灣幾十年來共同現象。我們過去聯考年代，從小學開始不停的考試跟反覆練習，像筆者國三時被學校集中管理，天天練習相同範圍的考卷，練到看到題目第一行大概就知道答案是什麼。

這種反覆操作練習的訓練，對於訓練創造力來說毫無幫助，而且無助於學生組織整合資訊的能力，更遑論去找資料並寫出一篇統合性的文章。但為何學校乃至補習班都這樣幹？因為對升學有用。也就是這種訓練法，對於升學考試極其有效，可以確實反映在成績上。

會有這種死板的教學方式，就代表我們考試出題的形式已經標準化，你只要照著這個方式去走，絕對不會錯到哪裡去。而這種近乎八股式的出題法，配合聯考年代教材的高難度，可以脫穎而出的人大致上有兩種。第一種就是筆者這類，腦筋普普但還記性還不差，死背活記反覆練習，多少還可以記得點東西的。第二種就是絕頂聰明、記性超強的怪咖。

第二種人就甭提了，天才的比例不管在哪一種階層都一樣，總是少之又少，根本不能列入我們教育政策的參考，這種怪咖應該要集中教學，讓他們跟正常人混一起才是害死他們。教育當局不會不知道這種問題，所以回到開頭，第一種人在此種考試制度下有利，那麼這種人是哪一些？

這種需要反覆練習，有人指導與緊盯就可以提升成績者，在台灣一般屬於父母親一方有穩定工作，而教育程度平均較高者，晚上可以在家緊盯指導，或者有餘力就送去升學補習班補習。這種家長願意花時間金錢在小孩的教育上，必定是知道教育與學歷的重要性，會去施壓學校在課輔方面或是師資部分的。

也就是，這種階層的家長，絕對不是藍領勞工階層，一般藍領勞工的工時長，不會有時間晚上好好緊盯孩子的學業。且藍領勞工的教育水準比較低，也沒有辦法在晚上好好指導功課，甚至連挑補習班的眼光都沒有。藍領勞工階層的家庭在這種教育制度下是吃虧的，只有小孩天資聰穎者可以在這種制度下得到關注。

在這種可以反覆練習獲取高分的制度下，最為有利的就是俗稱的中產階級，在台灣一般而言泛指白領，範圍還蠻廣的。從吃公家飯的軍公教，以及產業界中坐辦公桌準時上下班的那一種。

別再沒有根據的亂喊教改有利有錢人了，統治階級都是直接去國外洗學歷的，一群非統治階級在那邊吵誰比較有錢，教改對誰家小孩有利，是吵心酸的嗎？在台灣內部吵翻天，結果那些政客小孩在國外根本就只是跑趴跑到畢業，卻當人家真才實學，這種兩套標準根本是笑話。

所以我們先回到今天教改為何老是有人反對，就算教育界的各項研究都指出，其實考試內容與升學制度僵化，對國家發展是不利的，但就是有人怎樣都聽不下去。

因為這是一條階級複製的道路，是台灣廣義的中產階級用來讓兒女複製成就的好辦法，這種考試制度有利於上述提到的家庭，但也保留了一小部分，讓勞工階層或是其他家長無法兼顧小孩課業發展的家庭，可以因為小孩出類拔萃，而有藉由教育向上流動至中產階級的可能。

這也是為何廣設大學為何受到台灣「與論的抨擊」。因為大學學歷在以往可是菁英的證明，今天廣設大學後整個學歷價值被稀釋，這些家長怎麼可能接受這種事實。而實際上來說，台灣產業受到政府箝制發展，在各方面都不重視技術的傳承跟累積，這也造成技職體系出身者不若大學出身者受到社會青睞。

再講下去就離題了，產業發展跟社會習慣乃至於教育政策，是非常大的題目。我們這邊要拉回到本文的重點，家長為何如此反對這些「激烈的變革」，但其實細究教改其中的各種細節，並沒有造成極劇烈的變化？因為這些改變涉及到的是階級的流動，現實的狀況是遺傳很公平，中產階級的家長生的小孩其智商也是常態分佈，而越是固定不變的考試方法，就越可以用訓練達成目標。

只是，我們真的認為，這種反覆訓練可以稱之為「教育」？

要在既有升學制度不變下，進行有效的改變也沒那麼困難，是有辦法可以讓目前扭曲的教育慢慢回歸到教育的本質，能夠有效的訓練出在二十一世紀中，具有整合、組織、創造力的學生。

這方法說穿了不值錢，就是考試方式去標準化。

以後每年會考，考試的內容都是國中教學範圍，絕對不會超過。但是考試的方式每年每科都可能不一樣，例如今年數學一半出PISA題型跟計算題，明年PISA不出了，然後多加進奧賽題目一題，其他出填充跟多選題，後年則出整張考卷都是複選題有倒扣的題型。保證不出幾年的時間，教育現場就不會要你天天練考卷了，而且不管是學校還是補習班，都會開始多樣化教學，以符合市場的需求與期待。

但可想而知，台灣家長中會出來抗議的那些人，還是會大罵。像是考社會科考申論題，一定會有人高喊給分不公平，自然科當場考實驗操作，也一定會被指責評分老師不客觀等等。

如果我們把這些家長的腦袋瓜掏出來研究，大概可以發現，他們是希望考試等一切都要標準化才能稱之為公平，而且學校最好還要依照成績排志願才合理。也就是他們的世界充滿著排序，一旦沒有比較跟排列，就不知道世界該怎麼運作。(註：光看他們每項改變都稱國情不合，就知道他們有多欠缺想像力)

再說，考試要公平？可否定義公平兩個字。死板的標準答案計分，真的會公平嗎？

我們身處教育現場第一線的，太清楚考試領導教學這檔事，而待過產業界則可以讓我們更清楚，目前的教育方式根本教不出人才，學歷除了證明你記性很好很會背書外，可能什麼都證明不了。

這不是光教育制度改變的問題，最重要的是教材內容跟教師會不會教。談談自然跟社會兩科就好，自然科目前的中學教學強度夠嗎？數學程度追得上嗎？有動手實作讓學生了解自然與生活科技是怎麼回事嗎？或者可以在其中找出具有優秀天分者，將之培養成未來國家頂尖理工人才嗎？根本就沒有，紙筆測驗背來背去，會解題不代表可以解決問題。

社會科更別提，我們是想教學生背背去考試就好，還是想藉有史地教育學生，使其了解古今之變，能更有人文素養，在課堂上可以視野大開，擁有廣闊的世界觀，而公民課可以讓學生對國家社會的運作更了解，成為真正有公民素質的公民嗎？

各位讀者若可以看到這邊，請多去關心現在政府想要惡搞的教材內容吧，他們想要搞的就是撥鐘向後，回到北韓式洗腦的美好年代。升學制度真的沒想的那麼重要，台灣早就已經進步很久，走得很遠很遠了，還在夢想固定不變的制度，可以一試定終身，覺得聯考會很公平，這才是害死下一代的思維。