雜談part43 所謂的統戰大陰謀

筆者真的覺得自己很笨，被前輩指點了才想通這其中的關鍵。這篇要講的是，近年來出現了很多所謂的統戰陰謀，內容不外乎是在中國運作、美國容忍下，台灣的政治人物一個個被收買來蠱惑人心，努力鼓吹我們的政治方向要堅定之類。原本筆者是覺得，這種說法到處都是，混雜了三分真實與七分幻想，應該是不需要理會的。

結果前輩指點，瞬間開悟，原來如此。

「啊幹，這不就我們小時候三國志遊戲的攻略本，在那邊大談雙面箝制、三分合擊、四象八卦陣的東西？」

懂了懂了，馬上懂了，因為這就是筆者研究的玩意：戰略。

戰略常常要天馬行空的想像，因為在資訊不足的情況下，你又必須要制定計畫，所以死活都得要生一個出來的壓力，會逼你想出很多詭異的情節。所以優良的戰略教科書，無不重視情報，還有厚植國力等基本面的東西，只有三流的策略書刊，那種給中學生看的，會一直跟你提一堆運作策略，還舉出歷史上有名的例子作為佐證。

這些不是不對，問題是徹底忽略掉人類社會的複雜性，將敵我雙方看成可操弄的棋子。而真的有接觸過基層的人，都會知道人類是很難操弄的，想要光用錢去買通，提供龐大利益是最直接的方式，但也最不保險，而且很容易被人背後捅刀，這種狀況在基層選舉最常出現，撒了錢結果效果不如預期。

言歸正傳，在進入結論前，筆者先談大家比較有興趣的問題，就是中國對台統戰，是否有一套縝密的計畫跟謀略？這個答案顯而易見，當然是「有」。問題不是有沒有這個計畫，要寫一篇很縝密又架構龐大的計畫，筆者這種三流人物花時間也可以寫出來，重點是你確定這有效？

有效果不代表可以一直用，同樣拿一億去買台灣的將領，有大中國意識的錢還沒匯進去人家就點頭了，若是台灣意識深的將領，一億現鈔堆在他桌上，說不定你邊堆鈔票人家邊打電話叫人來抓你。誠然每個人都有一個價碼，但施行同一種策略的問題就在於，你是否有那個資源可以做到。

寫大戰略計劃會讓人很爽，產生一種運籌帷幄料事如神的快感，讓你自以為是諸葛孔明再世，但請回神一下，正史中諸葛亮的各種計策真的算無遺冊嗎？中國的領導階層都有這個問題，去看最近曝光的什麼令計劃就知道，如果不是他們偏好這種大計畫還真的去施行，就是喜歡規劃但實際上講講而已。

中國對台統戰必定有很縝密的計畫，配合現在馬政府親中政策，更是可以全面性的掌握到台灣各階層的資料。但有這些資料去做計劃不代表一定做的成，中國再怎樣有錢有資源，也不可能「入島、入戶、入心」。蔣經國年代花了多少政治偵防的錢，加上教育與媒體的長年洗腦，才勉強有個成果。而這些成果在陳水扁手上沒兩年就被搞爛，所以馬英九只能用非法的刑事偵防去掛線監聽，情治系統出身的他如廢一臂，才會學蔣經國學到徹底失敗。

這些大型統戰計畫，其實就是戰略計畫，想通後就能夠理解，為何中國近年來對外的政策屢屢碰壁。對日本的壓迫造成保守派掌權，在台灣這邊搞到太陽花起來，南海周邊國家開始到處買軍艦以及找美國回來，遠方的中南美砸錢買到的是政府而非民心，非洲的交好得不到太多當地民眾支持。這種戰略規劃就可看出中國的計畫有一貫的特點：「大而無當」，極端的沒有效率，純粹是利用國力砸錢砸人去逼出的結果。

讀者一定會有人疑惑，美國不是也一樣？這話是沒錯，但美國有很強的實業能力，更重要的是身為霸主國，美國可以拿出絕對的震攝力，而且跟中國相比，美國的國際信用要好得太多，不會動輒談主權問題跟擺出老子有錢你咬我的姿態。

大而無當的缺點，就是計畫寫得很棒很好，但這畢竟不是打電動，電腦會依照程式習慣去走，真實的人是會有各種思維跟利益糾葛的，你我可以百分百確定計畫上的人會照規定走？就拿個例子，假設朱立倫真的跟中國有千絲萬縷的利益衝突，他打算獲取民心然後賣台好了，這其中難道就保證朱是機器人，完全照程式去跑？萬一美國或日本突然跑來說朱你太扯了再親中就OOXX這樣那樣，朱還會這麼乖聽中國的辦事到底？

戰略的規劃，真的要寫是很細的，這種細節都是各方專家在處理，現代戰爭早就不是一個天才將領可以左右一切。打仗需要的後勤支援，彈藥規格跟官兵伙食都是專業，出兵的運輸路線規劃跟油彈補給也都是專業，有第三國牽涉其中就會有外交折衝跟情報作戰，這些仰賴的是另一種專業。就算我們不提真的打仗，談和平時期的各種政治作戰，難道是可以寫個大計畫呼嚨過去的？

網路上有很多人會講一些大型計畫，還會提出各種細節，有些可信有些不可信，故曰三分真七分假。真實的狀況比較可能是，這些寫計畫的人就跟筆者一樣，其實完全不知道具體細節是什麼。他們提出的可信證據，說白一點就是某個可能的大計畫下面的小計劃下面的某個運作結果，然後從這個結果去反推小計劃、大計畫，故推論有此計畫存在。

很好，是有這計畫，然後呢？再說一次，越大的計劃會牽涉越多的人，人越多計畫的不可預期性就會變高，當意外變成常態，計畫就跟笑話一樣。

筆者並不是否定戰略規劃的本質，而是大戰略規劃不是這樣玩的，因為人不可能全知全能，而且受背景影響，必定會有某種偏好。我們是依照偏好的價值觀，去擬定一個大方向，然後找各方專家來評估技術上的可行性，去進行各種修正，而且修正的結果很可能會得到與原先不同的結果，所謂不滿意但可接受，意思就是這樣。

妥協下的戰略計畫絕對不漂亮，但比較可行。任何一個對戰略有研究的人，都知道不可行的計畫再漂亮都無用，頂多拿來當專案計畫寫作練習而已。更重要的是，戰略計畫越長期就越模糊，因為變數實在太多，只有短程計劃會鉅細靡遺，才具有操作上的價值。

好了，各位讀者可以想想看，這些號稱中國的長程統戰計劃為何看起來可行，那是因為包山包海，把所有你想得到的可能都算進去。這個範例如下段：

「某團體宣稱某甲是中國的間諜，然後某甲出來選立委，我們說他背後有中國介入，某甲選上之後盡心盡力為人民服務，某團體說他只是想攏絡人心後一次賣台，當某甲連任兩屆立委後去選上了市長，某團體繼續說台灣朝被賣掉邁進了一步，某甲在兩任市長內口碑超棒建設超多，某團體依然認定他是為了製造中國統一台灣的機會，在他選上總統後，某團體哭天喊地覺得台灣完蛋了，中國的二十年統一計畫剩下最後一步。然後八年過去某甲卸任，台灣依然是台灣，某團體還是可以說，那是因為各種意外發生，導致某甲無法完成賣台計畫。」

幹，話都給你講不就好了，怎樣說都贏不是嗎？

結論到了，筆者以戰略研究者的身分，對所謂的統戰戰略下總結。那就是顯然有一個目標很長的計劃，還立下各種階段性的目標，但不會有甚麼具體細節。因為超過幾十年的計畫不會有細節的，目標只是說說，反正十年過去誰還記得當初立下目標的人是誰。中國對台統戰是一個原則，有人可以利用則用之，可以收買則買之，讓台灣進一步綁在中國的政策則支持之，反對者威脅利誘間有之。至於其他的，相關的機關單位在自己的岡位上做好統戰工作就好，如此而已。

那台灣應該怎麼做？

說穿了也沒別的，大方向上來講，就是厚植國力、培養意志，同時間與世界交好，努力引進外國的利益在台灣，讓其他國家不願意中國吞併台灣。

戰略上的大方向擬定，比較細的計劃是什麼，這就可以每篇寫一大串，還有很多具體辦法。像是在教育上建構批判性思考的教學，把大中國意識等早不適用現代的教材去除。在軍事上戮力發展具嚇阻性的武器，讓軍隊變得更人性化、更容易吸引熱血青年。在外交上與相關國家加強交流，培養留學生與提供對方留學機會，創造未來友好的機會。在建設上以土地為本，減少掠奪性的政策，建立真正的自由市場，消滅裙帶資本主義的影響。民主政治上讓更多的民意可以參與，愈發的資訊公開透明化，阻止政府提出箝制言論自由的政策。

說到底，就是讓國家一步步變得更好，當台灣的實力越來越強大，中國就越不可能一口吃掉你，就算要硬吃也吃不下去。而中國這十幾年來的對台統戰策略就是相反的，他讓台灣政治越來越黑暗，經濟越來越依靠中國，文化上讓你認同兩岸同根。

中國哪裡需要大計劃？那是胡錦濤、習近平這些人自己關門自慰用的，國台辦這些對台實務熟稔者，都很務實的把台灣一步步拉過去。也就因為這十幾年來，中國有一批苦幹實幹，從各方面對台灣施壓的實務派，台灣才會到今天這種看起來被一種巨大的國際陰謀包圍的狀況。

但是，若非台灣在這十幾年，有人因為失去權力刻意投向中國，有人因為意識形態極力打壓台灣本土的民族精神，台灣處境怎會到這麼悲慘的地步？軍事上逐漸失去防衛力、外交上漸進失去各方關係、經濟上加速朝向中國背離世界、政治上越來越像中國般的專制極權，這些都不是一朝一夕造成的，當台灣退了一步，中國就進了一步，十多年下來就這樣了。

筆者講這麼多，是因為看到太多想要一次到定位的理想派，還有更多道德潔癖的理念派，對友軍極盡嚴苛與打壓，對明顯的敵人輕鬆放過。任何改善台灣國力的做法都需要資源，拿不到資源是沒有意義的，在那邊問拿到政權後又如何更加沒意義。

在二零一二後，筆者對所謂一批「自稱台派」者非常感冒，不是他們談的理想不高，也不是他們的憂心沒道理，是他們所提倡的做法不具實際可行性，有時候不僅沒有可行性，反而結果會造成整體的倒退。打個抓小偷的比方，就是高喊在沒有一次性解決盜匪問題前，所有短暫的措施都是無效的，反而會促成盜匪橫行，故我們繼續支持那個盜匪頭當市長，因為另一個候選人只是盜匪的暗樁。

幹，這是在講三小。在戰略上，要以退為進，也不是一路退到底，一路退退退叫做潰逃，上面那種理論就是要我們在潰逃的過程中不停的宣稱這只是轉進。

要改變國家，不需要提出舞龍舞獅、天翔十字鳳這種神奇策略，一步步的把該做的事情做好，把事情做對。中國最怕的不是你提策略，是怕你去實際運作跟推行，讓台灣更加進步，只要台灣可以持續進步，就會對中國那種落後的政治文化觀敬謝不敏，統戰最好是可以統的下去。

最後，請問各位讀者，這幾年來，有哪些人自稱是同伴，跟你提供一大堆策略，但這些策略真的要做下去，結果只是無所作為？這種結果除了對中國統一台灣有利外，還有什麼實質進展？極權國家最喜歡這種讓你虛耗的暗樁了。