戰略學基礎：預測與計畫（6）

續上篇

c. 討論計畫，切記要弄清楚，我們是在規劃還是在檢討，究竟是在研究還是詛咒？

筆者舉一個例子來解釋，就拿台灣預計要購買M1A2主戰坦克，做一個大致的流程跟簡化的思維，便於我們討論。再強調一次，筆者只是拿來教學，不是說這流程表就涵蓋一切想法，包羅所有條件與當時的狀況。

假設流程如上圖，上半部表示正常遇到的情況，我們要推動戰車的換新與提升，會經歷過這些階段。這已經簡化過了，筆者再把中間會遇到的A、B、C、D小專案計畫，放到下面額外補充解釋。

總之，當你進入到編列預算的階段，由於買M1還是把M60升級，都有現貨與前例可循，具有說服力可以拿去立法院。但正常來說，編列預算很難全部做到，尤其依照國軍所有戰車部隊的情況，想要全數翻新預算鐵定不夠，這時候就會進入先求有再求好的階段，也就是先換一部分。

而更換也是要看當年度預算而定，假設一開始只能編列50億，那就只能先換1個單位，但從軍火買賣的談判到下單，中間的折衝時間可能一年過去，甲乙兩組人一樣再爭取預算，所以新年度就追加到100億。多了50億當然可以多1個單位，故原本進行戰力評估，決定要外購還升級的評估案，就得重新再跑一次，假設這個流程又過了1年、2年，預算又追加到300、500億呢？這會產生很多不同的戰略假想，筆者在後面將時程表中的1、2、3、4計畫也額外列出。

先就ＡＢＣＤ來解釋。

之所以做出兩案併陳，都要研究跟徵詢的原因，出在Ａ的戰略評估計畫中，最後得到兩案都來得及的結果。倘若我們發現外購來不及，或是升級的時間與數量不足，那麼整個大計畫就會少掉其中一條。

徵詢國內相關單位或是廠商，我們可能得到上圖的狀況，自製做不到，升級是可以，但考量到零件外夠或是國造所需要投入的成本，以及最重要的時間，短期內是做不到的。故從這邊，我們就可以斷掉自製的可能，至少在這個大專案中，與我們的戰略規劃不一致，所以不考慮國產問題。

所以讀者就可以理解，為何有一些人的批評是沒道理的，因為不是說放棄國造，而是在這個版本的戰略下，自製達不到我們的目標。

看來簡單其實一點都不簡單的流程，報價不是你把需求送給廠商，廠商過幾天就email給你。軍火交易涉及國際政治與外交，價格可能還內含很多其他要求，從最基本的佣金，到參議員可能希望你一次買幾年份，外加多少服務項目，以便增加就業，或是單純的一次買1打就送1台這種折價，這談好都幾個月到幾年去了。

所以我們才會覺得，軍火很多都是暗盤，似乎早早就先喬好，筆者不能說這是錯的，但有些狀況是，人家知道這需要漫長的時間，但台灣軍隊的規格就擺在那，戰車就是時間到了要更換，那自然相關廠商就會花精力去研究，反正早就曉得你有需求，甚至來台灣佈線多年，就為了爭取最佳訂單。

一樣，超簡單的過程，實際上跟立委協調是很麻煩的，除了立委選區利益，他會想要談法案交換，還有預算排擠的問題，國防預算編太多，其他的就會變少。怎樣一個個說服立委，這不是國家政策訂了，或是黨主席同意了大家就會照辦，立委有自己的獨立意志，預算編列得太扯，或是讓立委覺得不符合他的政治利益，就會反對下去。

總之，到了執行面，也不是一切照劇本走，因為時間不等人，最常出現你預算總算好了，結果世界變了，人家不想賣你或是漲價等等，或者是兩岸局勢變化，今年政府突然變強硬，額外增列預算要你多買。軍火商遇到多買，很少會說跟去年怎麼不一樣，計畫取消不賣了，而是會很開心的趕快修正案子，越早啟動越好，有錢賺為何不要。

所以，1、2、3、4的流程順序，大致上我們會遇到的情況是這樣。舉一種假想的例子跟流程讓讀者看就知道，事情沒有那麼單純，任何問題到了執行面後，都會出現很多突發狀況，故筆者才不斷強調，現場經驗跟時間的預置量很重要。讓我們把下半部拆成另兩種狀況，讀者會很容易理解其中的差異性，跟為何需要變來變去。

第一種，假設50億通通不變，那麼戰力評估會去想，若我軍只能換裝1個單位的M1，那我們應該設置在哪，效力又會怎樣？若有2個單位的M60可以換，那又應該放在哪，嚇阻力多少？評估後，可能得出結論是，M1放1支部隊在北部效果超大，M60改裝後放南北各一支，效果反而薄弱，兩支都放在北部又太超過。那不如只買1個單位的M1，多的錢可以買一些支援設備跟耗材。

第二種，編列50億下去，照上面的去評估後，突然傳來立院願意追加預算到500億。此時換算可以買的，該買的都可以買齊，也都可以換裝完畢，戰力重新評估後，不管哪一案都能滿足戰略需求，但M60要等3年，M1說馬上可以去伊拉克領現貨回家。OK，那就不用再想了，直接去買庫存。

回到上面最初的大圖，各位想像一下，假設建案5年，每年編預算時，各方人馬各顯神通，去立院到處遊說預算，所以先後編列數量不同。有些人遊說Ｐ立委，希望外購就好，Ｑ立委則是支持國內升級，Ｒ立委認為一部分外購，另一部分可以國造。來回拉鋸最後的結果就很難說一定會是哪一樣，更不要提國內外情勢若有變化，數量跟相對應的部署就會有變。

而這更可能遇到，整個戰略情勢都改變，那就只好全部改掉，整套打掉重練。那我們該怎麼辦？不怎麼辦，隨時更改計畫，思考各種不同的可能性，累積越多資料，就能因應遇到的狀況，隨時應變，提出最佳的戰略選擇。

這才叫做專業，不懂的人會認為，這種人沒有中心思想。很抱歉，筆者必須說，對於某種戰略或是指定武器有迷戀的，才是有問題，誰都曉得國際與國內情勢變化萬千，你怎麼會認為一套標準可以一直用下去。