台灣需要社會企業(一)

開頭就把結論講清楚好了，社會企業(social enterprise)將會是台灣未來所必需的，只是對於社會企業的想像，跟很多人想的並大一樣。在解釋台灣為何需要社會企業之前，先讓我們把社會企業真實的定義，以及台灣現有的病灶大致闡述。

首先，社會企業並不是一種非營利機構，更不是慈善事業，維基百科的定義很有問題，似乎把社會企業冠上了很崇高的目標。如果讀者有在網路上查社會企業的各種說法，很容易被「社會」這兩個字奪走目光，認為社會企業是為了特定社會目標、承擔社會責任的一種公司。

如果認同這種說法，那只要頂新明天就開始擔負社會責任，投入大筆資金在各項慈善事業，不就馬上變成了一家良心社會企業？若真如此，只要立法強制每一家公司，把營利所得拿出來去做各種社會工作，社會企業豈不就滿坑滿谷？這明顯的有問題，也代表台灣的左派有根本性問題。

扣掉左統這批人，台灣左派向來有一個嚴重問題，那就是很少實際在產業界工作過，尤其是各種製造業。這問題大了，因為他們想像的各種企業，真的就只是想像，不能夠明白實際生存競爭的狀況。更糟的是，很少去了解外國到底依據何種現實來撰寫理論，以至於解讀各種社會學理論的最後，常常變成直接套用公式在台灣各種狀況上，結果就是毫無推行可能。而失敗的推行，左派會解釋這是其他人的錯，跟自己的理解偏差與缺乏實際經驗完全無關。

這種人簡稱笨左，在任何地方都成不了事。因為現實就是，你如果賺不到錢，就沒辦法讓一個組織生存，大家都要過日子，沒有道理因為你有很崇高的理念，大家就要把錢捐給你拿去花。

社會企業不是慈善事業，我們應該這樣子去想，任何人要開家公司，必定都是有些目的在，賺錢讓公司可以營運是廢話，賺更多的錢讓自己過更好的生活也是理所當然，除此以外當然會有其他的目標，有的人是要實現自我，也有的人拿錢出來回饋鄉里。就算一毛不拔，只要他的公司正當經營，付薪水給員工，製造產品給社會大眾使用，誰有資格說這個負責人是王八蛋？

但社會企業明顯的與現今的企業型態不同，與其說是社會企業有更崇高的目標，我們不如把企業的歷史重新檢視。企業的產生當然是為了賺錢，老闆賺錢之後會把金幣放在家裡的金庫，當個守財奴一輩子嗎？這種想像可以丟掉了，因為人與人之間有社會人際網路的存在，一個老闆必定會有其各種花費，重要的是階級必然存在，老闆站在他的階級，會有這個階級的必要支出。

階級是一種在台灣大家都會講，但絕大多數人都不懂的東西，因為課本講到階級，總是拿鮮明的印度種性制度來說，但講述的內容根本就很籠統又不對，讓大眾產生無窮的誤解。階級是複雜又細膩的東西，用現在台灣的狀況簡單舉個例子，一個台大教授，跟繼承老家商店的小學同學，一個月都是月入十數萬，但是上電視講話的社會地位會一樣嗎？

有不少人在講東方似乎沒有貴族傳統，這其實也是有點誤解。正確地說，是東方的貴族沒有發展出西方封建貴族的各種義務。但不代表貴族這個階級，就沒有自己的事情好做，一個貴族不是只有錢，要獲得同階級的認同，就得要在這階級的文化中做出成績。好比買藝術品、捐獻文化活動等等，這點在東西方沒有不同，只是在中國文化中，這種鮮明的封建貴族印象，被科舉的知識份子取代。

所以，台灣還有很強烈的科舉思維，就會去優先尊重讀書人，不管你再怎樣有錢，只要沒有拿個漂亮的學歷，就會被罵草包。明明只有中國文學寫作很不錯的作家，在媒體上投書罵人，就是看來比生意人罵有風範的多。這種傳統思維在台灣根深蒂固，新世代的年輕人之所以會不怎麼鳥，絕對不是因為學歷貶值的原因，這點容後再述。

為何說社會企業跟階級有很大的關係，因為每一種階級都會有一些相對應的行為，你稱之為符合社會期待也好，說是沽名釣譽也好，總是會有一些目標在。就算這個老闆賺錢只是想要自己享樂到死，也很少有人真的在媒體專訪中說自己就是愛花錢包養女星。財大氣粗也不能明白的表現，這就是現實的制約，在就算做做樣子，也得捐點錢做社會公益。

所以如果不是非營利機構的話，社會企業到底是什麼？這個答案很簡單，社會企業生產的產品，不是日用消耗品，而是知識與服務。

有讀過左派觀點的人，一定會知道生產方式會影響社會型態，產業革新才會帶來進步。在今天世界已經全球化，農業佔有的國家生產比例降到很低，製造業比例也不停地在下降，相較之下金融服務相關的比例在過去數十年上升很多。但再怎樣增加，知識服務這一塊的比例逐漸上升是事實。

理由說穿了就是現在的產業型態已經改變，生產模式也不停地在革新，社會型態自然會受到很大的影響。但台灣的既有階級並沒有改變，也沒有相對應的調整，直到今天還在抗拒，死守階級利益不放。(這是很複雜的問題，之後幾篇會解釋。)

總之，我們需要大量的知識服務者，社會企業產出的是知識，而光這一點就決定了社會企業不會是傳統的壟斷企業。因為在資訊全球化的今天，你可能依靠特定的知識獲得數以百億的資產，但你絕對沒辦法依靠這項知識壟斷整個產業。現代的技術複雜度太高了，每一項技術都需要經年累月的訓練與累積知識，這使得龐大企業無法透過少數負責人去控制。

台灣未來不能僅靠代工度日，這種過去的想法必須摒棄。我們需要在未來的世界中，產出大量的知識，彼此互相連結，社會企業之所以目前在台灣，看起來似乎是文化性、教育性的比例較高，就是因為這類文化性質的產業，沒有辦法大量生產產品販賣，只能依靠個人的專業去經營。除此以外，其實已經有不少的產業就是社會企業的形式，只是我們習慣上不認為如此。(有關這方面其他篇會詳述。)

社會企業之所以重要，就在於台灣的產業進程，照理說早該在十年前進入已開發國家階段，有大量的知識工作者，進行各種技術的革新、資訊流通與服務。但卻因為既有利益者的強力反對，始終落入代工出口的循環，而政治家看的是選票，年輕世代今天終於開始發現到，若依照舊產業的觀念，那麼自己將不會有未來可言，所以這條路現在值得我們去做。

因為社會企業這個概念，本身就跟這個國家的觀念有很深的依存，如果每一個人都認為知識不重要，拷貝一個產品製造賣錢，然後依樣畫葫蘆賺更多的錢，之後就是進口產品奢華度日。那這個社會一定會在這個模式失效後，直接崩潰掉，台灣今天即將面臨到的狀況就是這樣。

政府未來必須提供貸款，給年輕世代試驗除錯的機會，一個成功的社會企業不是只有產出少量知識，而是可以用知識連結更多人，使其創造出更多的價值。同時間，這些年輕世代可以透過社會企業的經營，學到各種管理技巧。不至於讓整個世代的人，都只能從事打工族跟低薪低成就的工作，不僅失志失意，更失去經驗積累。

現狀的慘烈在於，台灣的經濟在可預見的十年內都不會快速復甦，因為我們虛耗太多時間在代工模式，直到今天還有很多人對過去的成功套路深信不移。如果繼續這個模式下去，最可怕的並不是大家賺不到錢，而是我們有整整兩世代、二十年的年輕人，絕大多數將會被困在無望的環境，就算經濟復甦了，失落的世代將會沒有任何管理經驗，實際上就是等同宣告十年後我們會沒有中堅管理階層，老人依然會死抓權力，然後階級複製給他的兒孫，台灣繼續舊有的代工模式。

最後的結果就是落入失敗國家的名單，除了革命以外翻身無望。

未來幾篇預計要解釋幾個問題

第一，台灣的階級現狀以及為何轉型失敗

第二，社會企業的種類與模式

第三，政府的角色與定位