聽\\說CD：《齊唱》系列3《極》(上)
2020/05/02閱讀時間約 3 分鐘
《齊唱》系列最終回，終於聽\\說「CD」，但鍾氏兄弟與《齊唱》？簡直風馬牛不相及！況且《極》自2014年推出後，滿街專業評鑑，筆者何方神聖，還有置喙之洞見？
大家要明白，做傻事才可增加點擊率。加上筆者將會挑起兩個可以吵架的題目，這回人氣肯定火熱！
去年2月及8月，Medium作者文化九公：神學只是一場遊戲早已撰寫有關鍾氏兄弟及《極》的長文：
珠玉在前，筆者無識見補充，只求一舒己見。
雖然，我自己亦懷疑我的「一舒己見」只不過是指桑罵槐，捏扣兩個「稻草人」的頸項大聲喧嘩，醉翁之意，另有所指。
《極》當然完全與《齊唱》沾不上親族關係，但如上一篇所言，筆者看重《齊唱》精神的延續。鍾氏兄弟在《極》之前，多次與原唱者或其他歌手，重新演繹《齊唱》(1)。筆者稍後亦會談及：《極》部份作品，其「原型」亦可以在早年《齊唱》找到。
可以吵架了：沒有《齊唱》開墾的土壤，會滋長出《極》嗎？筆者大膽地回答：會！因為我們身處這個時代有話要說，《齊唱》那種用「自己的聲音」譜出來、填出來、唱出來的行動，終歸要發生一次。前人走過類似的路，很好，可以參考；前人未走過這條路，沒有參考，鍾氏兄弟沒有機會演繹《齊唱》，那樣就去冒一次險。
《齊唱》冒險一試，《曾路得+四月之聲》冒更大的險，《極》簡直孤身犯險，鍾氏兄弟總算成功脫險並有收獲。若果說《極》的成功是「前人種樹後人收」，我估計鍾氏兄弟不會反對。
然後又可以吵大架了：某一批人(例如鍾氏兄弟)才是《齊唱》繼承者，乃「名門正宗」，其他創作當代基督教詩歌的人與機構；甚至ACM自身，或多或少都「偏離」一點點《齊唱》精神，對嗎？
只要我們秉承上述「我才是正統，你未夠純淨」這種「嫡系真傳」心態，吵架不難，指控很易，合作甭想。
《齊唱》精神，理應體現在《齊唱》的作品內容。ACM主導的《齊唱》雖未至於百川匯海，囊括當代所有華人基督徒音樂人，但仍堪稱枝繁葉茂。我喜歡《齊唱》作品中的社會觸角，有人喜歡《齊唱》作品中的敬拜導向、靈性操練，亦有人驚豔於《齊唱》作品敢於探討教會生活現象。《齊唱》題材還有各種嘗試，例如《發明之主》(《齊唱(4)》)是傳統聖詩「日月星辰大自然」之外的新視角。
《極》的社會觸角，毫無疑問超越不少昔日及同期作品，但《極》即使做得再好，都不會、不能「獨占」《齊唱》所有精神(內容)，起碼《極》就沒有敬拜詩歌。《極》的社會觸角再細膩，也不可能跨越時空應對2019年及其後的香港局面。
「各自爬山，延續《齊唱》」，不是虛幻的烏托邦論調，是理智的實踐心態。已經廿一世紀，還要擁抱爭奪甚麼「嫡系真傳」光環嗎？
套用基督教會內的專有詞彙，《齊唱》音樂人的異象、視野、才能，全都來自、源自三一神，沒有人能據為己有，只可等候三一神分配及差遣，鍾氏兄弟只不過「奉命行事」而已。
心態更新變化，放眼遠望，《齊唱》其實早已遍地芳菲，例如筆者十分喜愛的《城市旋律》，與《齊唱》並存於80年代，直到今天仍有人唱和其作品()。
釐清「傳承」，放下兩個「稻草人」，下回繼續聽\\說《極》。
(……待續)
註：
(1) 《鍾氏兄弟為吳秉堅築祭壇 逾百音樂人為神重唱舊曲》 (基督教週報，21/8/2011) http://christianweekly.net/2011/ta23229.htm
(2) 《城市心靈的迴盪旋律》 (基督教週報，13/4/2008) http://christianweekly.net/2008/ta16427.htm
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
