【被討厭的勇氣】：所謂的自由，就是被別人討厭

大學時曾跟幾位心理系的同學聊天，問問他們都學了什麼，每人提到「個體心理學」(individual psychology) 時，幾乎都會倒吸一口氣或表情為難，跟我聽到political theory會倒退三尺逃之夭夭一樣，可想而知這門學系多難。

直到最近閱讀了《被討厭的勇氣》三部曲才知道原來創辦個體心理學的是阿德勒，為心理學三大巨頭之一（另兩位為佛洛伊德與榮格)，本系列後兩部曲為《被討厭的勇氣：人生幸福的行動指南》及《為愛徬徨的勇氣：阿德勒的幸福方法論》。

除了《為愛徬徨的勇氣》以阿德勒理論分析愛情及婚姻關係外，前面兩部主要圍繞在一個年輕人及哲學家的對話上，哲學家相信「世界無比單純，人人都能幸福」，但是憤世忌俗的年輕人卻不相信，世界如此混亂，人心如此複雜，怎麼可能單純又幸福呢？這是什麼天真的想法？於是便想挑戰哲學家，試圖證明他是錯的。

為什麼是年輕人？又為什麼要以對話形式書寫呢？我認為，其實或多或少我們都（曾）是年輕人與哲學家。年輕人代表憤世嫉俗、壯志難酬的我們，而哲學家是另一個嚮往幸福，單純聰慧的我們。透過年輕人的視角，與哲學家的對話來反思自己的思維模式及人生模式。

以下為本書幾大重點，內容僅供參考—

一、決定論 vs. 目的論

我們習慣以決定論（我認為也是因果論）解釋事情發生的邏輯，因為過去做了xxx，導致現在xxx。比如說，我找不到工作是因為學歷低；學歷低是因，找不到工作是果，或是『沒錢沒房讓我娶不到老婆』、『沒人脈讓我無法找到工作』、『年紀大讓我很難找對象』等諸如此類的想法，以阿德勒的理論，都是以決定論來看待自己與世界。

什麼是目的論呢？拿我的例子，當我碰到不知如何處理的事，若下意識說：『蛤，可是好難喔』，代表其實不是真的難，也並不是做不到，就是習慣性以好難、做不到當作理由不想做而已，試問世上除了上九天攬月，下五洋捉鱉外，還有什麼是真的做不到的？我因為不想做事，製造了『好難』的情緒跟思想，然後以這個自己創造的情緒思想，活得讓自己輕鬆一點。不論怎麼樣主觀的原因，我的目的僅僅是不想做事，讓自己輕鬆一點。

再具體點，我的朋友K曾遇過一個母胎單身的宅男，特別想找女朋友，到處找男性朋友詢問該怎麼跟女生調情相處，每每都受挫碰壁，開始抱怨那些女生都不欣賞他，對他聊的話題都興趣缺缺。K就問他，你都跟女生聊些什麼，他說聊遊戲、漫畫、體育賽事等等。於是K就建議他去看電影、學飲酒、閱讀，外功要強，內功得扎實，他馬上反應：『真是麻煩！』，那代表他不是無法脫單，是不想，也並非真的討厭單身，他如果夠討厭，就不會有這樣的直覺反應，也就不會一直母胎單身。以決定論看，是「因為女生都不喜歡我，所以我單身」；但以目的論來看，是「我想要單身，所以讓那些女生不喜歡我」。

我們都是為了某種自己可能未察覺的「目的」而活，這就是阿德勒所說的目的論。

二、過去並不存在，是你讓過去存在

要簡單地了解「過去並不存在，是你讓過去存在」的概念，可先知道世界是客觀的，但我們本能性地賦予了世界主觀的意義，因此世界是我們內心狀態的反射，你心裡是什麼樣子，世界就是什麼樣子，而每個人的心理狀態都不同，所以每個人看世界的視角跟意義也不同。

舉個簡單的例子，夏天到了心情好，看到一排茂盛的樹，心高氣爽、綠意盎然；秋冬來了心情悶，看到這排樹覺得冬葉飄落，滿目滄桑。但那只是一排樹而已，不是茂盛，也不是枯萎，就是一排樹。問題在於你是什麼樣子，不是在於世界是什麼樣，是你讓世界變得主觀。你狀態好，那一排樹不管哪個季節都好看；當你狀態不好，那一排樹怎麼看都醜。因此，你要外在世界美好，得先讓自己的內在美好；你善待自己，世界就善待你。

我們讓客觀的世界變成主觀，以『學歷低讓我無法找到工作』的觀點來看，學歷低是一個過去的客觀經歷，而經歷不具有決定性意義，是我們主觀地賦予了這個客觀經歷決定性意義，從而造成我們現在的痛苦，人自己創造了心理創傷，又以這個心理創傷當作解釋現在狀況的依據。而又為什麼選擇賦予過去決定性意義來造成自己痛苦呢？答案還是回到目的論，人都是自主選擇了痛苦，無關環境，也無關他人，而是當下不想離開痛苦，因為痛苦對自己有利，目的是不想離開痛苦，所以選擇了過去的經驗，賦予讓自己痛苦的意義。

我個人並不否定決定論或因果論，若真心為了想擁有幸福而改變，哪個觀點都沒錯也都有用，但我認為其中關鍵是要覺察內省，對自己做思辯。我以前常用因果論看待事情和他人，但我發覺，我的因果論一直帶著我沒發現、唾棄的厭世宿命感，因為過去累積的種種，造成現在無法改變，然後就認了、三審定讞了。把本來客觀的因果論加上我主觀的厭世宿命感，久而久之這變成我看待人事物的非理性思考設定，認為自己是不能改變，而非不想，然後自怨自艾、無病呻吟，真是矯情的要死。而外在世界是我內心的反射，我討厭厭世宿命感，但我觀點裡就帶著厭世宿命感；討厭別人無病呻吟，是自己無病呻吟；討厭別人矯情，其實矯情的是我。這些事情，如果沒有透過自我覺察及反求諸己是不會知道的。

以決定論或因果論去改變的話，關鍵點是，既然因造成了果，那改變的鑰匙不就在因嗎？許多人太關注於果，忽略了重點其實一直在因，因改變了，果自然改變了。

但所有改變的前提，不管是以決定論或目的論，必須是自己察覺需要改變，當你真心想改時，再以個人喜好選擇一個觀點。決定今後人生的是「此時此刻」的你，你現在選擇什麼，今後就會是什麼。

三、所有煩惱皆來自於人際關係：課題分離的重要性

最近聽到一段有趣的男女對話，女方問男方有小孩是什麼感覺，說著身邊的女性朋友都漸漸有小孩了，把他們像種子一樣扶養長大是多麽有成就、有趣的事啊！男方聽了直搖頭說，為了成就感跟有趣而生養小孩，這樣不適合當父母，父母只是把小孩生出來而已，成長及之後的人生該怎麼走，是小孩的事，不要自以為是父母就能插手小孩的課題，管越多，父母跟小孩都不快樂。

生育這個動作，是父母的課題。但是，如何成長及對待父母的扶養，那是小孩的課題。而上述的母胎單身男，試著想讓別人喜歡他，是他的課題；如何對待他的喜歡，那是別人的課題。

人是群居動物，我們不可能單靠自己的力量去走人生過程，勢必都會與他人有關係，該怎麼跟他人有美好和諧的關係，就是重要的人生課題。阿德勒把人生課題分為三個：「工作課題」、「交友課題」和「愛的課題」，三種課題需要不同的距離與深度。

怎麼分辨課題的歸屬呢？思考「因為這個決定而帶來的結果，最後會由誰來承受？」就能明確區分這是誰的課題。比如，連假出門遊玩，選擇上會塞車的高速公路，因塞車而苦惱抱怨，最後到不了景點。知道會塞車，還是選擇上高速公路，最後承擔到不了景點的結果，就是車主的課題，不是其他車主的課題。

承認及尊重每個人都是獨立的個體，謹記莫要改變他人，想要改變他人，或是讓他人改變你，都會造成課題混淆不清，後果不是激烈的反抗，就是一走了之。阿德勒心理學不是改變他人的心理學，而是追求自我改變，頂多只能藉由自己的改變，以身作則，激勵帶動他人。

要做好課題分離是個漫長的修行，知易行難，我自己也無法真的確實做到，所以也無須太過為難自己一定要把課題分離做到完美，畢竟人的基本需求不外乎愛、讚美、認同、理解及和平，再精簡一點就是愛、喜悅、和平，而當我們過度地向外索取這些需求時，往往就會造成課題混淆及關係界線不明，而這沒什麼，人無完人，煩惱是成長的養分，只要能察覺並接受當下你正在過度地向外索取這些需求就已經很好。