「殺警無罪」罵法官對嗎？帶你看更多的判決故事（文字+音檔12:33）

一、是無罪，還是不罰

1. 構成要件該當性（Tatbestand）
2. 違法性（Rechtswidrigkeit）
3. 罪責（Schuld）

以持刀殺人來舉例：

1. 法律會先討論「他殺了人，主觀上是故意或過失；
   客觀上他持刀殺人的行為與對方死亡的結果，有沒有因果關係」。
   這部分叫「構成要件」；
2. 然後討論他為什麼持刀殺人？
   是不是對方正在攻擊他（正當防衛）？
   他是不是醫師正在執行手術但沒有成功（業務正當行為）？
   是不是對方重病所以懇求他動手的（得到被害人承諾）。
   這部分叫「違法性」。
3. 最後是討論他的年齡、精神狀態等。例如他如果未滿12歲，因為法律規定沒有刑責，法院也只好判無罪。
   這部分叫「罪責」。

回到這件「殺警無罪」的判決書：

• 鄭先生有「妨害公務之直接故意、殺人之不確定故意」，
• 但是鄭先生「於行為時已因精神障礙，致不能辨識其行為違法」。
• 依據刑法第19條，是「構成犯罪但是不罰」。

明明是不罰，那為什麼判決書直接寫「無罪」？

這個說法可能會引出下一個問題：

• 難道這個法官之前沒作過類似的判斷嗎？
• 他是個菜鳥嗎？
• 還是每一個精神病送到這個法官手上，都判無罪？

二、卓春慧法官有判過精神障礙的被告「有罪」

(一)於2015年10月21日，在嘉義地方法院的判決

• 有一位鄭先生，因為不滿之前購買的輕型機車性能不佳，於2015年5月5日上午11時，至嘉義縣東石鄉的福星機車店，持螺絲起子作勢欲刺機車行湯老闆，並出言2次「要給你死」，恐嚇機車行湯老闆。
• 另外，鄭先生又在房東林女士的家旁邊縱火。幸好鄰居到場滅火，阻止鄭先生繼續引燃火勢，並將火勢撲滅，才避免了進一步延燒。
• 在審判時，鄭先生說自己是精神分裂症，對於做過什麼均不瞭解，請求減輕或免除其刑。
• 然而，法院審理時，卓春慧法官發現：
  鄭先生清楚說出就是因為機車有問題，才會去找機車行湯老闆理論。
  至於鄭先生會去林女士家放火，是因為本來借住林女士家，是林女士那天不讓他進去，所以一氣之下，就想要放火。
• 顯然的，鄭先生的行為都是基於自己的思考後才前往動手，並因報復心態而做這些行為，並不是因為行為時有精神障礙或心智缺陷。
• 另外，法院有送請臺中榮民總醫院嘉義分院作精神鑑定，鑑定結果為：
  雖然鄭先生符合「思覺失調症」的症狀，然而鄭先生並沒有脫離現實的精神症狀。
  所以這兩件犯案，都不是緊密地發生在衝突當下，而是經過心中思考後才動手的，並沒有符合刑法第19條減免刑責的規定。
• 法院判決：
  鄭先生犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑2月（可以易科罰金，螺絲起子沒收）；
  鄭先生犯放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪，處有期徒刑4年。
  
  （改編自：臺灣嘉義地方法院 104 年訴字第 325 號刑事判決）

三、在法院上說自己「思覺失調」有用嗎？

(一)於2020年4月21日，在宜蘭地方法院的判決。

• 有一位彭先生，於2019年6月9日下午5時30分，在宜蘭縣「羅東博愛醫院」急診室內，因情緒不穩，大聲咆嘯，徒手抬起治療推車砸向護理站方式，讓當時執勤的陳護理師心生畏懼，妨害了護理師執行醫療業務。
• 彭先生被起訴：觸犯了醫療法第106條第3項的妨害醫療業務執行罪。
• 然而，彭先生具中度身心障礙，而且經過台北榮民總醫院員山分院的鑑定結果：
  彭先生診斷為思覺失調症，於案發當時確仍處於情緒激躁、妄想和幻聽嚴重的狀態。
• 彭先生當時因為覺得護理師都在笑他，才拿治療椅亂摔，他不知道當時在做什麼。
• 法院認為，彭先生於案發當時的精神症狀不穩定，無法控制自身的行為，應該有達到刑法第19條規定的「不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力」。
• 法院判決：彭先生無罪。

(二)於2020年4月13日，在嘉義地方法院的判決。

• 有一位彭女士，於2019年5 月30日上午9時，徒手竊取林蕭女士吊掛在住家外欄杆上的大蒜2包，得手後馬上攜回自己家。
  林蕭女士發現遭竊，經調閱住家監視器影像後，請求里長協助，彭女士才在當天18時，將竊得的大蒜2包返還。
• 彭女士於2019 年5月30日18時57分，用工具刮損林先生停在自家旁邊的自小客車左後車身鈑金，致該處鈑金烤漆損壞。
  另於2019年6月3日5時44分，用工具刮損林先生自小客車的左側兩面車門及左前葉子板等處鈑金。
• 然而，彭女士於2019年5月30日及6月3 日犯下這些行為後，因為妄想型思覺失調症，於同日（2019年6 月3 日）至嘉義基督教醫院急診並辦理住院，
  直到同年7月24日方出院，共住院52天，可見彭女士妄想情形嚴重。
• 審判時，鑑定意見認為：
  「彭員因精神症狀干擾持續，與親友、鄰居關係緊張，且記憶力不佳，常常忘記事情。…。其明顯有被迫害妄想、思考廣播、關係意念、聽幻覺等精神症狀。…。鑒於過去彭員病識感不佳，仍持續受幻聽干擾，也有服藥不規則之問題。故認為彭員有再犯或危害公共安全之可能，建議其應接受適當監護與持續之精神醫學治療。」
• 法官判決：彭女士無罪，但是要施以監護處分一年，避免再犯。

然而，並不是每一件「思覺失調」的被告都可以無罪。

(一)於2020年4月28日，在高雄地方法院的判決。

• 李先生犯了竊盜罪。
• 法庭上，辯護人具狀表示李先生於2019年6月5日犯罪時，罹患有思覺失調及酒精濫用的精神疾病。
  但法院調查後，發現李先生於2018年間並無住院治療或就診紀錄。
• 李先生僅有2016年及2019年間，曾經因「非特定思覺失調及酒精濫用」而住院治療。
  參照李先生於警詢及法院審理時，對案發過程均能陳述無礙。
• 法院認為：不能適用刑法第19條規定減免刑罰。
  判決有期徒刑6個月（可以易科罰金，緩刑2年）

(二)於2020年4月15日，在臺中地方法院的判決。

• 吳先生犯了強盜未遂罪。
• 法院委託衛生福利部草屯療養院鑑定吳先生在犯罪時的精神狀態，鑑定結果是：（吳先生是被告）
  「鑑定期間，被告未有明顯幻聽妄想，情緒穩定，對詢問的問題可切題回應，語言理解能力、表達能力未有重大缺損。根據美國精神疾病診斷與統計手冊第五版（The Diagnostic andStatistical Manual of Mental Disorders, FifthEdition）診斷準則，被告之精神科診斷為：(1)酒精引發的情緒障礙症，(2)需考慮反社會人格傾向。」
• 簡單說，吳先生雖然表示自己有思覺失調症、躁鬱症，但並未能說明其症狀內容，而且言談誇大、多有矛盾。
  鑑定時也沒有觀察到精神疾病的證據，甚至案發當時的行為也沒看到有罹患精神疾病的表現。
• 法院認為：不能適用刑法第19條規定減免刑罰。
  判決有期徒刑3年6月（累犯）

另外也有些判決，法官會將「思覺失調」當作量刑的斟酌。

四、「醫師專業鑑定」在審判時超重要

你可以從法官的視角想一下：

1. 如果今天你面對一個被告，他自稱有精神疾病。
   精神鑑定也表示這名被告確實有「思覺失調症」，很有可能在犯罪時，是沒有自制能力的。
   而且你在整份精神鑑定的流程，找不到瑕疵。
2. 請問身為法官，你應該怎麼辦？
   找第二個專家鑑定、甚至找第三個專家鑑定，一直鑑定到被告有罪為止？
   還是硬要說精神鑑定不專業，自己憑感覺「自行認定」來展現質樸的正義感？
3. 很誠實的，鄉民可以看到新聞就下判斷，
   六法全書唯一死刑也無所謂，鍵盤上不用負責任。

這個精神科醫師的表現，相較於法官的穩重，迥異。

• 在這件「殺警無罪案」，精神科醫師自稱「做過的鑑定數量超過百件」，經驗如此豐富，按理應該很清楚自己的鑑定報告常常是法庭決勝的關鍵。
• 今天他做的鑑定報告，在法庭上遭到對造（檢察官）想盡辦法質疑挑毛病，例如「對醫師工作的醫院及完成報告的天數」提出質疑，是理所當然的事。
• 這位醫師居然說他「無法接受」，聽起來很令人疑惑：
  是不是他之前的上百件鑑定都做得太順風順水，所以對法庭攻防有所誤解呢？（參考：本案鑑定醫師的臉書）