我們造就的民主，我們擁立的狂人
閱讀時間約 3 分鐘
想像你家的街口新開了兩家麵包店，一般來說，這兩家麵包店應找出自己的特色，研發出勝過另一家店的麵包以吸引更多客戶，事實上，多數情況確實如此，然而，今天開在你家街上的麵包店老闆並不認同這樣的做法，他們贏過對手的方式，是告訴外界另一家店的材料有健康上的疑慮；他們擊敗對手的方式，是告訴居民另一家店的麵包十分難吃。
雙方都不會選擇提告，一是提告的費用太高了，二是自己也幹了同樣的事，提告說不定還是自己吃虧。既然自己多半不會提告，那也大約可以篤定對方也不會提告（當然也有少數例外），說到底，還是繼續宣傳、繼續誤導來得划算。
看完了老闆們的角度，我們再來看看顧客們的吧。
看完了老闆們的角度，我們再來看看顧客們的吧。
起初，大家會對那些假消息置若罔聞，但慢慢地，相信的人越來越多，宣傳的人也隨之增加。人們開始分為兩派，分別支持兩家麵包店。為了能在爭執中贏過別人，人們也開始為自己尋找支持的理由，有人會做出看似合理的研究，然而方法極其詭異，推理的方式也令人瞠目結舌；有人則會舉行投票，試圖證明與自己同樣想法的人占多數，卻忽視了自己只邀請想法相近之人參與投票的事實。
歡迎來到民主，歡迎來到這個受到腐蝕的體系。
民主的意義，在於將決定權交到人民手中，政治人物必須拿出漂亮的政績、出色的能力才能吸引選票，與此同時，媒體應彙整資訊、傳播資訊，在這個過程中達到監督爭府的效果。理論上，這樣的制度能夠使國家日益強盛，人民的生活也應該愈來愈好，但我們看到的事實卻不是這樣。在這幾年，我們的選舉早已從「選出優秀的領導者」變成「在兩顆爛蘋果中選擇」。
那麼是哪裡出錯了呢？
首先，這個制度忽略了人民可能受到政客的欺瞞、誤導等可能性，於是媒體出現了，媒體的工作便是收集、過濾、彙整、傳遞。看似完美的機構卻隱藏了致命的缺點，媒體的企業本質將它引向了唯利是圖的道路。
沒有政治傾向的媒體，它們不會隱瞞部分的事實，它們不會只邀請與自己立場相似的名嘴，它們不會只批評與自己立場對立的黨派，對你而言，它們的內容有時極為入耳，有時則十分難聽；有政治傾向的媒體，它們不會立場模糊，它們不會讓觀眾失望，它們不會對火力分散，在你耳裡，它們的話中聽極了，沒錯！這個政黨就是這麼地卑鄙、無恥！
所以你問公正的媒體去哪了？不好意思，它們忙著喝西北風去了。
那這樣會有什麼影響嗎？
在大多數民眾只在乎領導人的缺點時，政績、政見變得更不重要，在極端狀況之下，選舉將會變成專注於攻擊對手，而非宣傳自身的政見與過去政績。選舉的勝利者本應是能將國家帶往富庶、和平的道路，但我們卻選出了那個聲音最大聲、攻擊對手最猛烈的那個人。
試問，聲音大聲、攻擊手段激烈的人，究竟能夠為國家帶來甚麼助益呢？
或許此人能夠充滿領袖魅力，或許此人講話能使人人都信服，但其影響力到此為止，無論是內政抑或是外交，這樣的特質只怕會破壞國際觀感、失去盟友。
那我們該怎麼做呢？
從根治起，是最直接，也是最簡單的方式。我們必須檢視自身的觀點、媒體的報導；我們必須學習質疑自己過去深信不疑的想法，傾聽自己過去不屑一顧的聲音。
學會反思，是民主國家人人必修的課程，否則，一個狂妄自大而缺乏能力的人，將帶著我們走向令人畏懼的未來。
0會員
6內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
最近國會又爆發肢體衝突，雖然已經見怪不怪了，但是民進黨及其支持者的邏輯可以說，所謂靈活的道德底線表現在言行中，過去民進黨在席次弱勢當下往往是用暴力手段癱瘓議事，而且振振有詞地告訴國人自己在「維護民主」，而當民進黨變成相對多數時，利用席次優勢蠻橫行事時，政敵如法炮製當下，民進黨開始指責別人不民主，如果
只要是對民主要較深刻的認識的人，都會知道，民主絕不僅僅是每隔兩年上街投票一次。更不會是只要有人數優勢就能輾壓不同意見者。我們之所以認可民主勝過於威權獨裁，就是因為沒有人應該要被規定去「服從」另外一些人。不管對方是基於血統、基於武力還是基於人數，沒有人可以不經討論地要求另一方放棄自己的意見。
這是一場消耗戰、是一條漫長的路。敵人很凶狠，但他們的心中永遠都不會有那種做正確的事的人才會擁有的信心和勇氣。當那些反民主人士在行動前拼命要求更多的警力時，我們知道，他們害怕人民，他們害怕真實的力量與聲音。獨裁者永遠都該害怕人民，而「真實」，永遠有更長的保鮮期。
我認知的民主確實就是這樣，所以我才會覺得民主真的不可能「完美」，它就是一種以「誰都不完全相信」為前提、以「各人造業各人擔」為目標的政治結構，更無奈的是，這大概就是目前全人類累積了幾萬年進化歷程後，所能創造出來最周到的治理制度。
你是否也察覺到資訊碎片化、變造的謠言與社群媒體的演算法正在不同群體間創造資訊屏障，透過擴大人與人之間的分歧慢慢地撕裂我們所處的民主社會，面對科技與集權主義交織形成的威脅，作為人民是否有自主的草根力量捍衛我們的生活
前言
本篇文章不在貶低任何一個群體，而在反思「多元意見的包容」的意義。
正文
最近選後在網路上不斷有＂疑似作票＂的影片流出，看見時的第一時間我真是差點膀胱無力險些漏尿，第一時間我也開始質疑台灣選舉真的腐化成這副德性了嗎？感到慌張又憤怒。
可隨後又有各種反面論點提出：
台灣１萬７千個投票所，每
每次選舉都是對於社會的一場割裂，逼迫我們走出同溫層，面對這個多面向、多層次的世界，體認原來自己的「陣營」如此的狹隘又脆弱。直面結果的撕裂，也讓我對於民主制度有一些思考。
選舉是一件非常美好的事情
它可以表達對支持者肯定
化作一個實質行動
每次在選舉時都算全民運動
對於我這個不怎麼愛運動的人來講
我也算珍惜且把握這樣的機會
只是對政治的關懷度的確不高
所以可能我算是一個搖擺的選民吧
但我發現～
如果是資訊交流
我可以在此時獲得
政治人物過去的政績
還蠻喜歡這樣的時刻
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
最近國會又爆發肢體衝突，雖然已經見怪不怪了，但是民進黨及其支持者的邏輯可以說，所謂靈活的道德底線表現在言行中，過去民進黨在席次弱勢當下往往是用暴力手段癱瘓議事，而且振振有詞地告訴國人自己在「維護民主」，而當民進黨變成相對多數時，利用席次優勢蠻橫行事時，政敵如法炮製當下，民進黨開始指責別人不民主，如果
只要是對民主要較深刻的認識的人，都會知道，民主絕不僅僅是每隔兩年上街投票一次。更不會是只要有人數優勢就能輾壓不同意見者。我們之所以認可民主勝過於威權獨裁，就是因為沒有人應該要被規定去「服從」另外一些人。不管對方是基於血統、基於武力還是基於人數，沒有人可以不經討論地要求另一方放棄自己的意見。
這是一場消耗戰、是一條漫長的路。敵人很凶狠，但他們的心中永遠都不會有那種做正確的事的人才會擁有的信心和勇氣。當那些反民主人士在行動前拼命要求更多的警力時，我們知道，他們害怕人民，他們害怕真實的力量與聲音。獨裁者永遠都該害怕人民，而「真實」，永遠有更長的保鮮期。
我認知的民主確實就是這樣，所以我才會覺得民主真的不可能「完美」，它就是一種以「誰都不完全相信」為前提、以「各人造業各人擔」為目標的政治結構，更無奈的是，這大概就是目前全人類累積了幾萬年進化歷程後，所能創造出來最周到的治理制度。
你是否也察覺到資訊碎片化、變造的謠言與社群媒體的演算法正在不同群體間創造資訊屏障，透過擴大人與人之間的分歧慢慢地撕裂我們所處的民主社會，面對科技與集權主義交織形成的威脅，作為人民是否有自主的草根力量捍衛我們的生活
前言
本篇文章不在貶低任何一個群體，而在反思「多元意見的包容」的意義。
正文
最近選後在網路上不斷有＂疑似作票＂的影片流出，看見時的第一時間我真是差點膀胱無力險些漏尿，第一時間我也開始質疑台灣選舉真的腐化成這副德性了嗎？感到慌張又憤怒。
可隨後又有各種反面論點提出：
台灣１萬７千個投票所，每
每次選舉都是對於社會的一場割裂，逼迫我們走出同溫層，面對這個多面向、多層次的世界，體認原來自己的「陣營」如此的狹隘又脆弱。直面結果的撕裂，也讓我對於民主制度有一些思考。
選舉是一件非常美好的事情
它可以表達對支持者肯定
化作一個實質行動
每次在選舉時都算全民運動
對於我這個不怎麼愛運動的人來講
我也算珍惜且把握這樣的機會
只是對政治的關懷度的確不高
所以可能我算是一個搖擺的選民吧
但我發現～
如果是資訊交流
我可以在此時獲得
政治人物過去的政績
還蠻喜歡這樣的時刻
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。