有感而發。
經典真實案例：有人想吃人肉，徵求自願被吃者。後來真的有人送上門被殺被吃。你情我願，又沒傷害別人，有可不何？社會有介入的餘地嗎？
當然可以介入。因為「吃人肉的欲望」本來就不該被滿足，「被殺被吃的欲望」也同樣不該被滿足。這在已經文明化的人類社會中被視作違反倫理是很正常的，雙方需要的是介入治療。
當然，任何再變態的事都有例外，例如大眾能體諒《天劫餘生》的生還者。正因為那是例外，是沒有任何人想再有第二次的特例，不會有人想把它當作常態。
可見「你情我願」並不能成為一件事是否合情合理合法的藉口，更不能是合符道德的唯一理由。毒品販賣也是你情我願，哪怕你有著像Walter White一樣身患絕症什麼的理由，它始終是不道德的，我們還是會禁止和打擊。
假設有一天，你家人身患絕症急需用錢救命，身邊沒半個人能借你。這時候有一個「朋友」說他可以給你錢，但你要把兩根手指切下來給他，因為他想吃人肉。
他不想免費送你錢，但可以跟你這樣「公平交易」，你情我願的。至少，他比那些完全沒能力或沒打算幫你的人好多了，不是嗎？他說。他給了你「選擇」的機會啊。
這道德嗎？你會感激他「伸出援手」嗎？
正常人應該不會感激他吧。因為他這分明是利用你的弱勢佔你便宜，提出這種不道德的交易。哪怕故事剛好相反，是你朋友走投無路，主動向你提出這種提議引誘你：別裝了我知道你想試吃人肉很久了，給我錢我把自己的肉賣給你……
這仍然是不道德的交易。因為你知道在正常狀況下他不會想斬掉兩根指頭一生殘癈，你知道他是走投無路處於弱勢才提出這種反常的提議。假裝不知道而答應的人都是自我欺騙還想唬弄別人相信的混蛋。
要是這種人還搬出「大家都這麼做的」、「你怎麼要指責我破壞我們你情我願的幸福」這類放棄思考的理由，就更不值得同情了。
好，聰明如你應該舉一反三知道上述的吃肉可以換成性交易，然後你就知道我到底在回應朋友最近討論的哪篇戰文了。就是一篇沒事又被低能拿去戰男女的外地新聞，其實內容本身就不是什麼新鮮事……本來就是複雜的社會問題，也不是說指責案中誰對誰錯誰錯更多，而是整件事本身就是不對的，性別對調對調再對調也還是不對啊。
神槍手瞄準目標，一槍一發，很清楚自己要射什麼。眼界不好沒技術或根本不知道自己要射什麼的人，才會亂槍掃射。所以喜歡在社交網路上戰性別的都是地圖炮，因為他們只是單純享受轟炸別人的快感。他們壓根兒沒打算跟別人討論什麼道理，只是想惹人注意而已。所以想想還是只發文給朋友看好了，無論浪費時間。
