最近不知道從哪裡刮起了一股「雙標仔」旋風。老實說，我對這名詞被誤用蠻不以為然。
什麼叫做「雙重標準」，要先確實定義。雙重標準，應是指一個人（至少是可確定為一個具有同一立場的『特定群體』）對於不同類似事物有者南轅北轍的差別待遇及批判，故引起普遍性的觀感不佳。
這個定義是必須十分嚴謹。
反骨男孩最近拍攝把臉塗黑的抬棺影片，他們認為網友拿這件事批判他們，叫做「網友的雙重標準」，這其實是言論謬誤。首先，把臉塗黑這件事涉及的是歧視問題，歧視行為不限於本身出發點是否出於歧視，更包括因這種行為而被傷害的對象，他們是怎麼看這行為的。
簡單來說，界定性騷擾的最重要因素是被害人的感覺與意願，那麼界定歧視又何嘗不是？
再者，這標準還會隨著時間跟各種客觀條件而改變，如果以前做過類似的事沒被批評而現在就被批評，那只代表設定標準的客觀條件改變（與時俱進），而不叫作「社會的雙重標準」。要知道，社會是由各種聲音所組成的，你很難去定義「一個社會」對什麼事情「雙重標準」，因為這樣層面會太廣泛，這種指責顯得太牽強。
罵出「雙標仔」的人，到底指責的是「誰」？
譬如說，鏡傳媒今天要是覺得異性戀約炮就被罵臭渣男，同性戀約炮就被罵臭媒體，這件事叫做社會「雙重標準」，也不盡公允。因為，你怎能確定罵渣男的那群人跟罵媒體的是同一群人？就像你怎麼確定投韓跟罷韓的是同一群人？難道這叫高雄選民的雙重標準？這樣去理解社會現象角度也未免太單一。
看來，最近互罵雙標仔的現象，其實是一種各自捍衛自我互打高空的地圖炮，某種程度是在表達不滿沒錯，但卻完全背離了對雙重標準這一詞的認知。首先，每個人的標準本就不盡相同，你的標準不一定是他的標準，現在的標準也未必是未來的標準，更何況事件脈絡以及各種客觀條件的不同，都進而影響到所謂的「標準」。
若不能對各種標準先有客觀全面性認知，就先嗆聲誰是「雙標仔」，其實只是一種傲慢的偏見。
註一：反骨男孩以將原影片下架並重新拍攝一支有助於相互理解立場的影片 註二：反骨男孩所屬的好感覺娛樂在塗黑事件發酵後，很快就發表四點聲明 註三：鏡傳媒已把黃氏兄弟新聞下架，並向讀者報告公司內部後續處理情況
