檢舉內容

「雙標仔」真的是雙重標準嗎？

最近不知道從哪裡刮起了一股「雙標仔」旋風。老實說，我對這名詞被誤用蠻不以為然。

什麼叫做「雙重標準」，要先確實定義。雙重標準，應是指一個人（至少是可確定為一個具有同一立場的『特定群體』）對於不同類似事物有者南轅北轍的差別待遇及批判，故引起普遍性的觀感不佳。

這個定義是必須十分嚴謹。

反骨男孩最近拍攝把臉塗黑的抬棺影片，他們認為網友拿這件事批判他們，叫做「網友的雙重標準」，這其實是言論謬誤。首先，把臉塗黑這件事涉及的是歧視問題，歧視行為不限於本身出發點是否出於歧視，更包括因這種行為而被傷害的對象，他們是怎麼看這行為的。

再者，這標準還會隨著時間跟各種客觀條件而改變，如果以前做過類似的事沒被批評而現在就被批評，那只代表設定標準的客觀條件改變（與時俱進），而不叫作「社會的雙重標準」。要知道，社會是由各種聲音所組成的，你很難去定義「一個社會」對什麼事情「雙重標準」，因為這樣層面會太廣泛，這種指責顯得太牽強。

罵出「雙標仔」的人，到底指責的是「誰」？

譬如說，鏡傳媒今天要是覺得異性戀約炮就被罵臭渣男，同性戀約炮就被罵臭媒體，這件事叫做社會「雙重標準」，也不盡公允。因為，你怎能確定罵渣男的那群人跟罵媒體的是同一群人？就像你怎麼確定投韓跟罷韓的是同一群人？難道這叫高雄選民的雙重標準？這樣去理解社會現象角度也未免太單一。

看來，最近互罵雙標仔的現象，其實是一種各自捍衛自我互打高空的地圖炮，某種程度是在表達不滿沒錯，但卻完全背離了對雙重標準這一詞的認知。首先，每個人的標準本就不盡相同，你的標準不一定是他的標準，現在的標準也未必是未來的標準，更何況事件脈絡以及各種客觀條件的不同，都進而影響到所謂的「標準」。

若不能對各種標準先有客觀全面性認知，就先嗆聲誰是「雙標仔」，其實只是一種傲慢的偏見。