一、前言
那天講座結束，主講人斯諺問我是否會寫心得，我當場愣了一下。
這裡要跟斯諺說聲抱歉，其實本來是不打算寫的，因為我知道一定有人寫，而我下筆速度比蝸牛還慢，所以若非必要（比如幫下一場宣傳，或完全沒人寫心得），不然我不會動筆撰文。不過既然主講者都問了，我自己也說出「可能會」三個字，就只好冒著得罪人的風險，把感想完整寫出來啦！希望這篇對後來的講者有所幫助就是。
二、當天的流程
先概略講一下當天的流程。
首先是推理小劇場：由主講人林斯諺編寫劇本，再由金車工作人員拍攝成短片，讓現場讀者推理看誰是犯人，還挺有趣的。由於劇情短，提示只有一個，結果大家都是瞎猜，雖然有人答對，卻不是經過正確推導而來，殊是可惜。不知金車是否有意願將短片上傳，讓沒參加的人也能推推看呢？我自己是很想倒帶，如果只是表情露餡，我認為尚不足以解釋，若是真的有說出關鍵字，那我就心服口服了，哈哈。
第二部分，講者利用圖解，邏輯推演推理小說的「充要條件」，向大家簡報何謂「推理小說」。
第三部分，進入主題「無犯罪推理」，同時介紹講者自己所著的無犯罪推理短篇作品，包括收錄在《台灣推理作家傑作選》的〈聖誕夜奇蹟〉、在大陸推理雜誌上面發表的〈影子的戀情〉、〈小熊今夜不回家〉等等，另外還有特別為「貝克街」蛋糕店所編撰的異業合作作品〈偷吃蛋糕的熊寶寶〉。
第四部分，講者與我們探討「無犯罪推理」的市場以及創作觀點；他提到有不少人請他撰寫適合青少年或受刑人閱讀的推理作品，這些作品正是「無犯罪推理」。另外，他強調無犯罪推理「並不等於」日常推理，所謂「日常之謎」是日本傳過來的說法，他們自有其系統，以舒適、日常的氛圍著稱，然而無犯罪推理並不侷限於日常，而是只要主軸不是犯罪，就可以稱得上是無犯罪推理，因此他並不希望人們把他貼上「日常推理作家」的標籤。然後講者還介紹他九月即將出版的新作《無名之女》。
第五部分，「問與答」時間，反應還挺熱絡的，陸陸續續有人提問，大部分都跟無犯罪推理有關，這次我就沒舉手啦。
第六部分，即將接近尾聲，「貝克街」端出巧克力蛋糕，請在場的當月壽星上台，同慶這次講座圓滿結束，最後再由下場主講寵物先生上台介紹下次講題。
最後，當然就是歡樂簽書會啦！本來要自我介紹，沒想到斯諺立即認出我，真是驚喜又榮幸。我這次只帶兩本，這樣下次還可以帶別本去排隊簽名！
三、參與講座的理由
接下來要進入危險區了，不想被炸到的讀友請慎入。
之前寫過一篇〈身為「非專業」推理讀友的板聚心得〉，裡頭提到入門讀友參加講座之必要，在〈也記「老梗新葉－－談武俠小說的模式及創作突破」講座〉一文，我也曾經闡述自己提問和寫心得的用意，是要回饋、支持講者和主辦方，而這一次，我要反過來問講者和主辦方，你們能給我們什麼？
一場講座，可不是「你隨口講講、我順便聽聽」這麼簡單，現代人的時間很寶貴，不滿意大家隨時可以走人，看看傅博老師那一場，有人因為聽不懂台語，當場離席給老師看（雖然因完全聽不懂而離席是無可厚非），連傅博老師的場子，而且是收費講座，都會發生陸續走人的情況，何況是免費的講座呢？
辦講座的目的是什麼？推廣文化、建立良好形象、宣傳作品，甚至為了營利等等，如果一場講座辦得七零八落，聽眾來了又走，或參加的人數越來越少，難道能說是聽眾的問題嗎？
這裡我要提一下紀Ｘ庵。大家知道雙北市許多講座都是免費的，我參加過的講座中，也只有它要收 250元這麼多錢，結果對講座內容雖然很滿意，對他們的宣傳、人員和硬體卻不敢苟同。本來想說可能只是個案，但後來看到有人寫傅博老師那場的心得，我真是怒火中燒——你們又不是第一次辦活動，連對講者基本的尊重都做不到，其他更不用說，錢到底收到哪裡去了？很多免費講座都辦得比你們好！
這次「金車文藝中心」就是成功的主辦範例，於此我不再多說，直接切入講者部分。
我認為一場成功的講座，不會讓聽眾產生「早知道我自己在家上網查或看書就好」的念頭，這牽涉到講座的「互動性」和「獨特性」。
甲．互動性
「互動」有幾層意思，其一：讓聽眾有思考反應、和講者對話的機會，例如適時丟出幾個問題給聽眾回答，或請幾個聽眾上台；其二：根據現場狀況，包括到場人數、場地大小、聽眾程度等等，適度修改演講內容。
當然，大家又不是補教名師，這兩點有些困難，不過至少第三點，希望日後的講者可以注意一下：要對著聽眾說，而不是照書唸。
舉之前我參加過的幾場講座為例：
某一場武俠講座，講者開頭落落長引用網路上的武俠五十條老梗，對著投影布幕逐條唸過去，台下的反應大家可想而知是一片放空，加上時間沒抓準，講者當天演講的內容，說不定比放在網路上的簡報綱要還少。
某一場推理座談，原本就是要公佈「台灣讀者所選出來的推理小說排行榜」，然而除了照唸排行榜和分析統計圖之外，應該還可以再說點別的吧？不然我直接看那本特刊不是更快、更詳細。
於是大家可以發現一個共同點：照本宣科。
「網路、文本上就有的東西，我為什麼要浪費時間、千里迢迢跑到這裡聽你們『唸』？」投影片只是輔助，用以提示大綱、方便聽眾筆記，不應該是整場講座的主體。
記得推理那場，開場前講者看到現場這麼多人，便問大家：「大家知道這次的主題嗎？應該不會有什麼錯誤期待吧？」結果，該說是講者把主題講簡單了，還是讀者把主題想複雜了呢？就我而言，除了公佈結果，我還以為會聽到更深入的，例如將結果對照比較台灣推理現況，各方面都好，或者根據票選出來的讀者口味介紹相關作品，再不然分享一下活動秘辛也好（這個人就是只想聽八卦而已嘛）。
回頭來說「無犯罪推理」這場。
看得出講者花費很多心思準備這場講座，連圖解都做得這麼詳盡，然而，恕我直言，整場最無趣的部分就是第二段，也就是簡報用最多的那段。「何謂推理小說」這種抽象的定義問題，應該略為提過就好，不然每位講者都來這麼一下還得了；真要深究，讀者自己上網查就有啦，況且這次主題是「無犯罪推理」而非「推理小說」，反而對於「無犯罪推理」的闡述不夠詳實，致使聽眾要在「問與答」時間再行提問；連主題都沒說清楚，就算是時間不夠，也是講者的問題。
乙．獨特性
至於「獨特性」，我相信能被邀請來主講的講者，對演講主題都有深厚的素養及獨特的見解、個人經驗，只要在這方面多多分享，就不會讓人失望而返。
例如武林泰斗林保淳老師的場子，我參加過三場（武林軼事、武俠文創、武俠珍本），他不依賴投影片，只在必要時發下講綱，每場題目不同，收穫卻一樣豐富；而我前不久才參加，由劉康毅社長主講的「武學出版／拳譜賞析」那場也很精彩，言詞流暢、節奏穩定，分析見解獨到精闢。
這次的「無犯罪推理」，講者舉了許多自己的作品為例，這裡有個問題，這次的主題究竟是「無犯罪推理」或「林斯諺的無犯罪推理」？差別在於作品所佔比例，若是前者，那在介紹講者自己的作品時，應該拿掉讀者感想，多撥點時間介紹其他人的經典代表作、均衡比例，才不會有老王賣瓜、獨佔市場的嫌疑；若是後者，那就是宣傳或主辦方的問題了。
這麼說好了，大家覺得會參加這次座談的人，是主講者的粉絲比較多，或是對推理議題有興趣的人為多？如果是主講者的粉絲，對主講者的作品應該已經瞭若指掌，多加介紹似乎沒什麼效益；若是對推理議題有興趣的人，光講自己的作品，想必無法滿足他們的胃口。
別誤會，並不是介紹自己的作品不好，畢竟論起這些作品，最為熟悉的當然是作者本人，由作者自己來介紹，正好滿足「獨特性」的要求，像我聽到以後就很想找那些短篇來看，可惜其中有兩篇只刊載在大陸雜誌，跟我一樣習慣看實體文字的讀友只好再等等啦。（註：2017已集結出版《小熊逃走中——偵探林若平的苦惱》）
丙．其他
此外，場地的舒適度、講者的口條也很重要。
我參加過最差的場地是台大誠品，這麼多人擠在一個小小的場地，有一次我剛好身體不適，聽了兩個小時嚴重缺氧，加上講者口條不清，越聽頭越痛，忍著回到家後，甚至嘔吐起來。
其他場地大部分都還不錯，像是這次「金車文藝中心台北館」，早到或會後可以參觀旁邊的展覽，空間大又舒適，加上澄黃的燈光，正是名符其實的「沙龍」，唯一缺點是無法自然採光；「天母誠品忠誠店 Simple studio」也不錯，大片落地窗的街景，明亮開放，座位也不擁擠，而且走出去就被書香圍繞，比台大店的茶飲區要有氣氛得多。
一般講者的口條大抵不會太差，我聽過比較差的有兩位，一次在台大誠品，一次在聯經忠孝門市，都只聽過一次，而最好的口條是冬陽，真是沒比較不知道，他的口條相當清晰，聽起來毫不費力，聽說他曾做過廣播，有練過果然不一樣，頗期待金車推理講堂十二月由他主講的那一場。
四、結語
以上一點淺見供大家參考，如有冒犯諸位大人之處，尚祈多多海涵。（譯：這篇點名到很多人和單位，希望不會被人拿刀追殺......）
接下來是歡樂的工商服務時間。
「金車推理講堂」到年底共有八場，前三場已經結束，可惜我只參加了第三場（第四場也因為要過父親節無法出席），這場「『無犯罪』的推理小說」整體而言在我個人評價還算不錯，期待之後的場次，也希望屆時能夠參與。（眾講者OS：我看你還是不要來好了。）以下是場次表，時間都在週六下午 14:00-16:00 金車文藝中心台北館。
05/12 既晴 《十年創作，推理一夢》
06/02 呂仁《福爾摩斯的影像魅力：談正典中的名篇名景》
07/28 林斯諺《「無犯罪」的推理小說》
08/04 寵物先生《當他們失去了高貴與睿智——談推理小說的破格偵探》
09/15 藍霄：推理小說帶給我的趣味
10/27 陳嘉振：推理影像化
11/24 黃羅：縱橫時間走廊－－窺視170年的推理文學史
12/22 冬陽：名偵探的好對手－－淺談推理故事裡，正邪對決的趣味
金車文藝中心
官方臉書 https://www.facebook.com/212744298098
部落格 http://artnic599.pixnet.net/blog
