前英國首相邱吉爾很愛抽菸也很愛喝酒，他身體很健康，活到了91歲。所以，抽菸和喝酒可以讓我們保持健康，增長壽命。這個結論對嗎? 前台灣首富王永慶學歷是小學畢業，他後來創立了台塑王國。所以，不要讀國中可以讓我們變的很有錢。這個結論對嗎? 國王問他的子民，有誰是小偷，結果沒有人舉手。所以，那一個國家沒有小偷。這個結論對嗎? 捷運剛開走，記者問月台上所有的乘客有沒有趕上，每個人都說沒有。所以， 所有乘客都來不及搭上捷運。這個結論對嗎?
倖存者偏差，意思是統計上有時候會無意間排除掉一些樣本，導致最後得出的結論失真。第一個例子，很多酗酒抽菸的人都活不到這個歲數，自然沒辦法說出自己的經歷，邱吉爾只是少數個案。第二個例子，有非常多的成功企業家擁有高學歷，而王永慶只有一個，不能代表所有人。第三個例子，很可能是沒有人願意在大庭廣眾下承認，所以真的小偷也不會舉手，這樣的統計沒意義。第四個例子，所有趕上車的人都離開了，沒有人能回答記者，所以記者收到的回答不能代表什麼。
以上這些例子很荒謬，我們一看就知道怪怪的，可是倖存者偏差常常出現在金融領域，而讓許多投資者不小心中招。例如，我聽說隔壁鄰居、遠房親戚、同學、同梯、同事…都用股票賺大錢，有人買車有人換房子，所以我也應該會大賺，很想投入股市撈一筆。這種思想很危險，因為我聽到的所有資訊，很可能已經被自然篩選過了。那些沒賺很多的、虧大的，不會跑來跟我說，但不說不代表這些人不存在。同樣的，電視上只會讚美那些成功的、獲利豐厚的投資者，而跟他用一樣方法卻失敗的人，不會有露面辯解的機會。在這樣的前提下，我們去效仿那些被錦上添花的事蹟，很可能只是白忙一場。成王敗寇，死人不會說話。那些商業雜誌，有多少會拜訪失敗的企業家? 有多少失敗者願意受訪? 應該很少。所以我們看到的，都是成功的、光鮮亮麗的例子。如果因此誤以為成功很容易複製、因此覺得自己找到某個必勝模式，那就是陷入倖存者偏差的陷阱。事實上，很多被採訪過後的人，一年後就一敗塗地，但出版社很可能不會再次提起他們的名字了。
想要避免這種偏差，最好的做法就是在統計時盡量客觀，排除掉不必要的限制。例如有人發現只要投資一個企業20年，幾乎穩賺不賠，然而不是每個公司都能持續20年營運。所以應該在統計時，就把所有樣本都算進去，然後再統計實際符合條件的公司，這樣一來的結果可能會令人失望，但卻比較接近真實狀況。我們寧願知道醜陋的事實，也不要被美麗的誤會所騙。
網路上有一堆翻倍文章，有一堆人在出書教民眾抓飆股、漲停板，這些標題只是吸引眼球而已。有誰不希望自己的股票大漲? 問題是那些失敗的人怎麼會出書教人呢? 許多自稱老師的人，推薦的一堆股票都慘不忍賭，只有少數幾個剛好有漲，他們就開始說自己預測的多準，許多學生也佩服這種鐵口直斷。 很多從08年股災低點進場的人，怎麼買怎麼賺，那是因為這幾年市場一路上漲，可是也就是這種背景下，最多作者出書，各種花式交易法、賺錢術、暴富絕招…層出不窮。投資人要是忽略掉那些沒有倖存的案例，天真的信了這一套說法，那代價很可能就是含冤虧損。讀者有沒有賺錢還不知道，但作者的版稅卻是真實的錢。
所以，別再羨慕誰怎麼賺大錢了。如果真的想要複製別人的方法，那就大膽的套用到更多市場上，用更長的時間來測試看看。結果往往會不好看，但至少這是赤裸冰冷的事實。與其花時間妄想重現少數的、被篩選過的奇蹟，不如多看看那些失敗的案例。別人是怎麼破產的、別人是讓資金鏈斷裂的、別人是用了什麼方法而虧損的、別人是怎麼因為相信書上內容而慘敗的…這些失敗的案例很可能不振奮人心，但可以變成我們的警惕。
想要避免倖存者偏差，就應該在統計上小心採集樣本，不要被一些隱形條件限制。如果能跨過這個陷阱，我們的投資心態會更客觀，投資也更容易成功。
