許多研究都已指出，倘若不積極控制排碳量，我們的世界可能會變成什麼樣。單論氣溫，不同模型顯示了類似的預測結果：從現有條件來看，相較於1900年，2100年的平均溫度會高出攝氏3.5。相應於此，幾乎確定的是：
1.21世紀之內，海平面會上升18~60公分；
2.21世紀結束時，北冰洋夏季將沒有冰；3.颱風的平均強度會明顯提高；
4.海洋將有明顯的酸化現象。
這乍看之下不容樂觀，但至少還在人類能夠預期與應對的範圍之內。有些學者指出，真正應該擔心的，是季風與洋流模式的轉變，甚至暖化的突然加速。這一旦發生，對於某些生態脆弱的地方，將是徹徹底底的災難，譬如有數篇研究報告指出，2050年將有兩億以上的氣候難民，被迫離開原有的家園。
滿多人會覺得，氣溫上升與負面影響的幅度大致成正比，不意外地，這導致了「既然傷害有限那努力成效也有限」的認知。然而，這忽略了環境系統有其臨界點，過了這條紅線，代表原先穩定且正常循環的系統，隨時會有崩潰風險。據此，傷害可能遠超想像，努力成效自然也可能遠超想像。
好比人類正常體溫是36度，燒到38度要多休息，燒到40度得看醫生，燒到42度就該求神拜佛了。42度就是人體系統的臨界點，放任不管的話，極高機率會造成大規模且不可回復的傷害。簡單講就是，早點發現早點治療，就可把重病或死亡風險降到最低。
醫學研究能夠告訴我們發燒的臨界點，但現今科學研究對於環境系統的臨界點在哪，似乎沒有一致共識。畢竟地球是第一次由於人類活動而燒得這麼嚴重(難怪有人說，對地球而言人類就是病毒)，而且我們缺乏過往十萬百萬年間的氣候資訊。也就因為如此，該把排碳量控制在什麼程度，不同思路的結論會相差很大。
2018年，聯合國的氣候變遷專門委員會提出警告：相較於工業化之前，若地球暖化超過攝氏1.5度，就很可能突破臨界點，而現在暖化已經超過了攝氏1度。如果你把系統崩潰看成世界末日，而無論如何都該盡力避免的話，所謂的社會發展與文明進步就可先放一邊。如果你認為環境不至於崩潰到那種程度，就會想要計算出一個發展與減碳之間的平衡點。
當然，有人會說計算數字根本就極不精確，怎能拿這種東西來冒險？但另一方則會說，我們也可以把風險係數納入考量，或說取一個保險範圍。這看來又陷入了一個老爭議：是有計算總比沒計算好，還是沒法計算就乾脆亂計算？
此外，就算學者們達成共識，宣稱我們應盡一切努力節能減碳，什麼發展與進步先放一邊，很多人也不會同意。富裕國家通常比較願意這麼做(除了美國)，畢竟他們碳排得更多，而且經濟發展已碰到天花板。但貧窮國家則必然抗議到底：為什麼你們能享受，我們就不能？
應該沒什麼人會公開主張，為了拯救地球，窮人就該繼續窮下去。如此看來，我們多少還是必須計算，如何在最大程度提昇全體人類生活品質的前提下，把排碳量降到最低，而且還得離臨界點越遠越好。
當然，地球科學的測量告訴我們，過去這七千年(差不多就是農耕史的長度)，是十多萬年間氣候最為穩定的時期。或許人類終將面對環境系統的臨界點，排碳控制只是把時間往後延。
人們多少都有過「如果當初怎樣怎樣就好了」的想法。若將它套用在氣候變遷議題上，接下來的這幾十年，可能是我們扭轉未來的關鍵。
參考書目：《氣候賭局》
