反智與反知識為何成為社會的主流？我們又該如何因應？
近幾年來英國脫歐、川普勝選美國總統等等，愈來愈多的真實事件似乎讓我們發現到反知識似乎成為社會的主流，而且敵視專家似乎形成一股不小的勢力。本書便來解釋這種反知識的成因、並且提出因應之道。
不信任專家的原因
- 網路普及
但是片面的資訊有時候比無知還要恐怖，加上網路的出現、前所未有的能夠讓過去無法互相連結的群眾彼此連結，形成一股密不透風的同溫層，像是反疫苗、地平說以及相關的陰謀論支持者，彼此互相分享片段的資訊或是審查不嚴謹的研究資料，讓這群人的想法更為堅不可摧。
- 高教失能
高等教育在過去曾經是社會上的窄門，而近年來世界各國的高等教育逐漸商品化，甚至是名校們、為了招生人數也開始使出渾身解數，無所不用其極的爭取「客戶」，也就是學生們。
在這種環境下高教變成商品，學生變成炙手可熱的客戶，讓高等教育為了生計百般的討好學生，讓學生在錯誤的環境下養成其目空一切的態度，深怕學生在自尊上受傷，反倒要求授課老師必須顧及其顏面跟台階等等。
在這種氛圍畢業的學生們只獲得了滿滿的自信心，認為教授跟自己只是在某些議題上意見相左，但是彼此的專業跟地位是完全平起平坐的。而這種自信心背後卻完全沒有相對應的實力，造成這群人在出社會後仍然認為自己是天之嬌子、不把他人放在眼裡。
專家的確也會出錯
前面談了這麼多，似乎都在批評無知的公民，但事實上專家也是公民之一，他也都跟我們一樣會犯錯，但是我們要如何客觀的來看待這些錯誤呢？
少數專家出錯的例子經常被媒體不間斷的放送，為什麼？因為這種事件發生的頻率極低，加上可以營造出一種小蝦米對抗大鯨魚的這種壯烈感。例如 2015 年就讀國二的 Rebecca Fried ，藉由自己在 google 上搜尋的資料成功證明歷史系教授 Richard Jensen 在「恕不接受愛爾蘭裔」的議題上是錯誤的；以及曾有小女孩因為名醫誤診而身亡等等。
但實際上由於科學技術的專業分工，我們的生活已經比過去好上非常多，許多現在看似基本的生活條件、像是食物來源穩定、汙排水系統、電力系統、物流系統及政治安定等等，在很多第三世界國家都還是奢望。
而專業分工有時候也帶來一個盲點，就是不同的專業彼此之間不完全是觸類旁通，很多專家在取得某一個領域的良好地位或是成就時，有時會不自主的撈過界到不屬於自己專業領域的議題，並且大放厥詞。
專家絕對不是聖人，但是一味的敵視專家並不會為我們帶來更好的生活。
民主平等的無限上綱
民主的精神在於平等，人們擁有票票等值的權利。但是這種精神卻被上綱到專業的領域。在政治上很多議題沒有標準答案，所以多數決是個折衷的方法。但是在專業領域上用多數決作為指標則不免可笑。我們無法因為多數人認為太陽是繞著地球轉、就能夠改變既定的事實。
民主的概念已經被混淆，「法律之前人人平等」被擴大解釋到「專業之前人人平等」，這種誤解直接影響了各領域專家與公民之間的信任感，更激進的是若有人質疑「專業之前人人平等」時，往往會被冠上菁英主義或是訴諸權威的帽子。
而本書提到許多公民有種誤解：認為國家被少數的專家階級所壟斷，而自己的生活被這群專家們所把持，重點是還管的很爛，因此自己才會如此的不濟，這種想法在美國尤其嚴重，而這種誤解被有心人士放大以作為政治的籌碼，進而讓自己獲得政治利益，也同時讓這群無知又不做功課的選民們「崛起」。
如何解決這個問題
解決這問題的關鍵在於公民關係的反思與重新建立，民主社會要能夠成功，身為社會之中的公民是最為關鍵的要素。我們不能夠期待在民選制度下，由不適任的公民所推舉出來的政治人物能夠適任到哪去。
公民欠缺專業知識絕對沒有問題，但是絕對不能欠缺公民知識而不自知，將自己的困頓怪罪在高高在上的專家們是個很容易逃避現實的做法，但是卻無助於解決問題。
部分民眾對於專業的排斥已經到了走火入魔的程度。如同過去部分人認為政治很骯髒所以不想深入去了解，所承擔的就是讓別人替你做決定；而這種現象卻逐漸轉移到各個專業議題上，像是氣候變遷及各種公衛議題上。
有些選民拒絕專家為他們做深入的說明，只先入為主的接收片段的說詞與既定的想法，這種確認偏誤讓我們離真相愈來愈遠，甚至以「無知」為榮。
公民經常會忽略一件事實，就是民主社會實際上的運作模式。其實國家與企業一樣，獻計者與決策者是不同的權責單位。在社會中專家會基於自己的專業去提供解決方案，但是實際上要採用哪個方案則是由民選的政治人物做決策。專家（幕僚）提供解法，政治人物負責決策。
但對於專家而言，就算選擇了他所計畫的方案，專家也無法掌控後續的執行辦況，甚至有可能因為預算或是利益團體的關聯，改變原先的計畫。所以成效如何不能完全歸因於專家，而是整個架構之下所有人要共同承擔。
小結
專業之死的主因之一、就是民主社會中公民關係的瓦解。也因此我們必須了解正確的公民立場並培養應有的公民態度，保持學習與謙卑的習慣；而專家們也必須體認到自身的意見無論自認為有多麼的正確，也有很大的機會不會被民主社會所採用，即使被採用、也不一定會被照單全收。
一個健全的社會中，專家有責任提供建議並輔助大眾作成決定，相對的公民則有責任學習並做出選擇，同時也只有公民能夠為自己的選擇負起責任。
