後真相的世代，然後呢？——《專業之死》｜閱天地
2021/05/31閱讀時間約 7 分鐘
在《我們為何從眾，何時又不？》中，我們提到跟隨社會趨勢並非等於不理性，理論上而言，情緒與理性的拉扯，會幫助我們做出更好的決定。最後結論提到從眾的破壞力，自尊心喪失的問題，卻沒想到「過度自滿」也引發大問題。
這本《專業之死》，就是在講藐視專業，故意不從眾所造成的問題。
（圖源：三立新聞網）
以下內容雜揉筆者曾閱讀過的相關資訊，所整理的心得。
一、書籍介紹
作者湯姆・尼可斯（Tom Nichols）以身在大學教育的職場，對於公民不尊重專業的現象大感無奈，於是刊登一篇頗有攻擊性的文章「專業之死」，直指社會上許多人以無知為榮，對專家的建議說不，儼然成為高人一等的優秀展現，卻對自己的無知不自知。
作者用美國新聞作為案例研究，提出專家與公民的隔閡，以及民主政治和高等教育所潛藏的問題。筆者依此整理出十三個要點，這十三個要點之間互有關聯，唯闡述立場稍有不同。
書中沒有提出預防、解決的方案，筆者引用已知的相關研究，列出我們可警惕的方法，末後會附上參考的資料來源。
無知是一門邪教，而且源遠流長。反智像一條綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，至於滋養著這條線的謬誤觀念，則是：民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。 ——艾西莫夫（Issac Asimov）
二、不再學習的問題
- 仰賴網路搜索工具，暴力瀏覽
懂得如何運用搜索工具是好事，卻有太多人只是快速瀏覽，不知道如何擇優，對有深度的內容又不願去了解。 - 要求即時、易懂的懶人包
趨勢話題「懶人包」快速成長，針對片面資訊做解讀與批判的人越來越多，忽略議題的背後成因或延伸知識。 - 只看與自己觀點相符的資訊，加深隔閡
大數據的結果是，只看與自己理念相符的媒體和朋友（並按讚分享），在自己的同溫層裡打轉，對持相反意見的媒體若非棄如敝屣，或則聞所未聞。 - 未審先判的偏見
綜合以上因素，眼界越來越狹窄，所謂裝睡的人叫不醒，而裝睡的人越來越多，且不限教育程度，自以為是的高等學歷者所在多有。 - 對學生過度寬容，無知的高學歷者越來越多
少子化、大學招不到新生，校方祭出各種辦法延攬學生，為了留住學生，過度友善的教學，造成學生犯錯、老師不敢糾正的現象。 - 未經同儕審查的半吊子知識
書籍、期刊、報紙專欄在出刊前，理應接受第三者匿名審查（peer review）的批評，匿名是為了確保公平公正的對話。但現在除了部分紙媒還保有相關機制外，一些線上機構為了促進學術傳播，提供免費的研究資料，卻不見得都有經過同儕審查。 - 充斥為了點擊率的反知識
點擊率掛帥的評估指標，讓內容農場的網路文章如雨後春筍，文章的品質與真實性不再是首要目標，甚至出現顛覆科學的民俗偏方。 - 過度宣揚專家誤判的單一案例
若有個別職業的專家出現誤判，對他者造成重大影響或損傷，因其罕見讓媒體大肆報導，卻使大眾萌生對專家的不信任，加深民眾與專家之間的隔閡。 - 假消息的擴散
如第７點，假消息與反知識有異曲同工之妙，然因爲聳動的標題、情緒渲染的內容，讓假消息的擴散速度與廣度比一般資訊快上許多。 - 量多≠質優
如第７點，雖說不能一竿子打翻一船人，但對於高瀏覽量的內容，我們更須審慎思量。 - 媒體綁架
資訊過載的社會，讓人沒有空間去辨別資訊的真實性，深怕稍不留意就與社會脫節。更有趨勢是將「一鍵分享」視為表達自我的途徑，忽略獨立思考的表達更重要。 - 「外貌協會」式的市場走向（形式重於內容）
「吸睛標題、精美圖文」先決的世界，雖能幫助我們觸及更廣更多的新聞，卻也限縮了思考的深度。 - 專家偽證
專家因個人私利或政治立場而假造新知，民眾卻難辨真偽。
三、如何過濾資訊？
上述十三項問題早已不是新聞，不知從何時起，新聞報導就頻頻出現「英國研究」、「專家表示」⋯⋯等用語，這些語詞的濫用使我們更加不願意相信「專家」說的話。而便利的網路搜索功能更使我們成為「懶讀者」、「新世紀文盲」，意指徒有工具但沒有長知識，習於複製貼上，欠缺思考的分享、轉傳。
另外，早在2010年，就有美國的圖書館員發現一種以營利為目的、破壞學術倫理與出版制度的「學術詐騙」（學界稱為掠奪性期刊），架設虛假的數位期刊網站，詐取研究者的論文資料和金錢（若要發布論文，需給予會費或審查費用），引發著作權爭議與未經審查的期刊亂象，研究者不識出版業者亦為首當其衝的資訊素養問題。
面對兩個極端的世代，我們應該如何應對？2018年，國際圖書館協會聯盟（IFLA）針對假新聞議題，製作了「如何識別假新聞」（How to spot fake news）圖表，協助我們思考。
- 了解資訊來源
- 查核作者
- 檢查發佈日期
- 屏除偏見
- 詳細閱讀內文
- 資料來源的可信度
- 確認是否為趣味的話題
- 向專家請教
基於以上八種方法，若我們能分辨孰真孰假、哪些可信哪些不可信，當自己的資訊守門人（Information Gatekeeper），有足夠的能力自行篩選、評估新聞，同時更重要的「持續學習」，永遠不要以為知識的杯子能被裝滿，便能預防「專業之死」。
結語：讀後心得
讀這本書需要有點強的心臟，作者行文的語氣攻擊性很強，部分言論讓人覺得有失公允，整體而言還是不錯的。
全書用美國的新聞作反面教材，指出這些案例的不正當性，讀著就像在看一本整理過的新聞報導全集。可惜找不到作者在出書前（2013年）發表的文章〈the death of expertise〉，《專業之死》是該文章的擴寫，若能找到那篇文章將節省很多時間。
筆者對此書的評價是3.5／5顆星，主因有二：一是沒有提出專家佐證，二是各議題後沒有詳細的預防之道，以致閱讀時會覺得只是作者的抱怨，稍嫌可惜。不過「專業之死」的社會現象的確值得討論，我們不應該埋沒其功勞。
參考資料
（依提及順序排序）
- 〈透明同儕審查意味著什麼？為什麼透明同儕審查是重要的？〉（2017）
全國學術電子資訊資源共享聯盟 - 〈開放近用的陰暗面：掠奪型出版商及其問題〉（2014年）
林奇秀、賴璟毅，《圖書與資訊學刊》，頁1-21 - 「資訊素養（information literacy）」（2012年）
國家教育研究院－圖書館學與資訊科學大辭典 - 〈IFLA Statement on Fake News〉（2018）
The International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) - 「資訊守門人（information gatekeeper）」（2012年）
國家教育研究院－圖書館學與資訊科學大辭典
- 補充：假新聞中又以健康資訊為多，國內有相關研究，將「網路健康謠言」分為五大類，並說明這類假資訊以何種文章形式誆騙大眾，值得深入了解。
〈網路健康謠言之內容分析研究〉（2014年）
羅文伶，國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士論文
關於Neomi
佛性經營方格子，喜歡讀各學科的研究理論，也喜歡鑽研文字。閱讀速度慢所以更新也慢。感謝在此停留的每一個人。
留言0
查看全部