後真相的世代，然後呢？——《專業之死》｜閱天地
閱讀時間約 7 分鐘
在《我們為何從眾，何時又不？》中，我們提到跟隨社會趨勢並非等於不理性，理論上而言，情緒與理性的拉扯，會幫助我們做出更好的決定。最後結論提到從眾的破壞力，自尊心喪失的問題，卻沒想到「過度自滿」也引發大問題。
這本《專業之死》，就是在講藐視專業，故意不從眾所造成的問題。
（圖源：三立新聞網）
以下內容雜揉筆者曾閱讀過的相關資訊，所整理的心得。
一、書籍介紹
作者湯姆・尼可斯（Tom Nichols）以身在大學教育的職場，對於公民不尊重專業的現象大感無奈，於是刊登一篇頗有攻擊性的文章「專業之死」，直指社會上許多人以無知為榮，對專家的建議說不，儼然成為高人一等的優秀展現，卻對自己的無知不自知。
作者用美國新聞作為案例研究，提出專家與公民的隔閡，以及民主政治和高等教育所潛藏的問題。筆者依此整理出十三個要點，這十三個要點之間互有關聯，唯闡述立場稍有不同。
書中沒有提出預防、解決的方案，筆者引用已知的相關研究，列出我們可警惕的方法，末後會附上參考的資料來源。
無知是一門邪教，而且源遠流長。反智像一條綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，至於滋養著這條線的謬誤觀念，則是：民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。 ——艾西莫夫（Issac Asimov）
二、不再學習的問題
- 仰賴網路搜索工具，暴力瀏覽
懂得如何運用搜索工具是好事，卻有太多人只是快速瀏覽，不知道如何擇優，對有深度的內容又不願去了解。 - 要求即時、易懂的懶人包
趨勢話題「懶人包」快速成長，針對片面資訊做解讀與批判的人越來越多，忽略議題的背後成因或延伸知識。 - 只看與自己觀點相符的資訊，加深隔閡
大數據的結果是，只看與自己理念相符的媒體和朋友（並按讚分享），在自己的同溫層裡打轉，對持相反意見的媒體若非棄如敝屣，或則聞所未聞。 - 未審先判的偏見
綜合以上因素，眼界越來越狹窄，所謂裝睡的人叫不醒，而裝睡的人越來越多，且不限教育程度，自以為是的高等學歷者所在多有。 - 對學生過度寬容，無知的高學歷者越來越多
少子化、大學招不到新生，校方祭出各種辦法延攬學生，為了留住學生，過度友善的教學，造成學生犯錯、老師不敢糾正的現象。 - 未經同儕審查的半吊子知識
書籍、期刊、報紙專欄在出刊前，理應接受第三者匿名審查（peer review）的批評，匿名是為了確保公平公正的對話。但現在除了部分紙媒還保有相關機制外，一些線上機構為了促進學術傳播，提供免費的研究資料，卻不見得都有經過同儕審查。 - 充斥為了點擊率的反知識
點擊率掛帥的評估指標，讓內容農場的網路文章如雨後春筍，文章的品質與真實性不再是首要目標，甚至出現顛覆科學的民俗偏方。 - 過度宣揚專家誤判的單一案例
若有個別職業的專家出現誤判，對他者造成重大影響或損傷，因其罕見讓媒體大肆報導，卻使大眾萌生對專家的不信任，加深民眾與專家之間的隔閡。 - 假消息的擴散
如第７點，假消息與反知識有異曲同工之妙，然因爲聳動的標題、情緒渲染的內容，讓假消息的擴散速度與廣度比一般資訊快上許多。 - 量多≠質優
如第７點，雖說不能一竿子打翻一船人，但對於高瀏覽量的內容，我們更須審慎思量。 - 媒體綁架
資訊過載的社會，讓人沒有空間去辨別資訊的真實性，深怕稍不留意就與社會脫節。更有趨勢是將「一鍵分享」視為表達自我的途徑，忽略獨立思考的表達更重要。 - 「外貌協會」式的市場走向（形式重於內容）
「吸睛標題、精美圖文」先決的世界，雖能幫助我們觸及更廣更多的新聞，卻也限縮了思考的深度。 - 專家偽證
專家因個人私利或政治立場而假造新知，民眾卻難辨真偽。
三、如何過濾資訊？
上述十三項問題早已不是新聞，不知從何時起，新聞報導就頻頻出現「英國研究」、「專家表示」⋯⋯等用語，這些語詞的濫用使我們更加不願意相信「專家」說的話。而便利的網路搜索功能更使我們成為「懶讀者」、「新世紀文盲」，意指徒有工具但沒有長知識，習於複製貼上，欠缺思考的分享、轉傳。
另外，早在2010年，就有美國的圖書館員發現一種以營利為目的、破壞學術倫理與出版制度的「學術詐騙」（學界稱為掠奪性期刊），架設虛假的數位期刊網站，詐取研究者的論文資料和金錢（若要發布論文，需給予會費或審查費用），引發著作權爭議與未經審查的期刊亂象，研究者不識出版業者亦為首當其衝的資訊素養問題。
面對兩個極端的世代，我們應該如何應對？2018年，國際圖書館協會聯盟（IFLA）針對假新聞議題，製作了「如何識別假新聞」（How to spot fake news）圖表，協助我們思考。
- 了解資訊來源
- 查核作者
- 檢查發佈日期
- 屏除偏見
- 詳細閱讀內文
- 資料來源的可信度
- 確認是否為趣味的話題
- 向專家請教
基於以上八種方法，若我們能分辨孰真孰假、哪些可信哪些不可信，當自己的資訊守門人（Information Gatekeeper），有足夠的能力自行篩選、評估新聞，同時更重要的「持續學習」，永遠不要以為知識的杯子能被裝滿，便能預防「專業之死」。
結語：讀後心得
讀這本書需要有點強的心臟，作者行文的語氣攻擊性很強，部分言論讓人覺得有失公允，整體而言還是不錯的。
全書用美國的新聞作反面教材，指出這些案例的不正當性，讀著就像在看一本整理過的新聞報導全集。可惜找不到作者在出書前（2013年）發表的文章〈the death of expertise〉，《專業之死》是該文章的擴寫，若能找到那篇文章將節省很多時間。
筆者對此書的評價是3.5／5顆星，主因有二：一是沒有提出專家佐證，二是各議題後沒有詳細的預防之道，以致閱讀時會覺得只是作者的抱怨，稍嫌可惜。不過「專業之死」的社會現象的確值得討論，我們不應該埋沒其功勞。
參考資料
（依提及順序排序）
- 〈透明同儕審查意味著什麼？為什麼透明同儕審查是重要的？〉（2017）
全國學術電子資訊資源共享聯盟 - 〈開放近用的陰暗面：掠奪型出版商及其問題〉（2014年）
林奇秀、賴璟毅，《圖書與資訊學刊》，頁1-21 - 「資訊素養（information literacy）」（2012年）
國家教育研究院－圖書館學與資訊科學大辭典 - 〈IFLA Statement on Fake News〉（2018）
The International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) - 「資訊守門人（information gatekeeper）」（2012年）
國家教育研究院－圖書館學與資訊科學大辭典
- 補充：假新聞中又以健康資訊為多，國內有相關研究，將「網路健康謠言」分為五大類，並說明這類假資訊以何種文章形式誆騙大眾，值得深入了解。
〈網路健康謠言之內容分析研究〉（2014年）
羅文伶，國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士論文
關於Neomi
佛性經營方格子，喜歡讀各學科的研究理論，也喜歡鑽研文字。閱讀速度慢所以更新也慢。感謝在此停留的每一個人。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
關於環境議題的電影或攝影作品，都不能逃避要與充滿勢力的那一端的對抗，不論是影片或影像，在「環境」這一端都是「即使獲得平反」也有著極難反轉的「不可逆」；人們多半想從歷史中得到經驗，卻從來都在經驗中換得一次又一次殘酷的教訓。
雖然中文片名取為一場大火之後，但它深入挖掘的，卻是在這場大火之前，早已行之有年的腐敗體系。這讓大火之後發生的，並非由「大火」這個因而導致的果，大火只是催化劑，燒出了造成後頭那些悲慘結果的真正成因——國家政府與醫療體系聯手的非法暴力。
致謝 微批 Paratext 刊登本文：https://paratext.hk/?p=3085
如果有一份自始未預計出刊的報紙，內容會寫什麼？胡謅？如實？相對的，如果有一份預計出刊的報紙，內容會寫什麼？如實？胡謅？我們對一份報紙—新聞作為媒體的想像是什麼？是否每個人都需要誠實？
真相（
「小時候不讀書，長大當記者。」坦白說，不只是媒體業者，我們哪個人不是讓資訊流通、經過的介質呢？如何在「鏡子」裡找到真相，是否就像在森林裡找尋一片落葉一般困難⋯⋯或著，每一片落葉都是真相？
本站作者程天縱先生繼《經營學》與《管理力》二本暢銷管理實務作品之後，訂於2018年12月4日出版第三本作品《程天縱的專業力》；本文是這本新書的後記，也道出了專業經理人與創業者的差異、以及他們將如何從本書中獲益。
為什麼網際網路開放、高等教育普及、新聞媒體蓬勃發展，卻讓當代社會鄙視專業、陷入前所未有的反智思潮？本書將帶我們反思「專業」的意義，爬梳專家與公民的關係在當代何以崩解，並找回民主社會中兩者應有的相處之道。
「輿論」，或者是PPT用語「帶風向」，劇情內容清楚展現輿論影響力，順勢帶出閱聽者培養媒體識別力之重要性。人們不應完全相信新聞，被新聞帶著走，人云亦云。然而，類似的情節天天在你我的日常生活中上演，而且離奇程度遠超戲劇。
這個秋，Chill 嗨嗨！穿搭美美去賞楓，裝備款款去露營⋯⋯你的秋天怎麼過？秋日 To Do List 等你分享！
秋季全站徵文，我們準備了五個創作主題，參賽還有機會獲得「火烤兩用鍋」，一起來看看如何參加吧～
美國總統大選只剩下三天， 我們觀察一整週民調與金融市場的變化（包含賭局）， 到本週五下午3:00前為止， 誰是美國總統幾乎大概可以猜到60-70%的機率， 本篇文章就是以大選結局為主軸來討論近期甚至到未來四年美股可能的改變
關於環境議題的電影或攝影作品，都不能逃避要與充滿勢力的那一端的對抗，不論是影片或影像，在「環境」這一端都是「即使獲得平反」也有著極難反轉的「不可逆」；人們多半想從歷史中得到經驗，卻從來都在經驗中換得一次又一次殘酷的教訓。
雖然中文片名取為一場大火之後，但它深入挖掘的，卻是在這場大火之前，早已行之有年的腐敗體系。這讓大火之後發生的，並非由「大火」這個因而導致的果，大火只是催化劑，燒出了造成後頭那些悲慘結果的真正成因——國家政府與醫療體系聯手的非法暴力。
致謝 微批 Paratext 刊登本文：https://paratext.hk/?p=3085
如果有一份自始未預計出刊的報紙，內容會寫什麼？胡謅？如實？相對的，如果有一份預計出刊的報紙，內容會寫什麼？如實？胡謅？我們對一份報紙—新聞作為媒體的想像是什麼？是否每個人都需要誠實？
真相（
「小時候不讀書，長大當記者。」坦白說，不只是媒體業者，我們哪個人不是讓資訊流通、經過的介質呢？如何在「鏡子」裡找到真相，是否就像在森林裡找尋一片落葉一般困難⋯⋯或著，每一片落葉都是真相？
本站作者程天縱先生繼《經營學》與《管理力》二本暢銷管理實務作品之後，訂於2018年12月4日出版第三本作品《程天縱的專業力》；本文是這本新書的後記，也道出了專業經理人與創業者的差異、以及他們將如何從本書中獲益。
為什麼網際網路開放、高等教育普及、新聞媒體蓬勃發展，卻讓當代社會鄙視專業、陷入前所未有的反智思潮？本書將帶我們反思「專業」的意義，爬梳專家與公民的關係在當代何以崩解，並找回民主社會中兩者應有的相處之道。
「輿論」，或者是PPT用語「帶風向」，劇情內容清楚展現輿論影響力，順勢帶出閱聽者培養媒體識別力之重要性。人們不應完全相信新聞，被新聞帶著走，人云亦云。然而，類似的情節天天在你我的日常生活中上演，而且離奇程度遠超戲劇。