先來看底下這則新聞：「農民去年配合農政單位『過量恐崩盤』的限種政策，就地耕除或不種冬季裡作蔬菜，結果去年底到今年元月氣溫偏低，蔬菜產量減少，菜價大漲，高麗菜產地批發價超過每公斤50元，沒賺到的農民紛紛補種。」
我用行動展現，馬上到連鎖超商買了一顆39元的高麗菜，結果一個過年後還沒吃完，意思是要從需求上解決菜價問題，基本上不太可能！
簡單來說，在臺灣種菜簡直是和天氣對賭，風調雨順其實是對農民非常不利的，結果就是供過於求，直接反應的是菜價降低甚至是崩盤。這基本問題來自於菜農在產業中是完全競爭廠商，想獲得超額利潤就得掌握先機。至於，有沒有賭贏的機會，應該有，低機會應該不多。賭大的種法，就是拚第一次8、9月出菜，如果運氣好有菜出，就賺一大筆，然後馬上種下去第二次，拚12月、1月出菜，抓住菜價的尾巴。所以政府再怎麼想控制生產量，叫農民不要搶種，也不會有人理，聽政府的話頂多少賠幾萬，不聽政府的話，賭到了就是幾十萬耶！
和高麗菜價對賭的文章也不止這一篇，更清楚的就看下面這一篇。
高麗菜價的拍賣價要是能夠高於每公斤8元，基本上就有賺到錢（毛利）的機會，我們假定毛利要賺到30%，也就是拍賣價要到11.4元以上才不算白忙一場，上一篇的交易均價是13.8元，意思是毛利約在42%左右。以最近的交易均價差不多6元來論，基本上算是「血本無歸」了！
我們從聯合報這則新聞就知道，去年因為蔬菜供給過多，基本上需求不變的情況之下，菜價由需求面決定，結果就是「崩盤」。於是乎政府鼓吹農民限種，直覺上就是讓供給減少，菜價當然可以恢復一些，這論點當然沒錯，但也太過於簡單到「假定其它條件不變」。
然而，今年突然冒出來的低溫讓蔬菜收成降低，供給在預期外減少，蔬菜價格大漲，農民見獵心喜搶種，等於是讓限種的政策失效。結局又可想而知，蔬菜又會因為耕種面積大增，收成一定會增加，結局又是「崩盤」。
這時候的後見之明是，若是去年沒聽政府的建議與勸說「限種」的話，不就可以在菜價高漲的時候，大賺一筆嗎？的確沒錯，但這是後見之明，也代表大部分的農民所收到的資訊，與進行的決策並無二致，大家都是在完全競爭之下的供應商。
我們看看上面這張價量走勢圖，去年十二月的確是低溫的寒冬，交易量降低，然後平均價在一月上旬攀到一年來的最高點，然後搶種之後，交易量攀到一年的高峰，價格就摔到一年的谷底。
農民看到的菜價其實是滯後指標，而且是大家一起看到，也就是說如果不想落入「有滯一同」，真的「有志一同」，就只能反指標而行，但這要有點冒險與投機的行為。
我在2018年的12月12日的《雲論》寫過這一篇「多吃高麗菜就能止跌回升？破解黑板經濟學」：
高麗菜價格崩盤，原因不外乎是產量過剩，供過於求。至於，為何菜賤傷農的事沒多久就會故事重演，我認為根本上就是系統問題，若不設法從系統面解決問題，任何的措施都僅僅是解決表面的症狀問題，頭痛醫頭，腳痛醫腳。
看看農糧署的「110年2月蔬菜生產預測」，我不知道為何緣故，農糧署只放最近一期的資料，而不提供歷史資料？大家想知道過去發生什麼事情也不得而知，而且資料庫搜尋亦不提供歷史資料，是怕大家重蹈覆轍？
(一)甘藍收穫面積898公頃，產量4萬6,265公噸，較上月減產13%
甘藍對溫度適應範圍廣，但較喜溫和冷涼氣候，本月為平地產區盛產期，主要產區為彰化、雲林、嘉義及臺南等地。宜蘭、臺中及南投等高冷地產區，雖種植面積減少，仍有甘藍持續採收。預估收穫面積及產量較上月減少，惟因應農曆年節消費需求，仍較109年2月增加。預估本月收穫面積898公頃，較上月1,017公頃減少12%；產量為4萬6,265公噸，較上月產量5萬3,485公噸，減產13%，與109年同期產量4萬1,664公噸比較，則增產11%。
看吧，一月菜價大跌，收穫面積與產量就雙雙減少，但是呢，產量仍比去年增加11%，這意思是菜價恐怕還要一段時間才能回復。而政府鼓勵大家多吃高麗菜就能夠使菜價回升這事，基礎上是緣木求魚，就像我在評論中寫的觀點：
菜價的供應是動態的，今天多消費一公斤的高麗菜，難保明天會多採收兩公斤的高麗菜進市場，於是乎，因消費者低價採購，多吃高麗菜，菜價就會回升這件事，實際上不太可能會發生，根本上就是寇斯（Coase）所言的「黑板經濟學」！
