【合輯】簡單的自我介紹與性別學習方法分享（1~6集）

（本文於2020-05-23~2020-05-31發佈於ＩＧ帳號）

大家好，這裡是空心二胡。因為我在透過IG寫日記的時候，也沒想到說我幫一個香港朋友捧場就突然立馬被關注按讚了，所以突然湧進一堆人幫我點讚以及加我關注我有點措手不及。因此我在發完幾篇日記後，自覺可能是時候要認真經營IG，所以我來自我介紹一下。

我這個暱稱是怎麼來的？其實這個暱稱是我亂取的，因為我覺得亂取的名字可以活比較久，而就如預期所想的，我這個名字從2014年用到現在，也足足六年了，雖然期間遇到很多網友的攻擊，但我同時也有默默收到一些鼓勵，或許以後我還是會用這個名稱寫日記吧？所以首先先請大家多多指教。

那麼接下來就來問我的性別立場是什麼。其實說實話我在外的評價無論是褒是貶，大部分人對我的評價覺得我是“比較真實的人”，所以我在此我想表達我真正的性別立場。

其實說實話我不覺得我是女性主義者，因為我一開始本來就不是要倡議女性權利，這在之前的文章有提到；但是如果你有在追蹤我的IG的話，你會發現我一直在follow Radical feminism的賬號，以及多元性別的賬號。當然這一定會引起一些相關學術研究者的好笑嘛，因為Liberal和Radical的東西怎麼能同時支持啊？因為Radical feminism也不支持多元性別；而多元性別也覺得Radical feminism是過時的理論嘛，所以這種組合加在一起乍看之下其實有點像把聖經放在存在主義的書籍旁邊一樣。

但是以我的價值觀來看，我覺既然我不承認我是女性主義者，那麼自然這些派別是跟我沒關係的。只是我覺得這些理論可以當做自己看事情的方式，因為“Radical”除了有激進的意思以外，它也意味著一件事情的“根本”。 所以Radical feminism以及多元性別對我的意義是什麼？就如同我所說的，這可以視為一種看事情的方式，就是當我們在倡議一個運動的時候，我們必須要了解其本質，我們才能近一步去談我們要講什麼。

我相信大家都知道Radical feminism有“女性被壓迫是所有壓迫的基礎”這句話，那麼這句話能不能放在其他性別上？我覺得這是可以的。縱使Radical feminism不承認多元性別，但是既然有些人只因為自己怎麼覺得就被壓迫，那麼我們也沒理由去落井下石。只是我對性別運動的看法是，我們今天搞這個運動，究竟是要真的去改變這一切，還是你其實也壓根不敢去對抗這一切？如果你不能從各種群體被壓迫的角度去思考我們為什麼要做這些，那到底我們為什麼又要做這個運動？

因此我希望無論你是在持續關注性別的人也好，還是你有自己的主張也好，我希望大家除了了解我的真正立場以外，我希望你能夠反思你希望帶給社會什麼樣的願景。與改變社會相比，可能你想要做什麼是很多人在目前更需要去思考的問題，因此做運動這件事情可能不是最緊要的事情，也許現在的你想要做什麼可能比任何社會正義都來得重要。

那麼自我介紹完了以後，我們就來談談你所屬的派系以及你要怎麼學習性別學。雖然我們不是學術圈的所以不需要過於認真，但是了解你的派系比較能有於你日後學習性別學，而這也會影響到你未來的運動走向。所以雖然你在網路上常常看到有很多意見領袖說“他們不分派系”，但是有時候不分派系會讓你的運動流於被意見領袖牽著走，導致你在無意間做違背女權理念以及跟女權割席的事情。 ⠀

所以你目前在網路上看到的女權其實都是所有女權理論各抓一點所產生的結果，這也導致我現在對於網路女權其實是沒有什麼關注的。原因是因為他們對女權運動沒有標準，就顯示出他們在對待任何參與者也是沒有標準的。所以他們日後有可能會因為各種原因，用唯心主義的方式否認你是女權，並且把你踢出女權運動，這對女權運動是很傷的。我不希望這種事情會成為性別運動的一種隱性規則而重創女性主義的發展。

因此了解你的派系是在你進行性別運動的時候你需要了解的一個關鍵點，因為這就如同我在前面所說的，你的派系會決定你的運動走向，但是每個走向都可以是女性主義，而不應該是由網路女權定義誰是女性主義。因此在初始階段我可以推薦一些比較通論的書，讓你了解目前主要幾個女權派系的運動走向。

例如《女性主義理論與流變》可以說是非常非常入門的書，而且這比任何通論還要重要。另外這本書其實是再版的版本，因此你可以從各縣市公立圖書館去查閱這本書，了解各流派的以及運動走向，這樣你在了解性別運動的過程中，就比較不容易產生誤區，也可以比較清楚你現在想要的是什麼。

其實我在網路上也被群嘲說“我都不看文本”，而確實我看得文本是比較少的，主要是因為我很了解我要什麼，所以對於書籍的選擇就會比較窄。而事實上我其實也不喜歡一直看通論之類的女權書籍，因為這可以讓人入門，但是你要進一步研究性別又是另外一回事。 ⠀

所以要問我我是怎麼學習性別學的？我認為你不能只將焦點僅僅聚焦於性別學。相關的社會學、哲學、人類學、歷史學、權力關係研究等理論你也必須要有所涉略、你才能完全了解一個性別現象是怎麼回事。

當然我知道年輕人喜歡跟風，喜歡大家說什麼自己也跟著說什麼，所以之前我提到《鬼滅》的作者是女的就吸引15個讚，但是即使是像我這麼需要有人跟風的人，我也不希望你關心性別議題時僅僅只是跟風，我希望你們能在有限的學生生涯裡，能夠進行廣泛的閱讀，而這個閱讀並不限於女權，而是盡可能各種領域都涉略一點，你才能拼湊出世界的形狀。即使是你覺得看起來很不對的言論，你也要知道它的背景是什麼，而不是只靠自己瞎猜，或者是大家說什麼是什麼，就大家公審誰就公審誰，然後只聽意見領袖說什麼，就覺得自己好像很懂了。

所以如果這種人還有資格嘲笑我不讀文本或者我不女權……好，我就不讀文本，我就不女權，反正只要我表態不支持社會正義，我表態我就是跟你互斥，你還能說我什麼？

其實說實話，各種派系各撿一點當做自己的女權主張，乍看之下好像多元並包，但其實有很多時候只是讓女權運動陷入一種思想誤區，導致有些人在主張女權時，因為主張到相互矛盾的理論，所以自己的理論也站不住腳。另外在這個將女權視為一種時尚的時代，如何讓自己禁得起誘惑並且了解自己想要什麼，可能比關注任何女權意見領袖還來得重要。

因此我希望大家趁著自己還有餘力的時候，多多廣泛閱讀各方面的書籍，並且要知道，性別運動的意義不是因為這是“流行”或者“讓自己看起來很正義感”，而是“你希望這個世界成為什麼樣子”。而其實我最一開始接觸性別也不是因為流行，也是因為我在過往的人生吃了很多苦所以我才支持這個，而我也因此知道我要什麼。

所以大家要了解的是，你之所以支持這個，是因為你想要什麼樣的世界。只有當我們知道我們要什麼，我們才知道我們要什麼樣的運動，並且創造出什麼樣的社會，而不是一句“我覺得真正關心性別應該要充分閱讀文本”，但是講出來的話卻讓人一點也不覺得你有看過書，那這樣的性別研究究竟有效果嗎？

寫到第三篇其實我也不知道要說什麼，所以就寫一些我在網路上常常看到的問題，當然我其實也沒有資格說“要把女人當第一優先”這句話，原因是因為我常常因為性別氣質不符合刻板印象，造成有些人其實真心分不清我的性別，所以我才考慮要穿得很“Lady”。

雖然經歷過實戰還是會有人問我“你是男的還是女的”，或者是因為我聲音和體型都像男的而當面受到嘲諷，但是我至少努力過了。相較之下有些自稱女權的人直接用“服膺於男權”這個棍子把我打死，跟那些搞不清楚我性別的人相比更加無言，你沒有經歷過老是被問“什麼性別”的處境，你怎麼知道我打扮的目的是什麼？

所以今天寫第三篇主要還是在於基本概念問題，就是你今天自稱自己能支持女權，你能不能把女性的權利和處境放在第一位？沒錯，女權追求的是性別平權，但是你要知道的是，一開始女權運動的起源，就是從女性的角度看待這世界上的所有性別，甚至可以說，當前的性少數運動其實是跟女權脫離不了關係的。任何多元性別的運動，只要脫離了女權脈絡，它都是空中樓閣。

因此當你今天自稱是女權主義者的時候，你必須要有一個認知，就是你必須要以女性的利益為優先，而不應該是男性或其他性別的權利鳩佔鵲巢。所以目前的網路女權過於在乎男性的想法，甚至連“女權”二字都不敢說，並以“女性主義”取而代之，這是很有問題的。因為你都不敢講你在為女人爭取權利，試問你又有什麼資格說自己在為女人爭取權利？

由此可知無論女權再怎麼變化，“女性”依然還是性別運動的主體，畢竟一開始的初衷就是如此，不能因為現在流行“多元”就把“女性為主”這個最根本的基礎給抹除掉。所以女權從來不是過時理論，女權一直都是最基本的理論，也是所有性別運動的起點。

那麼明白這個原則之後，我們就進一步談談我們在性別運動上要抱持著什麼態度。就我觀察網路女權，我發現有很多時候這些支持者常常因為自己支持某些政治意識形態，就認為相對的政治意識形態都是不可能人權的，所以他們就會盡可能排斥那個政治立場的女權支持者，並將性別議題讓自己的政治立場獨佔。

其實這基本上就已經違反我在前幾段所說的問題：“對你而言，你覺得最重要的是女性，還是你的政治意識形態？如果你不能將女性放在最前面，並且不能把同樣支持女性的人放在最前面，你憑什麼說你是女權主義者？” ⠀

而事實上有些網路女權本身也有類似的問題，例如假借“身體自主權”的名義做腥羶色的事情，或者是支持性產業合法化的問題。其實這兩個問題在女權運動中本身就有很大的爭議。以Liberal來說，Liberal傾向個人自由主義，所以會覺得女人就算自己販賣腥羶色也不是問題；但是以Marxist；Socialist和Radical這三個派系來看，這種文化會助長整體女性的社會地位更加弱化，並且無助於女性權利整體提升，所以他們會反對這個觀點。

但是要注意的是，這些派系的說法因為有他們的理論基礎，所以也不能說哪種派系不是女權主義，並且把他們排除在外。但是為什麼我會拿網路女權作為例子？是因為網路女權經常各派系的女權都各抓一點，但是又沒有一個有系統的理論基礎，所以他們常常自由心證的說“誰誰誰不是女權”；“誰誰誰會摧毀女權”，但是另一方面他們又扭曲一些既有的女權理論，在做把男性權利為優先甚至自己的資本主義為優先的事情（而且還以為大家都跟他們一樣），所以才會有人說女權沒有道理。

就拿我經常接觸的Radical feminism來說吧，這些人常常被網路女權取笑“只會讀死書而不做事”；“他們到底是被男人傷害多重才會這麼仇恨男人”，可是其實這些人也不過是比較以女性為基本而已，而這是在網路上很多自稱女權的人自己都不敢講的。

所以在學習性別學的過程中，能把女性放在第一位是最重要的，甚至我可以說，即使一個自稱女權的人，他就算沒有讀過文本，只要他把女性放在第一位，他依然還是女權。因此無論你今天文本讀多少，請記住這個大原則，如果你非常了解所有女性主義理論，但是對一些不是典型的男性暴力受害者卻一點同情心都沒有，這種“女權”還能自稱女權嗎？

呃，不好意思我的封面圖寫錯字了，所以我重新發一次，擾民抱歉。至於我之後會計劃用影音製作一些流行文化分析以及社會現象探討，到時還請大家多多指教。

那麼今天要講的東西也是自打臉的一個部分，畢竟我也是一個網友，照理來說我應該也要尋求網友認同，但是我不這麼做，我不這麼做的原因是因為我值得把更好的東西給喜歡我的人，所以我才會一而再的提起這些東西。當然就如同我這張封面所說的，你也可以不用全聽我這個網友的說法，所以說如何透過自主學習，才是在學任何學問時必須要了解的重點。

那麼我在說這個議題時，首先來舉一個我在過去經營自媒體的例子。有一次我在同志遊行前夕質疑目前所謂的“Sexual liberation”是不是都被直男代言這件事的時候，有一個網友跟我說，所謂的“Sexual liberation”指得是“性別性傾向的個人自由主義”；但是在同一時間，有Radical的網友跟我說，所謂的“Sexual liberation”指得是各種性行為的解放，其中包含兒童性權以及特殊的虐戀性行為（例如BDSM或窒息性愛）

那麼作為一個不看文本的普通網友，我們當然要求證一下究竟哪一方說得是正確的嘛，所以最基本的方式就是使用Wiki。至於我查證的結果，究竟誰說的才是正確的呢？如果只依照wiki的說法，老實說，兩方網友都說得沒錯，只是因為雙方有自己要支持的論點，所以才會各自索取對自己有利的部分。

這就是我在開頭所說的，為什麼你不要完全信任你的網友，是因為很多人會因為自己支持的立場，而選擇對自己有利的論述，導致另一個論述被隱藏，而自己有利的論述被放大。

所以為什麼我希望大家能夠廣泛閱讀而不是只聽一家之言？是因為有些人會為了自己的政治立場而選擇性支持一部分理論，導致這個理論產生了話語權被閹割的現象。當然還不用說有些人會為了自己的個人利益（例如權力金錢以及政治前途），或者是只是貪圖個人的虛榮心，而扭曲一些既定理論，或者是各流派的理論各抓一點並把自己拼湊成很像很有正義感的樣子。

那麼你去支持他，你去相信他，等於是你被賣了還幫他們數鈔票。因為你的支持是他的事業前途，但是他們實質到底會不會對婦女權利有所貢獻又是另外一回事。當然這種人會為了得到群眾的擁戴而去踐踏一些人，甚至可能會犧牲他們的支持者，因為對他們來說“無知就是力量”，所以在群眾魅力下，他們甚至可以不用為你的傷害付出多少責任，甚至不會有人覺得他們在踐踏你。

不過這其實還是有弔詭的地方，原因是因為這些人他們最後往往會登上新聞媒體，甚至會成為學者以及學校的教授，所以如果說我們只看書而不去看網友的說法，其實也是陷入一個死循環，因為他們網路聲量大，自然就更有資源和話語權為女權代言，那麼面臨這種狀況，當然是古今中外的性別理論都要有所了解才能避免被他們的循環論證而掉入這些人的理論陷阱。

總而言之，廣泛的學習以及閱讀對自己還是有利的，畢竟當自己有了自己的理論基礎時，我們就有目標去證實我們的理論是不是對的。當然支持性別運動最主要的目的不是為了名聲或者是虛榮心，而是你希望這個世界變成什麼樣子，如果你對這世界有願景，那麼我相信網友的一家之詞不會撼動你對於理想社會的建構。

曾經有人問我，他們從我的話中覺得“女性主義好像沒有接住我的樣子”，然而如果要我問我的想法，我不覺得女性主義沒有接住我，因為你們從來都不女權，自然就沒有有沒有接住我的問題。

其實說實話網路女權只是反映外型常見的中產階級女性的問題而已，至多也只是誰看起來可憐就抓起來講一下，而並不在乎更廣泛的女性處境。因此對我而言其實網路女權其實只是一群中產階級普通女性的女權，我並不認為他們能代表所有女人。

所以我並沒有這些人有沒有接住我的問題，原因是因為網路女權的基本問題其實給人一種像資本主義以及中產階級女性右翼的感覺，所以他們雖然自稱女權，但是卻會默許一些父權或男性對女性不公的行為，或者是自稱女權卻強化性別刻板印象，但是又因為自稱女權又可以隨便指別人是父權，我覺得很荒唐。 ⠀

因此我們在判斷一個議題是不是女權議題的時候，女權議題的定義不是很狹隘的，就像我們在談性侵和性騷擾議題的時候，不應該只讓長相標緻或身材好的人做倡議metoo的代表，因為其實不分長相都有可能遇到這種事情。

那麼究竟什麼事情是女權？如果真要說什麼跟性別有關，几乎任何事情都跟女權有關。但是弔詭的是，其實網路女權自己本身也承認任何事情都是女權，但是卻忽視像肥胖者被霸凌的問題，或者直接說肥胖者被歧視被霸凌不是性別議題。

那麼這種劃分方式很顯然是忽略肥胖者的生命歷程的。因為很多肥胖者被歧視的原因，往往是因為他們的外型不符合社會期待，而所謂的社會期待又剛好就是父權定義男性與女性的形象。所以網路女權說肥胖者歧視不是性別問題是非常自相矛盾的問題，畢竟網路女權連客廳與廚房的空間比例都可以視為性別議題，憑什麼肥胖歧視這麼明顯的議題不是性別議題？

所以網路女權給我的看法是，由於他們所倡議的東西都是平常中產階級普通女性所面臨的危機，所以他們只狹窄的談論他們的危機自然無可厚非；但是如果說他們的危機代表了“所有女性”的危機，這是言過其實的，因為在這以外的女性還有她們自己獨有的危機，但是卻很容易被網路女權視為“不重要”、“不特殊”，就忽略這些女性所面臨的危機。

那麼此般女權還能為“所有女性”代言，老實說其實是有那麼一點傲慢了，原因是因為女性千百種，但是你卻只將常見的中產階級女性視為所有女性的代表，你當然會覺得我不承認網路女權是女權，也更進一步認為我們覺得網路女權沒有“接住我”。

所以這系列寫到第五集，其實要說的還是相同的事情，就是對你而言，你心中理想的社會是什麼。如果你覺得你生活中能直接接觸到，或者是直接面臨到的問題，以及你以你的個人的權力名聲或單純“潮不潮”為優先才是問題，而不能體會其他人本身遭遇的問題，甚至還覺得他很好笑他不是女權。那，對不起，你去搞你的女權，但請你不要問我“為什麼我覺得你們沒接住我”。

昨天有人跟我說，我之前的文章都在批評女權，我要說這是一個天大的誤會，因為我不承認網路女權是女權，所以自然沒有我在批評女權的意思，就如同網路女權覺得對我的霸凌抹黑以及攻擊不是霸凌抹黑攻擊一樣。所以我罵女權這件事情是自始至終永遠不存在的。

我在早期經營自媒體的時候因為我對男人很苛刻，所以被網路女權割席說我“不是女權”並且說我會“摧毀女權”，而且因為當時並沒有人站在我這邊提出反對意見，所以我將這些批評自我內化並接受這些事情。所以當我最近又被另一派聲量比較小的Radical派認可的時候我是沒有什麼想法的，因為如果所謂的女權是對男人嘻嘻哈哈並且只看對方勢力說話，那你自己去女權吧，我很慶幸我是女權終結者。

有些人覺得網路女權沒有錯的原因是因為女權是在追求性別平等所以不能對男人太苛刻，我不知道我對男人是不是真的抱持一個特別大的惡意，只是我實際觀察網路女權或者是比較Radical的女權，我認為一個女人的個人經歷會決定她的運動走向。例如網路女權不是強調自己很有性吸引力就是強調自己很有精英氣質，所以她們遇到的男性可能會對她們至少做一下表面功夫；可是我觀察比較Radical的女權，有80%都有被男朋友打以及被強暴的經驗，她們對於我的看法是“雖然只是新人吧但是因為我有長期被男性霸凌的經驗所以不能說我的運動路線有問題”所以她們就接納我了。因此我不能理解支持網路女權的強暴與性騷擾受害者腦袋在想什麼。

那麼這就回到我今天標題的問題：“如果你連男人都不敢罵，你憑什麼說你在做運動？”這裡所謂的罵男人不是像網路女權那樣發明一堆詞彙嘲諷男人，而是你對於支持性別運動的女性是定下了什麼樣的資格？網路女權給我的看法是他們似乎認為只有在父權語境的“成功者”（例如好看的、性感的、或者是有精英氣質的）才有資格罵男人，或者是他們覺得比較可憐的人（例如被強暴被性騷擾的女人）才有資格罵男人（但是Radical的卻不可以），所以像我這種從小學一年級就被男人帶頭霸凌的死胖子是沒資格罵男人的，因為他們覺得我是因為不努力而不是受到父權衝擊，所以我沒有資格罵男人但是他們卻可以。這個道理就有點像只有成為自由人的黑人才能倡議黑人權利，或者是只有成為資本家的勞工才能支持勞工權利，這種人如果還能稱為左派這世界就沒有右派了。

如果說支持女權還要看你是否符合“值得被可憐”的資格，那好，我就不女權，誰要跟你女權？你自己去玩兒吧阿？當然還不用說這些人在很多性別議題上，常常覺得凡是讓男人喜歡的，都會是“進步的”，都會是“平等的”，例如他們從來不會思考到色情文化以及性產業本身的意義，甚至連為什麼同志運動的代表旗是男同志的旗幟而不是另外設計其他旗幟都不敢質疑，所以當有人直接反對色情，以及只把女性性少數的權利做優先的時候，這種人就不爽了，這種人就說他們偏激啊；情傷深重阿；魯蛇啊好好笑啊，然後又一面擠乳溝嬌滴滴的說：“男森也可以支持女權，男森也可以打擊父權”，然後穿一堆情趣內衣拍一堆照片實踐自己的“身體自主權”。

其實我上面說這些主要也不是要說我反對色情或反男人，而是在於對於網路上很多自稱女權的人，你們有沒有思考到一件事情背後會有什麼樣的發展？當然我知道其實網路女權多半會有古典自由主義的概念，所以會覺得個人選擇應該要被尊重。

好，我同意這個前提，但是你們有沒有想過今天男性之於女性是什麼樣的存在？你有沒有更深入想過今天女性在這個社會上仍然被視為一種扁平的群體，並且任何政策都收關女性的權利，那麼女人在這個結構下到底有得選擇嗎？特別是當色情這個概念几乎都是男性獲利最大而女性相對處在沒有尊嚴以及沒有選擇的境地時，你覺得女性的選擇究竟存在嗎？

當然還不用說每次我們在談論性少數處境的時候，我們優先談的都是誰的處境？男同志、男雙、跨女……等一系列“男性的性少數”，但是女性性少數卻從來沒有人特別去談及這些，甚至當我們在談到“同性戀”這三個字時，我們會優先用“GAY”去形容同性戀而不是”Lesbian“，甚至我們只是單純的希望以女性性少數為優先時，我們還會被這些網路女權批評”落後“、”偏激“，試問一個不敢批評男性以及男性文化的女權，真的有心要提升女性處境嗎？

今天我給讀者一個作業。當我們要反駁一個論點，例如我在文中所提到反色情的論點，如果你不同意我的論點，你首先要做的不是把我當笑話，或者是想一堆惡意言論嘲諷我，或者是說我躲在“空心二胡”這個名稱後面去製造性別對立醜化男人，而是你要思考今天有一群人在反對色情的原因是因為什麼？是因為得不到男人的愛所以也不准每個女人透過自己喜歡的性感去挑逗男人嗎？還是因為在當前女性本來就在無時無刻性化的過程中，如果再放任色情文化，是不是更容易讓女整體地位更為低下，造成如果一個女人不性感她更難獲取社會資源，以及女人在被性化以及玩物化的過程中更難被尊重，而近一步引起更多的性侵性騷擾？

至於用男同志代表所有同志的問題就不用講了你慢慢想。

其實我知道會關注女權的有很多都是學生，或者是人際交往過程中比較沒有挫折的人，所以你很難想象這社會其實可以黑暗到什麼程度。因此對於社會議題，我們應該要廣泛的了解，而不是覺得只有你想的才是對的我都亂講，如果你的心態是這樣，你憑什麼說你關心社會正義？

（有緣待續……）