網路，尤其社群網站成為主流後，是否會加速美式民主國家的「民主衰敗」(democracy decay)？許許多多的研究都認為：是的，沒錯，網路造成民主國家人民對立，政治極端化，民主政治的品質越來越讓人擔憂。但能怎麼辦呢？
這一個二〇一四年發表，來自美國加州的研究。研究人員從主流媒體找來一個討論健保法案改革的YouTube影片。然後從一間大型大學找來154位大學生。大學生們會先調查對健保法案改革的態度以及政黨傾向。
所有學生都要看同一個影片，然後看完影片下面的討論。在電腦上看影片的介面，長得就像真實的YouTube畫面。影片內容是討論健保法案改革，在美國，這是民主黨、共和黨支持者間歧異相當大的議題，在之後二〇一六年川普、希拉蕊競選總統時，民主黨主推的「歐記健保」(ObamaCare)可能就是決定勝敗的關鍵之一。影片討論兩黨對健保法案改革的觀點，正反兩面俱陳，不同觀點陳述的時間相當。
然後，這些學生會分成兩組，第一組的評論都是「溫文爾雅」有禮貌的，會以尊重的語氣提到正反兩面的意見。第二組的評論則是粗魯沒禮貌沒教養，以羞辱、嘲弄的語氣對待不同意見的人。當然說實在，第一組比較像是刻意塑造出來，第二組較接近真實世界----看看台灣每天新冠肺炎疫情指揮中心記者會直播時同步的網路評論就知道了。我們姑且把第一組稱為「善意組」，把第二組稱為「惡意組」。
研究者唯一暗中操控的，只有附掛在影片之下同時出現的各式評論。在看完影片與評論之後，會再測量大學生們對法案的態度，對公共意見的感受，以及對公共討論的「審議式民主」(deliberative democracy)的期待。
研究結果發現，看了同樣影片之後，不管看到哪一組評論，都不會改變自己對健保法案改革的態度，也不會改變政黨傾向。但看到「惡意組」的人，會更加覺得民主黨、共和黨之間對健保改革的歧見是非常巨大的，覺得民主黨就是挺改革、共和黨就是反改革。
然後，看到「惡意組」的人，會更傾向認為審議制民主推不動、窒礙難行，理性的公共討論沒有空間。他們會更加認為，兩黨「鐵粉」的兩極化是很嚴重的，要透過公共討論尋求共識是幾乎不可能的事情。
這個簡單的研究告訴我們什麼呢？我們都很了解，在政治性議題底下如果伴隨自由的討論區，就很容易湧上一群激烈的反對者，也可能會帶來一群熱切的鐵粉。人身攻擊、抹滅人格、輕蔑對方的判斷力與智商，在這些論壇裡常常出現。會做出這樣激烈守衛與攻擊的人多嗎？我覺得總數（各黨加起來）可能只有15-20%。但這少數人會讓多數人怕被攻擊、導致怯於表達自己意見。
而這些只剩兩端、不見中間溫和立場的網路討論區，會讓閱聽大眾傾向覺得現實世界就是這麼兩極化，兩大黨支持者歧見很深難有共識。如果這樣的兩極化言論頻繁出現，最後就會讓許多人覺得「民主制度沒救了」，人們很難坐下來好好討論、尋求共識。
有解嗎？恐怕沒解。我唯一能想到的方法，就是多寫這些研究，讓更多人擁有這些知識，或許能藉由自省減少這些負面力量的影響。
文獻來源：
Seeing is Believing: Effects of Uncivil Online Debate on Political Polarization and Expectations of Deliberation
