從750,000到2,500,000

　　美國捐給台灣的莫德納疫苗昨天到了呢，非常感謝。本來說捐75萬劑疫苗的時候我算了一下，如果衛福部依照之前從最高齡的長輩開始施打的策略，章媽媽可能沒機會打到這批莫德納，但是現在提高到250萬劑，章媽媽可能就有機會打到了。所以說這樣的感謝對我來說是真的發自內心，相當感恩。

　　如同所有的新聞一樣，當然這樣的好消息在台灣內部也不見得只會有一種歡欣鼓舞的反應，一些對於執政黨的批評和冷言冷語也隨之浮現，對此雖然說我不見得都認同，但是我通常會將此視作民主社會的副作用，享受了民主體制的種種好處，這些代價我覺得是我們應該要承擔的。不過昨天有一則來自北美的新聞倒是吸引了我的注意，一位加拿大的語言學家（這是台灣媒體給他的頭銜，我覺得不完全恰當，原因容後再敘）Steve Kaufmann在推特上表示，他認為美國政府這次贈與台灣250萬劑疫苗的政策並不恰當。看到這邊，你是不是立刻覺得他是中國大外宣的一分子，或者就單純是個舔共學者呢？那讓我加深一點你這樣的印象好了，Steve Kaufmann主要反對的理由，用最簡單粗暴的語言陳述，就是「給太早、送太多、不該免費」，怎麼樣，毫無疑問是個舔共學者吧？如果你是個忙碌得沒太多時間讀新聞的人大概可以輕鬆得到這個結論。但從他推特原文的第一句你就會發現他不可能是中國的大外宣：Taiwan is a wealthy country. 台灣是個富裕的「國家」，他是這麼說的。如果是中國的大外宣，這樣大概領不到錢還會被小粉紅出征吧。

　　言歸正傳。我不知道哪根筋不對，還特地去查了一下Steve Kaufmann是誰，赫然我發現我以前其實看過他的Youtube影片，他確實是個天才的語言學家，可以流利的用20種語言溝通，我看的那個影片，是他被另一個語言天才秋山燿司訪談，在訪談中兩人不斷改變對話的語言，中文、日語，甚至粵語，真的很酷。但為什麼我說台灣媒體用語言學家稱呼他不見得恰當呢？因為就這個議題的發言，他更適合被提及的經歷是「外交官」，Steve Kaufmann早在1970年就被加拿大政府派駐到中國，所以他對國際局勢、兩岸關係甚至台灣可不是一般歐美學術象牙塔裡的學者的認識水準。而他不認同這次美國援台250萬劑疫苗的原因，整理一下大概如下：

　　該死，這五點我每一點都無法不同意。如果是站在國際人道立場的話。

　　這件事我想了一個晚上，我想先這樣說好了，加拿大人還真的是符合網路上那種刻板印象，愛好和平，溫和敦厚。但是鬼島上的我沒太多餘裕這樣用大道之行也天下為公的思想去看待這件事。我只能覺得，疫苗戰已經扎扎實實的成為了國際政治博弈的新戰場。所以儘管很抱歉，但是現在考慮疫苗分配這件事顯然已經不適用於單純的需求問題了。接著我聯想起了甫落幕不久的G7高峰會，除了可愛的英國女皇老奶奶堅持用劍切蛋糕的有趣畫面之外，會議中最重要的結論是各國同意中國的不當擴張已經成為當前世界最嚴重的威脅，各國應該對此有所作為。然後就是75萬劑變成三倍的250萬劑。這兩件事我個人覺得不是獨立事件，這麼說好了，我認為從各國疫情狀況來衡量，之前的75萬劑其實是相對合理的捐贈量，但是如果美國希望這次的捐贈可以擁有除了人道救援之外的邊際效益，如果美國希望可以讓更多國家注意到選邊站的重要性，給台灣這樣明顯站在抗中第一線的國家加碼到有些「不合理」的量，其實就很合理了。

　　總而言之我想說的是，「抗中」這個標籤現在算是牢牢的貼在台灣頭上了，與其他國家相較，台灣的抗中立場在民進黨政府執政的這幾年大概不會有任何鬆動的可能。平心而論，在兩強相爭時永遠堅定地抱持單一立場而缺乏充足的迴旋空間，對一個國家的永續發展不見得有利。不過以現在的國際大勢底下，這張「抗中」的標籤實在讓台灣占盡便宜。對於美中兩強以外的其他國家來說，強一點的想表示自己對中國的對抗態勢，或是說想表示對美國的親近，只要對台灣好一點就可以；弱一點的國家則是看好了，對於勇於抗中的國家，我美國老大哥可以這樣揮霍高品質的疫苗全部送台灣，還說送就馬上送，而你們想怎麼做，就自己看著辦吧。

　　最後，當然我們還是看到很多台灣人說這樣的風涼話，嘲笑台灣現在已經變成乞丐了，還是個穿著綾羅綢緞跑到乞丐窩裡跟其他真正的乞丐搶飯吃的公子哥型乞丐。我還是想說，我尊重這樣的言論，畢竟如前所述，我覺得這樣的言論就是民主副作用而已。但是就我自己而言，我是覺得當人家說要給你75塊應急止飢的時候，公開抱怨捐太少的人，比較像乞丐就是了。