延續前文的結論，在美國人的眼中，台灣與中國是內戰的兩方，危險的程度隨著近年來中國軍力的提昇而逐漸昇高。這麼直白的表述，到了藍綠政黨的眼中卻完全不是這樣子：執政的民進黨還是千篇一律的講「台灣是主權獨立的國家」，國民黨也是千篇一律的講「中華民國是我們的最大公約數」。光是這兩個台灣最大黨的官方講法就已經南轅北轍了，再加上其他小黨派的各式各樣不同的觀點，講到最後就剩下最不應該發生的結果：
因為現存的藍綠國家認同，都無法對台灣目前的國際地位做出完整且合理的解釋，所以要支持這些有問題的國家認同的話，就必須犧牲部分的理性來說服自己相信這些國家認同，如此便陷入非理性對抗的藍綠政治
讓民眾分成藍綠陣營互相看不順眼，對於藍綠政黨都是利多，因為這樣就可以有基本支持的群眾，讓選舉更容易。只是這樣的分藍綠之後，讓不同的國家認同就變成藍綠的基本信仰，沒辦法溝通。更糟糕的是，因為藍綠的國家認同已變成信仰，所以遇到有人試圖提出更好的論述而有不同的看法時，就會用基本教義的國家認同來直接否定這些可能性，造成台灣只要一談政治就開始分裂，沒辦法用理性的態度好好的去建立更適當的國家認同。
接著最大的疑惑來了：為什麼藍綠兩邊所堅持的國家認同，都沒辦法直接且完整的解釋美國的立場（見中央社新聞）？藍綠的國家認同，到底各有哪些致命的漏洞？讓我們來看看藍綠兩黨各自的解釋：- 台灣外交部的回應：「美不支持台獨 外交部：中華民國台灣是主權國家」：外交部主要以「中華民國台灣是一個主權國家，不是中華人民共和國的一部分，這是事實，也是現狀」來反駁，且此論點主要是基於「中華民國台灣已實質獨立」這個前提來回應，很可惜，這個前提是不存在的。中華民國台灣在國際上不具備真正主權國家的地位，沒辦法參加任何正式的國際組織，奧運上也只能用中華台北這個亂七八糟的奇怪名稱，與其他國家的交流只能限於非官方的身份，我們離主權國家還差得很遠，外交部應該很清楚這個事實。講自己是主權國家只有對國內安撫的作用，在國外沒有人會認為無法加入聯合國的台灣是主權國家。
- 國民黨黨主席江啟臣的回應：「江啟臣：台獨走不通 應回歸既有兩岸對話基礎」：江啟臣的回應集中在「擁護現有的中華民國體制，回歸既有的兩岸對話基礎，盡可能的維護兩岸關係和平穩定，爭取台灣最大的自主性，才是對當前台灣最務實、最有利的一條路」。其中「中華民國體制」的不合理之處，已在前文探討過，不再贅述，這邊來談談他提到的「兩岸對話基礎」到底是什麼？為什麼民進黨上台之後就沒辦法繼續兩岸會談？是共產黨比較喜歡國民黨嗎？不是的，問題就出在國民黨堅持的兩岸對話基礎「九二共識」，已經被習近平主席直接點破為「共同努力謀求國家統一」的共識，說要跟中國統一，也就是直接投降，對方當然很歡迎你來談，這不是天經地義的嗎？然而對台灣內部用「九二共識就是一個中國各自表述」來繼續硬扯，當台灣人是笨蛋嗎？
由上可知，目前藍綠兩黨的國家認同論述，只能對內做心戰喊話，一旦出了國門，就通通現出原形直接被拒之門外。就美國的立場來看，現在的中國和台灣就是內戰中的兩個政權，在這樣的局勢沒有改變之下，台灣絕不可能成為正常的國家。如果這些國家認同的論述無法解釋目前內戰中的事實，還要藍綠信徒不分青紅皂白的捍衛它們，如此只會養出思想扭曲的國民，對台灣的未來發展一定是負面的。
死抱著基本教義來造成家庭失和、朋友反目、同事翻臉，為了這些有問題的國家認同付出這麼大的代價，會不會太浪費生命了？在此，非常歡迎不同政治立場、尤其是對本文很有意見的方格友在此留言交流，我們可以從現在開始練習，讓「聊政治」這件事可以不要那麼劍拔弩張，期待能做到的是：就算基本信念不同，也可以在衝突中激盪出新價值，藉由理性的對話來補足彼此的不足，這不是台灣這個民主社會最應該完成的最後一塊拼圖嗎？
