前言
在自由法益中，除了本篇文章所介紹的「妨害自由罪章」外，另有妨害性自主罪章（下篇文章中會介紹），而在本文中所介紹的犯罪類型也是在日常生活很常見的，例如強制罪、恐嚇危害安全罪、侵入住居罪及違法搜索罪等，在各種犯罪類型的成立上都有其法定的構成要件，而在構成要件的解釋通常與一般人所理解的內容差距不小。基本上，只要看完本篇介紹，就能夠解決大部分的疑問喔！
壹、妨害自由罪章
一、私行拘禁罪
刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
刑法第303條
對於直系血親尊親屬犯前條第一項或第二項之罪者，加重其刑至二分之一。
（一）導讀
本罪以行為人「私行拘禁或以其他非法方法」剝奪他人行動自由為要件；既然是包括了「其他非法方法」，那麼解釋上其實任何足以剝奪他人行動自由之方法均可成立該罪。
剝奪行動自由者，其行為態樣包括消極地「使人停留於某處無法離去」而剝奪其移動身體之自由，與積極地「將人強制帶往他處」而使之無法行使其行動自由的兩種方式。前者如單純綑綁他人身體、將人鎖在房內，後者如以刀抵人要求將車開往他處、下藥迷昏人而將其載往他處等等，均屬之。刑法第303條就對直系血親尊親屬犯私行拘禁罪者，有加重處罰之規定，亦應予注意。
（二）剝奪人之行動自由
如何判斷行動自由是否被行為人所剝奪？若是把人綁起來、強架上車，似乎都很明顯是所謂的「剝奪行動自由」，所以一般狀況下並沒有這樣的問題。不過，在行為人並無現實上的行動自由時，那再將人綑綁、反鎖云云是否還是成立私行拘禁罪？這就有爭議了。
學說就私行拘禁罪之保護法益，區分有「現實自由說」與「潛在自由說」兩說；若採前者，則綑綁昏迷之人而在其醒來之前解開並不成立犯罪，因為並沒有真正對其行動自由產生侵害，若採後者，則只要一綑綁就會構成犯罪，無論是否在醒來前解開。
多數學說認為「現實自由說」較為可採，畢竟在並未現實上對人之行動自由造成侵害之情況，似乎並沒有以刑法發動處罰之必要，否則將接近於對個人之行動自由以「危險犯」之立法方式保護，略嫌過當。
（三）加重結果犯
加重結果犯除了主觀構成要件上必須要具備「故意（對主行為）＋過失（對加重結果）」之外，客觀上加重結果與主行為之間同樣必須要有因果關係之存在，否則就不