筆者原本是覺得，那麼多人都在談阿富汗，就不需要多講一次。不過看了這幾天下來，覺得有必要多說一些別的。
去年（2020）九月，仍在阿富汗值勤的美軍阿帕契直升機。
阿富汗的歷史，看維基百科也可以知道個大概，但筆者是強烈建議，我們在看待這些過去的事情，謹記幾個原則比較好。
看歷史故事要注意的事
第一，人類幾百年前就幾乎占據全地球，至少歐亞大陸已經沒多少地方是「蠻荒之地」。當我們在敘說這邊「沒有什麼人」的時候，通常表示這裡要不就是難以居住，不然就是被「刻意讓你以為這邊很蠻荒」。
近日的大劇《斯卡羅》就是一齣逆轉多數人思維的優質戲劇，雖然就專家角度來看還是有許多地方不盡如人意，但已是瑕不掩瑜。第二，有人的地方就有江湖，政治無所不在，當某處進入政治真空，勢必會被周邊的權力者，不管是國家還是部落吸引進去。天真的浪漫理想主義無用，越是遠離文明世界的邊境，其行為準則就越接近原始人性──這邊所指的文明世界，是指工業化帶動思想轉變後的世界。
第三，「文化相對論」是錯的，任何試圖告訴你，每一個文化都很好，我們不應該介入跟破壞的說法，絕大部分都把文化跟文明弄混。一個國家的物質建設基礎太差，那國民的行為準則就一定跟我們現在說的工業國家思維差距甚遠。（編按：文化相對論原本是人類學田野調查的方法論，是觀察和啟發反思的思維工具，但後來普遍陷入道德相對主義及不同政治立場的爭論，如有些國家會以此為侵犯人權的行為辯護。）
這當然有特例，若某國經濟水準原本很好，國民教育跟習慣已經建立，卻經濟倒退多年，此國民並不會瞬間回到原始社會，還得再過兩代人。
所謂「衣食足而知榮辱，廉讓生而爭訟息」；這是教育部辭典紀錄，不是筆者發明的（因為常有人覺得筆者創造名言，自己都覺得詭異，需要解釋）。把這古話用現代白話文來說，就是大家都吃飽喝足，才有閒工夫去想精神層面的提升；沒必要為生存你死我活，花時間吵架很煩人，所以就雙方讓讓別吵了。
帝國的麻煩邊境，角頭爭搶的巷口店面
說完了，來開始講阿富汗的問題。
首先，阿富汗的命運，就是過去數千年的老路，並沒有特別到哪。我們從歐洲到中東再到中亞，都可以看到類似的狀況。
這個狀況就是，大國為了權力平衡，以及不讓少數民族團結，會進一步切割，讓已經人數不多的少數民族，再分裂到好幾個區域、國家。這在民主國家也會，就是著名的「傑利蠑螈」（Gerrymander），在台灣也有過，像是桃園市的選區重劃，刻意把兩個鄉鎮一藍一綠合併一個立委，然後幾乎都是大藍小綠（不過選民結構也開始轉變，所以年輕同學可能不知道當年吵什麼）。
簡單說，當鄂圖曼、波斯等國家還是帝國，對周邊國家以及內部的省分區劃也一樣。等到近代衰弱，被歐洲列強介入分割時，也是同樣的道理，為了避免強大的單一民族國家誕生，刻意把這些強悍的民族，或覺得麻煩的地方切一切。
在台灣最知名的範例就是庫德族，分散橫跨到土耳其、敘利亞、伊拉克、伊朗境內，總人口還比台灣多。但不是只有庫德，其他地方或多或少都如此，前陣子的雙亞戰爭，亞塞拜然跟亞美尼亞，也是有類似的狀況，所以才會為了「天然國界」、「民族國界」，一路爭到開戰。
阿富汗也一樣，只不過這是帝國邊境，不管哪個時代、哪個帝國都是邊境，所以問題更麻煩。各位可以想成，這個地方在上千年來，地形跟氣候因素，導致沒人想真的用力統治此區，所以都採取對自己比較不麻煩的做法。結果就是，最近的蘇聯帝國崩潰後，靠近的波斯帝國（伊朗）還沒崛起成功，這個區域就變成帝國雞肋，食之無味、棄之可惜。
意思是，對大國來說，阿富汗的利益很少，但你不管他卻會造成其他方面的問題。
然後請讀者回想開頭說的那三個原則，邊境也不是「千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅」，他還是有數千萬人口跟數十萬平方公里的土地（近乎台灣18倍的土地面積）。
是的，就是對大國來說沒有多大好處，管理的麻煩還比較多。但對周邊的小國來說，狀況正好相反。就跟你開公司到了每年幾百億，就不會有空去管你家巷口的便利超商賺幾塊錢，可是這附近的黑道角頭，對收這家金店面的保護費可是垂涎三尺，道理相同。
美國遲遲不撤，在於無法成功扶植代理人
阿富汗是一個多民族國家，地理環境更加複雜，這幾天相信讀者看過很多地圖分析。這些是對的，也是應該要去看的，如果沒有就請現在打開Google Earth，了解一下新聞說的喀布爾、峽谷、北方這些名詞，指的是哪裡。再對比現有的周邊國界，您會對所謂的軍閥割據有更具體的印象。
美國進攻阿富汗，最初的理由是報仇，後來為何不走？多撐了十年到2011年擊斃奧薩瑪・賓拉登以後，才宣告要正式撤軍，還是分批分階段慢慢撤。別聽哪些講小布希、奧巴馬、川普到拜登，兩黨都規劃在撤軍，所以沒有差別的說話，這真的是刻意替自己鍾愛的政黨辯護。
兩黨都知道阿富汗「不能撤」，但實際上卻又不撤不行，因為阿富汗若持續對外輸出恐怖分子，那麼美國遲早再遭遇一次類似911的災難。所以問題在，兩黨對於找誰當代理人有意見，又由於阿富汗太偏遠，你的代理人需要中東、中亞的在地協力國，這兩邊又有異見。
政治上的異見筆者這邊不提，只能說過度的天真，欠缺現實主義的做法，才是陷入泥淖的關鍵，這真的跟兩黨的對內政策有高度相關，也就是內部政治問題外部化，外部化後所產生的損失，又反過來影響國內政治，結果拜登才會裡外不是人。
如果連CNN下的自由派支持者，想像川普會怎麼做，都出現一個叼著雪茄的大老粗，下令把塔利班轟到天堂「來宣傳自己的硬派形象」，那台灣的拜登支持者，真的就不要再找藉口了，很難看。
包容激進派導致911，塔利班早已輸過一整輪
真要講，普什圖部族為主的塔利班，才叫做裡外都丟光。二十年前，內部糾紛引來蓋達跟賓拉登，激進派暗殺、破壞，奪取主導權。其他部落大概想說，激進派所謂的反美，大概就是去以色列放放炸彈的程度，連跟蓋達合作的塔利班高層，頂多想的是再來一次柯爾號事件。
沒人想到賓拉登幹的是紐約雙塔，在美國本土殺了數千平民。
他們很清楚美國一定會來報仇，而且報仇雪恨之戰無法期待其他國家的暗助。這也是被打沒兩下就分崩離析，撤退到峽谷的原因，那些滿腦子欺壓女性當老子的農民聖戰士就算了，領導者讀過書的一堆，怎麼會不知道後果多嚴重。
下一次重回喀布爾是20年後，所有的派系主導人都換了一輪，這叫做勝利？對啦，對後來的人來說這是勝利，但整體來說這就是包容激進派的下場。
- 編按：阿富汗北方山區有眾多峽谷，最近新聞可能會提到的是副總統的據點潘傑希爾峽谷（Panjshir Valley），但其他地方的峽谷也有塔利班乃至伊斯蘭國的據點。
- 如庫納爾省的Korangal Valley，這裡一度是美軍的前哨，2006年至2009年雙方多次在Korangal Valley衝突，造成美軍數十人死亡、數百人受傷，被美軍稱為死亡之谷。在2010年美軍撤出後塔利班重新控制Korangal Valley，但在2019年伊斯蘭國呼羅珊省（Islamic State - Khorasan Province，ISKP，伊斯蘭國的分支組織）部隊又入侵此地。以上希望有助於讀者了解地理條件和勢力紛亂的狀況。
