前言
常聽到老師們在談論學生時會說
- 某某學生很受教
- 某某學生是我的得意門生
- 某某學生很不上進
- 某某學生沒有天份
聽到這些話真心讓人無言。
到底有什麼依據認為學生的好表現是因為老師教得好?
但面對那些表現不好的學生就認為是學生的資質不好,而不是老師教得不好?
老師,你誤會了!
不是因為你很會教才會有「好學生」
但因為你很不會教才會有「壞學生」
什麼是好學生?
這是個微妙的問題,可能對社會大眾來說是
然而,這些「優點」從另外一個角度來看的話可以解讀成
- 成績表現好→是書呆子
- 聰明有天份→很會考試
- 很乖很聽話→沒有主見
這些不就是進了職場以後,老闆口中「只會唸書、有高文憑沒用、沒有獨立思考」的人嗎?
如果是這樣,這些在求學時期的好學生,真的是我們期待的好學生嗎?
什麼是壞學生?
以一般的邏輯思維,可能會是
同樣也從另外一個角度來看
- 成績表現差→是老師教得爛
- 沒天份又不努力→是老師不會教
- 調皮搗蛋→是老師上課很無趣
這樣講可能稍微偏頗,但我認為一個學生的在校表現不佳,老師要負起最大的責任。
學生成績好的原因?
一樣的上課時間、內容、形式,甚至是坐在同一間教室的學生,為什麼會有不一樣的學業成績表現?
或者是說,為什麼有些學生的成績就是比較好,有些學生的成績就是比較差?
不可否認,一定跟每個學生的理解程度有關,但理解程度又是受到什麼影響呢?
認知模式
一百種學生就有一百種教法,所謂的因材施教,就是在說明每一個生命個體都是不一樣的,以現在的心理學發展對應上的名詞,我認為是「
認知」。
認知:指通過形成概念、知覺、判斷或想像等心理活動來獲取知識的過程,即思維進行信息處理的心理功能。-維基百科
翻成白話就是,一個人「如何」從外界接收資訊,重點是接收的過程、方式(How)。
每個學生的接收方式都不同,有些人可能比較擅長用視覺圖形,有些人可能擅長用聽講的方式。
傳通學校教學的方式比較偏向聽講、研讀、書寫的方式,所以認知模式比較偏向這邊的人就會比較有優勢。
但如果有些學生比較擅長視覺圖形、工具操作、口語表達的話,這些優勢在以考試為重的學校就會一點都派不上用場。
家庭背景
富人小孩進台大的機率是窮人的6倍
這邊我指得不是家庭基因,而是「生活經驗」
家庭的經濟狀況允許父母給小孩更多的經驗,例如:旅行、玩具、才藝班。
傳遞學科的知識表現方式都太過於抽象,離學生的生活都有一段距離,沒有學習動機或是興趣其實是很正常的。
而豐富的生活經驗能夠幫助到學生在面對學習課本內容時,可以將抽象的內容聯想到具體的經驗,例如:有去過歐美國家跟外國人互動過的孩子,會對於學好英文更有動力。
這篇文章整理了近年的統計數據,探討「家庭收入與孩子進入大學是否相關?」
教養態度
父母的教養態度給予小孩更多對世界探索的機會,例如:親子伴讀、親子共學、戶外活動、生活觀察。
擁有頂尖的教育資源不是良好學習環境的必要條件,畢竟市場上自稱是頂級教師的人很多,然而真正理解學生需求的少。
我的觀點是,只有父母才是真正全程陪伴孩子成長的人,也是最能夠成為孩子導師的角色。
其實「教育很花錢」是一個現代父母蠻大的迷思,可能是被坊間的才藝班補習班的學費給嚇到,其實生活即學習、家長即導師。
父母的教養態度才是決定孩子發展得關鍵因素,
也可以說,父母就是孩子成長的天花板。
老師的角色
既然學生的課業表現最主要是跟家長有關,那為什麼還要老師呢?
我給我自己的定位是,在我能夠施力的地方盡力。
相較家長,無論是從學理或是從教學經驗來看,對學生的認知模式我有更多的掌握。
這就是我能夠施力的地方,我盡可能地理解每個學生的學習狀況、適合的學習難度、擅長的學習型態。
我也同時會讓家長知道我在為學生做的學習設計,讓家長可以配合或是修正自己教養的方式。
至於我無法改變的部分,其實也無所謂。
畢竟這些也都是陪伴學生成長的重要歷程,
而我,只是陪學生走一段路。