我原以為，暗黑面的故事可以告一段落了，但後來想了一下，似乎有可以繼續書寫的內容。
教授之間的派系鬥爭，卻把學生拖下水
只要有「人」的地方，免不了「政治」。教授之間的派系鬥爭在我當時就讀的系所是公開的秘密。教授之間會互相結黨，各「黨」之間會互相排擠其他的「黨派」。我覺得這種無聊的把戲在教授們之間發生就夠了，但他們的鬥爭，都會把學生給拖下水。例如：方教授是A黨的一份子，只要我們研究室的研究生跟B黨教授的研究生有密切的互動，方教授就會不高興，甚至勸我們不要跟他們有太多的往來。
在我身上曾發生過一件讓我感到無言的事。方教授當時是助理教授，是系主任「呼風喚雨」的對象，因此方教授也只能乖乖地被系主任操控，成為系主任同黨的黨員之一。系主任是一名狠角色，是那種城府很深，很懂得操控他人的人，也因此方教授就成了她手上的一枚棋子。當時，系主任想要更改系名，因此想要徵詢全系學生的意見。這舉動看似很民主，但就在我私下提出反對意見後，被系主任的研究生聽到而打小報告，最後我就被方教授斥責一番，然後我就只能對此議題保持沈默。作為A黨教授的學生，只要我與系主任的意見相左，我就無法落實我作為該系所學生的基本權益。雖然這種政治遊戲很常見，但畢竟我所在之處是教育場所，我也只是一個學生，卻被捲入這種政治鬥爭遊戲的漩渦裡面，覺得自己超衰。
以「保密」為由，不許與他人分享我在研究室的學習
在進研究室不久後，學姐常常提醒我說：研究室執行的研究必須保密，不能跟外面的人說。我當時的認知是，我不能把研究室內正在進行的研究data，或是研究報告給公布出去，不能讓研究室之外的人知道研究室正執行的研究內容。這很合理，畢竟這關乎知識產權。但更讓我覺得莫名的是，我不能「利用」我在研究室內所學習到的「理論」，用在我的課堂報告，否則也可能被視為「洩密」。
在大三的時候，要上一門研究方法的課程，課程期末要繳交一份團體的研究報告。在那之前，我曾耳聞學姊在協助方教授進行的一份有關「跨感官」的研究，也從中了解這個理論的內涵。於是，我就把我所學到的「跨感官」的概念分享給組員，並且從那概念延伸出我們感興趣的議題。之後，學姊就跟我說，我們可能需要更換研究主題。如果被方教授知道的話，他會很不高興，因為這就等同於我在「洩密」。於是，我只好要求組員更換題目。
現在回想起來，這真的非常荒謬。一來，「跨感官」並不是方教授想出來的概念，國內外已有不少學者在從事這方面的研究，所以我把這概念提出來，根本就無關乎保密議題吧？二來，我又不是把方教授的研究內容或數據給公佈出去，提出這概念後，也不會訂出跟方教授一模一樣的研究內容，甚至以當時我們的實力，更不見得能做出成果來，完全就構不成「洩密」！知識不是在相互交流，才能激發更多的可能性嗎？但方教授似乎不這麼認為，好像在方教授的觀點中，做研究就必須是把門鎖起來，避免讓他人知情。但實際的原因為何，我至今仍無從得知。
指導學生=員工？
一開始被選進研究室，我還單純地以為方教授是看在我有研究能力，所以想要以一個培養人才的目的，把我拉入研究室。撇開之後他各種忙碌，幾乎沒太多時間理會我，就在某一次的導生宴中，我跟同學聊天的時候，提到我不打算念研究所的想法。這樣的對話聽進方教授的耳裡，卻讓他感到不高興。
學姊事後跟我說，方教授是希望我未來可以繼續就讀研究所，繼續成為他的研究生，未來持續為他「貢獻」更多的paper。當然，他沒辦法拿著刀子，架住大家的脖子，強迫大家留下。只是我會覺得很不舒服，因為作為他的學生，也漸漸訓練成為他手上的士兵，任由他指揮，甚至壓榨，突然覺得自己只是一個名存實亡的學生，貼切來說，我更像是他的「員工」。雖然這應該是研究生的常態，但我認為這樣的「勞僱關係」，往往造成許多不合理的壓榨。
當這些不合理的教育模式成為常態，我就會很困惑：現代的教育環境，已不再是純粹的「教育」環境了嗎？「勞僱關係」成為教育本質之一了嗎？
我所碰到的暗黑面，絕對只是冰山一角而已。因為我後來也聽聞許多不合理的學術現象與潛規則。例如：研究生要在口試後，必須請口委吃豪華大餐；教授讓還沒寫完論文的研究生口試，甚至在未完成論文的情況下，讓學生畢業；教授為了衝論文數量，各種抄襲等等現象。
我後來慢慢能夠理解，這些現象的背後除了一些個人因素之外，也有一些難以撼動的結構性因素。例如：方教授作為一名助理教授，除了受到系主任的壓榨，加上升等的壓力，靠學生的論文來衝研究量，似乎是能夠理解的，甚至有點同情他。但作為學生，有的時候看著這些握有權力的人，陷入在這種政治迷宮中，卻把學生的權益給一併拖下水，我對這些教育工作者著實感到失望。
