關於司法相驗那件事2

之前新聞出現一位家屬的抱怨，抱怨檢察官和法醫沒有對其猝死的父親進行採檢，就依死者妻子口述的病史，開出了急性呼吸衰竭為死因的相驗屍體證明書。結果，隔沒多久死者妻子就確診新冠肺炎。看到這則新聞，很多人可能就會生出檢察官和法醫偷懶，產生防疫破口的錯覺。在這半夜的時候，正好適合來談談這生死之間的故事。

俗稱的驗屍，專業用語叫相相驗，分為行政相驗和司法相驗2種，而檢察官負責的是司法相驗，行政相驗則由衛生所或衛生局指定醫院的醫生負責(請自行往前爬文看介紹)。司法相驗處理的範圍，僅限於非病死或可疑為非病死。原則上，為什麼會有司法相驗存在?就是因為在這些非病死和可疑為非病死的案件中，可能藏有人為的故意和過失，涉及了生者的刑事責任，所以才會交由檢察官來處理。

因此，檢察官相驗屍體的重點，其實一直都是在這個死亡事件，有沒有人需要負刑事責任?有沒有人故意殺人?過失致死?

那司法相驗中，檢察官和法醫究竟怎麼確定死因?
首先，司法相驗在地檢署報驗之前，會先由值班的轄區員警做初步的蒐證，一般有以下的證據必須先準備好:
1、死亡現場(含死者陳屍狀況)的照片、採證
這部分是用來判斷死者死亡前究竟是在幹什麼?處於什麼狀況?有無外力入侵?現場有無打鬥痕跡?有無可能是行竊失風而殺人?

2、死者生前的病歷調取、現場藥袋的蒐集和拍照
這部分是用來確認死者生前的身體狀況，以確認死者是否可能是因為自身疾病死亡。但病歷調取在大都市相對容易，鄉下地方可能死者家屬不知道死者在那裡看診，或者是在小診所看診而假日休息，甚至鄉下的中大型醫院還有病歷室假日休息的狀況，所以常常沒有病歷可調，只能依藥袋或家屬口述為準。

3、 死者家屬的筆錄
這部分是要透過死者家屬的陳述，來了解死者生前的身體狀況、可能的行踪、有無高額保險(可能涉及保險詐欺)、交友狀況、最後聯絡死者之時間及死者生前有無抽菸、酗酒、吸毒等不良生活作習，以確定死者是否有可能因病致死?吸毒致死?因為高額保險遭殺害?有無仇殺、情殺之可能?並從最後聯絡時間加上屍體腐敗狀況去推斷死亡之可能時間。另外，在現在疫情期間，還要特別和家屬確認，死者死前有無疑似新冠症狀。

4、 發現人或證人的筆錄
確認發現人在發現死者當下之死者屍身狀況、死亡現場狀況、發現時間，甚至是發現死者死亡前有無發覺死亡現場的異狀等。可以用來輔佐第1項，重建第一時間發現之狀況，也可以用來確認死亡之可能時間或有無外力入侵之狀況。例如發現人到場時門是否有上鎖?窗戶有無上鎖?有無鎖具被破壞等。

正式相驗之程序
以上證據由員警蒐集完成後，就會向地檢署報驗，檢察官、法醫會一同到相驗現場。相驗現場可能會在醫院太平間、殯儀館、死者住家。
1、檢察官、法醫、警察會進入屍體所在的相驗室或房間，由死者家屬指派一人確認屍體身份後，即由檢察官、法醫開始進行相驗。相驗屍體的過程是，法醫會接觸屍體、測量屍體、按壓、掰動、翻轉屍體，以檢視全部屍身之狀況，檢察官在旁邊觀察屍身狀況，並將觀察所得提出和法醫討論。勘察屍身最主要的是，要確定有無致死外傷、可疑外傷、某些疾病急性發作的身體特徵等，如果是上吊自殺，還要確認繩索縊頸的痕跡，比對現場上吊用的繩索，確認有沒有可能是遭人勒斃。

2、當相驗屍體完畢後，檢察官會開始對死者家屬、發現人、證人訊問，訊問的內容和重點就如我剛才所說的，並且可以就相驗屍體發現的外觀特徵向家屬詢問釐清，例如額頭有傷口，就可以向家屬確認是否知道何時受傷?很多時候就會發現，其實是舊傷，或近幾天的新傷，而不是致死原因。

3、當訊問結束，檢察官會再跟法醫進行討論，請法醫說明目前可能開立的死因為何?檢察官認為是否有不妥或同意，等雙方意見一致時，就可以依那一致認定的死因，開立相驗屍體證明書給家屬。如果雙方有一方認為死因不明確，就可能需要安排法醫研究所的法醫師或是特約的榮譽法醫師，這些教授等級的法醫師來進行複驗或解剖。

談到解剖，因為我國目前解剖能量不足，所以很少在安排解剖。如果要最精確的確認死因是因為什麼樣的疾病?解剖是必須的。但就如同一開始所說，檢察官相驗的目的，在釐清死亡案件有沒有應該負刑事責任之人，如果沒有，最多就是再確定是病死還是意外，以免除後續保險理賠的糾紛。因此，當能夠確認沒有人為的故意或過失介入，也不是意外，究竟是那一種病病死的，其實對家屬而言也不重要，如果這時還要排解剖，家屬通常也無法忍受。
因此，其實只要確認現場無外力入侵、破壞痕跡，死者屍身無致命或可疑外傷，可以排除掉人為介入及意外，那就可以依死者本身的疾病史去推斷他的死因，並開立相驗屍體證明書。

結論
回到最開始的新聞，檢察官和法醫會不做採檢，應該是因為死者生前沒有新冠症狀，否則以現在疫情緊張的狀況，檢察官和法醫也不敢冒險直接去相驗。另外，死者是和妻子同住，其身體狀況死者妻子最清楚，所以如果有確認現場和屍身都沒有可疑狀況，那依死者妻子口述之病史去開立相驗屍體證明書，是合理的作法。

其實我們對新冠肺炎的了解真的就跟一般人一樣，對新冠症狀敏感度可能不是過低就是太高，不是可能發生像上開新聞漏採檢的狀況，就是太過緊張件件採檢，畢竟，傳染病學就不是我們的專業。因此，這則新聞也證明，我們之前要求行政相驗先行是正確的。因為醫生對新冠肺炎的了解遠高於檢警和法醫，對於死者生前狀況有無須要先行採檢的判斷，也比檢警和法醫精準許多，而醫生在判斷必須採檢的情況下，也可以立刻通知衛生局處理家者家屬採檢、隔離的事宜。也許，如果今天是行政相驗的醫生來相驗，就不會發生新聞中的事了吧。