資產價格的合理性

在前一篇文章，我們討論了投資和投機的不同並在文章最後提到了「價格的合理性」。在金融市場中，一般我們將價格的合理性定義為:

在這裡，資產可以是一個產品，一個創新技術，一個新穎商業模型，甚至是一家公司。透過市場供需雙方互相協議商談後，最終針對這個資產達到一個價格上的共識代表其價值，並完成交易。然而，我們需要注意的是：交易的產生並不代表價格的合理性！

舉例來說，哥佩斯到超商買1公升瓶裝水，花了3000TWD。交易是產生了，但是我們不會說價格合理！因為根據我們的日常認知，1公升的瓶裝水合理的價格大約為40TWD！然而40TWD難道就合理嗎?不是的，價格的合理性常常會受到我們所身處的環境而有不同的變化(類似相對論)！

如果在缺水的偏遠沙漠地區，1公升的瓶裝水3000TWD對於當地居民來說是合理價格，然而對於水資源豐富的淡水湖居民來說，這個價格就不合理！價格的合理性來自於: 在特定的環境、特定的時間點，特定數量的資產所能為特定的人群帶來多少的內在價值！

在特定的環境和時間點下，內在價值是有社會共識的！在傳統金融教科書中，通常將一個資產的內在價值狹義的定義為：

市場參與者預估未來可能產生的潛在獲利，然後再根據通貨膨脹的侵蝕力這篇文章中提到過的72法則概念，將未來獲利(終值，Future value)換算到現在的價值(現值，Present value)。

舉例來說，在通貨膨脹的侵蝕力這篇文章中，我們曾舉弗拉克羅購買小套房的例子。假設弗拉克羅預估這間小套房在未來7.2年後有1600萬TWD的價值，那麼在通膨10％的情況下，他知道7.2年後的1600萬TWD相當於現在的800萬TWD。數學公式是：1600/(1.1)^7.2＝805.56，大約是800萬台幣。

那麼只要現在購買這間小套房的價格低於800萬TWD，他就賺得到錢。這個將未來價值換算到現在價值的過程稱為折現或是貼現。當然這個例子只考量通膨，在實務上通常還會考慮其他許多不同的風險。因此，折現時可能會用15%計算現值(用10%通膨加上5%的風險)。這個15％，我們就稱為折現率。

這其實就是金融分析師主要的工作內容：收集並分析資料，使用複雜模型預測並計算現在價值是多少，並且在參考其他分析師或相關報告後，推估一個資產的價格合理性範圍是介於哪裡到哪裡。

傳統金融教科書狹義的定義內在價值和未來獲利有關。但是對於生活在氣候緊急(Climate Emergency)的我們來說，企業的未來獲利只是內在價值的其中一個面向而已。在評估內在價值時，也需要考量企業的外部淨影響力，特別是攸關人類存亡的：全球暖化議題。

在投資策略與投機策略這篇文章中，我們曾提到投資策略的社會價值來自於讓改變有機會發生。而在評估投資的外部淨影響力時，主要有2個評估的指標。他們分別是：

在第一個評估標準，內在價值不只是與財務報酬有關，同時也與公司在環境、社會、公司治理的相關利害關係人有關。透過互動和參與，創造一個有利於所有利害關係人的發展策略。在討論的過程中，企業有很高的機會能夠降低環境、社會、公司治理相關的風險。目前像是：Taskforce on Climate-related Financial Disclosure(TCFD)、Sustainable Accounting Standard Board(SASB)、Global Reporting Initiaitve(GRI)、Global ESG Disclosure Standards和其他許多逐漸出現的規範都是希望提升企業揭露更多的相關資訊。

至於第二個評估標準，資產的內在價值不只考量第一個評估標準，同時在下決策前還會考量對整體系統的影響。在消費主義與全球暖化文章中，我們曾介紹過生態經濟學(Ecological Economics)。這類型的問題，通常需要具備系統性思維的能力，建構動態系統關係圖並且找出系統最佳干預槓桿點才能夠避免今日的解決方案成為明日的主要問題。

除了地球生態系統的穩定之外，人類社會結構的衝突(文化、倫理道德、宗教)和產品在不同生命週期(採購、製造、運輸、使用、回收再使用)上對於環境、社會等層面的淨影響力，都是考量的範圍。目前像是：Impact Management and Measurement(IMM)、Social Return on Investment(SROI)、Impact-Weighted Accounting(IWA)、Business Impact Assessment(BIA)等，都是希望能夠提供一個衡量系統影響力的框架並且強化資訊揭露。

簡而言之，在評估一個資產的價格合理性時，我們需要了解他的內在價值。但是，傳統金融的評估標準並沒有考量到資產的外部淨影響力，所以無法客觀公正的評估資產的內在價值。如果想要客觀公正的評估資產的內在價值，資訊就扮演很重要的角色。