📚📑📝：《進擊的巨人》｜ 以個人主義反駁罪的繼承
每當談及「承擔罪過的義務」時，往往有個人主義的聲音反駁自己沒有義務承擔父輩的罪過，以自由意志甩鍋了所有義務論的命題。這種對於個人主義的拷問除了出現在《進擊的巨人》中，也出現在歷史上許多戰爭後的代罪羔羊身上。那麼，我們可以進一步問
以個人主義反駁罪的繼承可行嗎？
關於這類問題論及戰爭似乎過於嚴重，不過法律上早已為此下了定義，也就是「概括繼承」以及「概括繼承」。這兩項繼承的權責分配，在法律上的解釋為：
概括繼承：繼承人僅須以因繼承所得遺產為限，償還被繼承之人債務，如果不夠還，也不必用繼承人自己的財產償還（民法第 1148 條第 2 項）。
拋棄繼承：繼承人放棄被繼承人的財產及債務，即繼承人不管遺產償還被繼承人的債務後是否還有剩下的資產，繼承人都不繼承（民法第 1174 條第 1 項）。
不論是概括繼承或是拋棄繼承發能看到條文制定者的態度，繼承者只有兩種選項：遺產及債務皆繼承、遺產及債務皆不繼承。因此，繼承者並不能只選擇繼承遺產而推辭其繼承債務的責任。讓我們將罪的繼承的情境帶入，便可以發現以個人主義反駁會遇到的困境。如過個體選擇不繼承父輩所犯下的罪過，那麼他也不應該繼承父輩所打下的江山；甚或是原罪，如果個體不願意接受人類始祖所犯下的原罪，那麼他也不應該接受人性中的美真善。
如此「有條件的拋棄」或是「有條件的繼承」表面看似合理，實則卻是一個推諉卸責的主觀行為而已，因為個體只選擇對自己有利的選擇；意即，個人主義反駁罪的繼承純粹是人性自私面的展現。我認為法學上的見解為「既然你選擇拋棄，那麼這個人的好與壞都將與你無關」。因此，我認為個人主義的回絕可以用另一個問題作為回應：
為甚麼你認為可以挑去對自己不利的，而只留下對自己有利的呢？
為什麼會看到廣告
112會員
233內容數
從物理到電機工程再轉到資訊傳播，最後落腳在社會學。衣櫃拿來當書櫃擺的人。我常在媒介生態學、傳播理論、社會學、心理學、哲學游移；期盼有天無產階級可以推倒資本主義的高牆的兼職家教。
留言
留言分享你的想法！
你可能也想看
Google News 追蹤
《解謎大衛．芬奇：暗黑系天才導演，與他眼中的心理遊戲》是我整個暑假最愛的一本書，不僅是因為我很歡芬奇的電影，也包含他的電影風格、精緻的軌道運鏡，經常打破傳統類型電影的框架，自成一種「芬奇的黑暗寫實」風格。
拋棄繼承是一項具有重要法律影響的決定，文章探討了拋棄繼承後的反悔可能性以及被騙情況下的法律救濟途徑。涵蓋了民法第88條和第1146條的相關規定，並強調了這一過程充滿法律技術細節和舉證困難，建議在此情況下尋求專業法律服務。
整理遺產繼承中被繼承人往生時的保險問題，包括要保人、被保險人為同一人或不同人時的情況，以及繼承中需要注意的事項。
哈囉大家好~我是優妮，這次要來分享2個「身後事」主題，第一個是被繼承人能否拋棄負擔喪葬費用。
【關鍵字】
拋棄繼承、喪葬費
首先第一個問題是：
Q被繼承人留有之遺產不足以支付喪葬費用，繼承人拋棄繼承，是否就無須負擔被繼承人的喪葬費用？
按民法第1150條規定：「關於遺產管理、分
代位繼承是指當父母早於祖父母去世時，子女可以代替父母繼承祖父母的遺產。這種繼承不要求代位繼承人履行撫養義務，撫養義務由其他健在的第一順位繼承人承擔。代位繼承權受法律保障，不會因未履行撫養義務而被質疑。
《解謎大衛．芬奇：暗黑系天才導演，與他眼中的心理遊戲》是我整個暑假最愛的一本書，不僅是因為我很歡芬奇的電影，也包含他的電影風格、精緻的軌道運鏡，經常打破傳統類型電影的框架，自成一種「芬奇的黑暗寫實」風格。
拋棄繼承是一項具有重要法律影響的決定，文章探討了拋棄繼承後的反悔可能性以及被騙情況下的法律救濟途徑。涵蓋了民法第88條和第1146條的相關規定，並強調了這一過程充滿法律技術細節和舉證困難，建議在此情況下尋求專業法律服務。
整理遺產繼承中被繼承人往生時的保險問題，包括要保人、被保險人為同一人或不同人時的情況，以及繼承中需要注意的事項。
哈囉大家好~我是優妮，這次要來分享2個「身後事」主題，第一個是被繼承人能否拋棄負擔喪葬費用。
【關鍵字】
拋棄繼承、喪葬費
首先第一個問題是：
Q被繼承人留有之遺產不足以支付喪葬費用，繼承人拋棄繼承，是否就無須負擔被繼承人的喪葬費用？
按民法第1150條規定：「關於遺產管理、分
代位繼承是指當父母早於祖父母去世時，子女可以代替父母繼承祖父母的遺產。這種繼承不要求代位繼承人履行撫養義務，撫養義務由其他健在的第一順位繼承人承擔。代位繼承權受法律保障，不會因未履行撫養義務而被質疑。