東漢末年，曹操挾天子以令諸侯，成為實質上第一大權臣。
花了二十五年的時間，曹操未能統一天下，也並未篡漢自立。
這份豐功偉業，落在了他的兒子曹丕頭上。
然而，四十五個年頭後，曹魏亡於權臣司馬炎之手，真可說是天理循環，報應不爽。
反串要註明。
曹家經營北方達七十年，自然不是一朝覆滅。
普遍相信，從司馬懿這個人開始，曹魏的權柄就已旁落。
這樣計算很可怕的，意思是整個魏朝，都只能算是一個傀儡政權，為人作嫁。
實際上當然沒有那麼誇張。
司馬懿敬重朝廷，為國效力，未封公王，不挾天子，不談心理層面的活動，司馬仲達絕對是一個堪比諸葛亮的大忠臣。
但隨著仲達過世，他的兒子可就沒把曹魏的皇帝放在眼裡了。
長子司馬師公然廢帝，引爆兵變。
次子司馬昭反了過來，先平定了國內最大的叛亂，才派兵誅殺魏帝曹髦。
曹髦，字彥士，曹魏第四代皇帝，是開國君主曹丕的孫子。
其父為東海王曹霖。
曹霖，絕對是曹丕最疼愛的孩子之一。
是曹丕諸子中第二個封王的。
第一個就是魏明帝曹叡。
原本，曹霖的封地在河東，就在洛陽北面。
曹丕也留下遺詔給長子曹叡，要他特別關照這個弟弟曹霖。
不過魏朝史料記載，曹霖性格非常大男人，對於妻妾婢女，基本上是不當人看的。
你說古人這樣很正常嘛，並沒有這回事。
至少，曹叡就看不過去，很快的決定把弟弟「發配邊疆」，改封東海王。
也就是今天的山東省了。
你說曹霖心中有沒有不滿？肯定多少是有的。
但曹叡過世，曹爽與司馬懿攜手合作的曹芳時代，並沒有給有心人什麼機會。
真正的機會來臨，當在高平陵之變。
但曹霖就在這時候，過世了。
是自然死亡？還是另有隱情，我們不得而知。
東海王位，由他的長子曹啟繼承。
嗯？那曹髦是？
曹髦在魏書上的稱號，是高貴鄉公。
曹丕當年曾經建立制度，「封王之庶子為鄉公，嗣王之庶子為亭侯，公之庶子為亭伯。」
由此可知，曹髦應為東海王庶子。在正始五年便成為高貴鄉公。
高貴鄉是地名，在東海首府歘縣之下。
封公時，曹髦年僅三歲。
等到司馬師廢曹芳時，曹髦已經十三歲了。
晉朝官方記載，原本司馬師屬意曹丕之子，彭城王曹據為帝。
但郭太后認為曹據跟自己同輩，立場尷尬，且這樣新帝將不會再祭祀曹叡，不妥，故選曹髦代之。
以我們對司馬師的認知，這絕對是他玩弄的政治手段，由郭太后提出合法合禮的要求，換上幼帝。
可以經是國中生年紀的曹髦，也不小了。
曹髦當時被請來洛陽接位，行為舉止穩重老成，按照禮法先以人臣之禮拜見徵召他入京的太后，才接受後續安排。
提一下，西漢時霍光也徵召過親王為帝，但迎來的親王就張狂得很，百多日後就被霍光廢了，之後展開漢宣中興。
如今高貴鄉公舉止得體，朝廷官員都感到非常滿意。
《魏氏春秋》還說，司馬師表示這是「社稷之福」。
曹髦上任，首先下令減少宮廷開銷。
又派出使者巡視全國。
一派革新氣象中，賜司馬師黃鉞，入朝不趨，奏事不名，劒履上殿。
對，給司馬師更大的權力。
從這裡就可以反推，這次的改革，其實仍然是司馬師的意思。
可畢竟是好事，不是嗎？
朝廷同時對於這次立新帝展開論功行賞，眼看曹髦與司馬政權正要上軌道，再現曹魏風華時，毌丘儉起兵造反。
注意了，朝廷使者剛派出去巡撫天下，司馬師對於國境內諸郡守刺史都督，還沒來得及掌握最新情況。
這樣的局勢下，也迫使他不得不親自出戰，掃平叛逆，為國捐軀。
是的，司馬師一出洛陽，就沒能再回來了。
本來駐守京城的衛將軍司馬昭，此時的政治資歷，也沒比曹髦深厚到哪去。
擔心哥哥病情，淮南再亂，司馬昭立刻就前往許昌。
差點就「還政於帝」了。
還好，司馬師的參謀們機靈，才讓司馬昭安然回京，接任大將軍。
郭太后明顯在找機會趕走司馬家，曹髦也與太后親近。
司馬昭必須要有一些盟友來穩固政局。
上佳之選，莫過於皇后外戚。
司馬昭找來的，是曹魏開國外戚，卞后親族之後，再立了一個新的卞皇后。
然而，幾個月後，老相好的姜維就來打了一場空前絕後的「洮西大捷」。
過去，司馬師當政時，打了敗仗，就叫司馬昭吞。
如今，司馬昭也有樣學樣，青出於藍：叫曹髦吞。
吞了一敗，下詔罪己的曹髦，開心嗎？
愉快嗎？
曹髦不懂政治奧妙，書倒讀得不少。
他有他的理想，想當一個中興魏朝的皇帝。
隔年，曹髦十五歲，與群臣討論，是「少康中興」更了不起？還是「高祖建漢」更偉大？
當時與會者主要是侍中荀顗、尚書崔贊、袁亮、鍾毓、中書令虞松。
經過一天一夜的論戰，荀顗跟袁亮表示，少康比較好，皇上是對的。
崔贊、鍾毓跟虞松卻說，少康更有德行沒錯，但論到功績就是打仗了，還是漢高祖更有功勞。
曹髦打算作結：少康的資料少，但能夠在那種五窮六絕的情況下中興王朝，要論打仗的能力，只怕就未必差過劉邦。
如果過去的記錄都好好保存下來，我們今天也不用這麼困擾啦。
大家都說，對啊對啊，正要結束的時候，中書令虞松又開口了。
「少康的歷史離現在太遠，文字失傳，所以大家都不太討論，讓這偉大的德行被忽略了。」
「皇上有心考證歷史，又開金口認證少康的偉大，是數千年來最了不起的，我們應該要記錄下來寫成書，永遠流傳啊。」
文字語言擺在那裡，每個人的解讀不同。
你認為，虞松為什麼要這麼說呢？
且先看曹髦的答覆：「我學得少，之到的不多，把這些論點記錄下來，恐怕不太好。就算有可取之處，猜多了也會中幾次，哪有什麼參考價值，不過就是讓後來的有識之士覺得我是個昏庸的皇帝啊。」
沒有人會在歷史論戰中，一邊覺得自己是對的，一邊又不願意留下記錄。
況且，曹髦原本的結論也只是說，少康「很可能」打仗也很高明。
說穿了，虞松其實就是「不服」，使出了筆戰辯論的大絕：「以子之矛，攻子之盾。」
今天對方是皇帝啦，如果只是我們一般嗆聲。虞松很明顯就是在說：「啊你就知道沒記錄，還說得一副有多厲害。你老大你說了算，我們應該要好好記錄讓人看看你老大有多麼好棒棒。」
嗯，稍微傻一點的恐怕還真看不出人家在酸他。
不過曹髦有聽出來。
不過的不過，鍾會還是把這些記錄了下來。
所以這邊整體會造出一個假象是：虞松真心佩服，即使皇上謙虛，也要下屬鍾會從實記錄。
有興趣可以找原文來看。
這段記錄，最主要的，還是表現出曹髦的志向與智慧。
高貴鄉公曹髦勤奮向學的形象，在他的傳記裡面相當明顯。
而且，曹髦就是一個喜歡翻案的孩子。
上面先要跟人家談少康中興的歷史，靠啥？腦補。
接著又跟人家聊易經，聊尚書，講禮記……對話甚為繁冗，舉些有趣的部分。
黃帝教人民做衣服，跟堯舜建立了盛世……那神農伏羲的時代沒有衣服啊？為什麼也能安撫天下？
孔子說：「唯天為大，唯堯則之」。那為什麼教書讀書都教一些雞毛蒜皮的小細節，而放掉了對這個「大」的說明理解咧？
只舉一兩句可能看不太出來，其實曹髦是抓一個點然後開始跟人家辯論。
對方回答什麼，他就再抓著裡面繼續進攻，反正要辯到對方認輸才肯罷休。
曹髦根本沒有真的要了解自己一開始所問的問題。
就只是想要辯論。
想要贏。
面對這樣的一個小皇帝，首席軍政司馬昭在想什麼？
其實，司馬昭未必「一切都是為了篡魏」。
他跟司馬師，不是孫策孫權那種無話不說的兄弟。
兩人唯一的共謀，只有高平陵之變前夜。
而司馬師掌握一切，司馬昭一無所知。
但看著父親，看著哥哥，司馬昭絕對知道，在這個位置上想要明哲保身，兵權不能放，京城不能空。
當諸葛誕掀起淮南第三叛，司馬昭「建議」皇帝與太后親征時，曹髦或許還是很感興趣的。
可等到他發現，自己與戰爭無關，僅僅只是一個蓋章發詔，獎功撫恤的傀儡時，曹髦知道，有司馬昭，就沒有他。
曹髦想要贏。
他蓋了一個章，可能是整個《高貴鄉公紀》中，唯一沒有經過司馬昭的詔書。
封賞自吳來降的孫壹為「侍中車騎將軍、假節、交州牧、吳侯，開府辟召儀同三司，依古侯伯八命之禮，衮冕赤舄，事從豐厚」。
一個降將，突然有了直追司馬昭的官位與尊榮。
裴松之也認為，這個封賞太過奇怪。
緊接著，把司馬昭留在後方的心腹鍾會，也派上前線。
檯面上是說，以前司馬師也是這樣，可以在前線照常處理公事。
但實際上，曹髦身邊的控制力就弱了。
為了戲劇性的需求，我們要找一個人，來協助曹髦，會更有說服力。
這個人就是王經。
還記得姜維的洮西大捷嗎？其戰功幾乎都是從王經這個人手上取下的。
王經是冀州名士，曹叡末年至曹芳初年，擔任江夏太守。
當時大將軍曹爽曾經有要江夏出一筆絹帛到吳國進行交易。
王經不願從命，棄官回家。
他媽媽問他是怎麼回事，他也說了。
媽媽覺得你一個地方大員，防衛魏吳邊疆要地，居然擅離崗位，就叫人把兒子綁了，送回郡守先打個五十大板，再報告朝廷。
曹爽知道了，就認為不需要再另外責罰。
這是一個相當奧妙的記錄，我們可以大致增加一個判斷。
在曹芳為帝前面的正始九年裡，只有王凌跟司馬懿在第二年和吳國大打了一場，其餘時間未曾交兵。
研究曹爽跟司馬懿政爭，沒有注意過這件事，有點可惜。
也就是說，曹爽的三國外交立場，很可能是「聯吳制蜀」。
這同時必然會成為他跟司馬懿之間最大的矛盾：就司馬懿的看法，絕對是打爆吳蜀逆賊為上。
孫權傳中，也有一個可以參考比對的記錄。
時為魏正始五年，吳赤烏七年。
當時吳國邊疆大將收到的情報，跟觀察到的動向，正在懷疑魏蜀聯盟，將要攻打吳國。
這也是魏書不顯之處：幾個月前，朝廷命司馬懿往東吳邊境推進。
對吳軍而言，這絕對是鐵錚錚的魏國將來犯證據。
可孫權大大表示，不可能，我敢跟你們賭身家。
「朕為諸君破家保之。」
結果？
結果曹爽集結大軍去打蜀國了。
司馬懿很顯然是來牽制吳國，但孫權為什麼那麼有把握魏蜀都不會來打？
這個背骨仔老實說，連自己下面世家大族都常常騙，連江東曾經投降曹操一事，地方守軍都不知情。
所以，後來一有風吹草動，步隲就常常在率眾回家嗆孫權。
王經不願意服從送物資入吳的命令。
跟曹爽不願意把事情鬧大。
如果用這個「秘密外交」的理由來解釋，就說得通了吧？
而從這個角度，也能呈現出在正始政爭中，王經的政治立場其實偏向司馬懿那邊。
故後來能被拔擢為雍州刺史，也不是太奇怪的事情。
但到底被姜維打成狗了。
主將陳泰被召回擔任尚書僕射，王經也被召回，當個尚書郎。
司馬昭對王經，不算太差。
但對待曹髦這個皇帝，就不算太好。
事實上，王經當年一江夏太守，也不是因為跟司馬懿勾結，才違抗曹爽。
他的行為，更可能是出自對於大魏一片赤誠，以及自身的軍事判斷。
更何況，洮西大敗，曹髦等於是幫王經扛了罪，背了鍋。
一個讀書人，要是沒有野心，還不知道忠君愛國，以身相許的道理嗎？
這笨蛋可是媽媽綁他去就官他就給綁的孝子耶，那比爸爸叫他去死的孝順等級還要高了。
公堂之上，我們假設一下。
王經認為朝廷都是司馬昭同夥，唯有藉助外來降將孫壹，方有一搏機會。
遂以尚書郎身分，放行了大升孫壹的詔書。
同時也讓曹髦把鍾會等人驅走。
然而前線兵凶戰危，王經也不認為這是一個動手的好時機。
戰後，王經要皇帝加封司馬昭，就給個曹操一樣的待遇吧，如此，自可判斷出誰是忠臣。
但司馬昭不中計。
王經知道，鍾會足智多謀，留在司馬昭身邊也是麻煩，再獻計要讓鍾會封爵，脫離大將軍府到地方就侯。
鍾會也不中計，但是入套了。
王經很清楚，鍾會想要幹一番大事業。
司馬昭是位極人臣，但鍾會屈就大將軍府中，總是找得到一個他想要的職務。
終於，鍾會同意領司隸校尉一職。
而王經也開始尋找更多的盟友。
朝廷中，最適合對抗司馬昭，在軍事與政治都有並駕齊驅地位的，非驃騎王昶莫屬。
王昶升任司空，這個人不用先籠絡，只要收到詔令，他勤皇的可能性遠大於襄助司馬。
但，司馬昭或許發現了。
甘露四年六月，司空王昶過世。
十一月，車騎孫壹被刺。
王經沒有辦法肯定，事情是不是出自於司馬昭之手。
但曹髦已不能忍。
甘露五年四月，曹髦再次下詔，要司馬昭當曹操，司馬昭自然還是不落套。
曹髦見威權日去，便召王經，王沈，王業等人前來。
「司馬昭之心，路人皆知。再等下去，我也只有被廢一條路走。」
「與其受這樣的恥辱，不如我們今天起兵討賊！」
王經道：「古時候魯昭公討伐權臣季氏，敗走失國，才真的是奇恥大辱……司馬昭積威以久，宮廷宿衛都被他撤走，兵甲寡弱，我們拿什麼跟人家打？請皇上三思。」
曹髦今年二十歲，大人了，不聽。
拿出懷中版令，摔在地上。曹髦道：「吾意已決，就算死又有甚麼好怕？敢拚，還不一定會死！」
說完，便轉身往太后宮走去。
王經連忙跟上，但王沈跟王業你看看我，我看看你，兩人卻是並肩連忙往宮外去。
沈業二人，決定去秉告司馬昭。
不多時，曹髦率領著數百僮僕，鼓譟而出。
屯騎校尉司馬伷帶兵趕到，在東止車門遇上了這支童子軍。
童子軍論打也許不行，但聲勢浩大，一個個大聲喝罵：「大膽，見了皇上還不下跪！」
「還不快棄暗投明，與我等一同誅殺反賊！」
司馬伷身為司馬昭的四弟，本來是打算要先殺殺這支雜牌軍威風。
但前面王經也說過啦，現在留守皇宮的，也沒比這些僮僕訓練有素到哪裡去。
眼看對方佔理，反倒是禁軍戰意全失，拔腿就跑。
司馬伷見形勢不妙，連忙下令撤退。
皇帝童子軍繼續推進，中護軍賈充也已趕到。
曹髦看自己的小弟們威嚇幾聲，皇城禁衛就潰不成軍，這下也是躍躍欲試。
一拔劍，曹髦越眾而出，大喊：「大魏天子在此，哪個敢與我為敵？」
這時，一個名叫成濟的官員問賈充，「賈大人，這下該怎麼辦？」
賈充哼了一聲：「養你們這些廢物，不就為了這種時候？還需要問我？」
成濟臉色一變，轉過身去，大步迎向曹髦。
曹髦絲毫不放在心上，揮舞了兩下長劍，喝道：「來將通名！朕劍下不斬無名之……」
話聲未落，成濟一踏步一扭身，已經欺進了曹髦懷中。
毫無聲息的拔劍，對準曹髦小腹柔軟處，從下方往斜上捅了進去。
一氣呵成，行雲流水的動作，彷彿什麼都沒有發生。
除了曹髦的背後，穿出了染血的劍刃。
曹髦身後「大軍」，也不知是誰首先哭喊了出來，登時大亂。
賈充下令：「統統給我拿下了！」
以上，是《漢晉春秋》版本。
這個敘述很明顯，意思是成濟這個人，就是賈充所養的死士。
以《漢晉春秋》為基底，裴松之還補註了諸書，來表明差異。
《晉諸公贊》，這邊是說王沈王業當時是叫王經一起走，不要陪曹髦送死。
郭頒《世語》的說法，則跟《漢晉春秋》大致相同。
《干寶晉紀》描述，殺死曹髦的凶器，應該是戈，不是刀劍。
《魏氏春秋》就把曹髦描寫的正氣凜然，兩軍交戰，不幸敗退，在戰陣中為成濟所害。
瞬間暴雨閃電，雷聲大作，整個場景跟氣氛都莊嚴了起來。
《魏末傳》則主要是說，成濟是兄弟兩人為了榮華富貴，上去刺殺曹髦。
那《三國志》陳壽不表示意見嗎？
陳壽說，皇太后詔令記載了事情經過，大家都是照著這個寫，自己各種掰故事的。
當然啦，跟詔書內文最接近的，就是《魏氏春秋》的版本。
而不管怎麼說，兇手都是賈充
不。
是司馬昭？
也不是。
兇手就是成濟啊，我們讀歷史的，有一分證據，說一分話。
反串要註明。
太后詔曰：一切都是曹髦咎由自取，成濟不算叛逆。
但既然大將軍這麼堅定的要處罰他，那就這麼辦。
只是要告知天下，事情真正的經過。
王經呢？
沒有人詳細記載王經的動向，只知道晉朝開國皇帝司馬炎下詔：「故尚書王經，雖身陷法辟，然守志可嘉。」
如果皇帝都出去打仗戰死，王經在守著什麼？
甚至司馬炎認為，在那樣的局面下，王經的「守志可嘉」？
根據郭太后詔令，各家還原出來的甘露之變，曹髦之亂，到底有幾分可信度？
我只說一件事。
西漢初年，高后呂雉過世後，發生了諸呂之亂。
平亂後，眾臣迎立漢文帝。
什麼是諸呂之亂？
太史公司馬遷在他的《史記》中寫，是西漢親王，齊王劉襄發起的軍事叛亂，右丞相陳平與太尉周勃響應。
最終詔告天下，呂后有罪，諸呂外戚圖謀不軌。
歷史，不是勝利者寫下的。
但勝利者的話語，卻刻在我們的心底深處。
那叫做政治。
研究歷史，是為了看穿政治的謊言。
這一次，不是反串。
