06/03 追求文學的「藝術」I

芥川龍之介。

明治的文豪：夏目漱石。

大正的文豪：芥川龍之介。

芥川之後，日本的「純文學」開始發展。

私立大學

　　早稻田大學：《早稻田文學》自然主義文學的據點。

　　慶應大學：《三田文學》耽美派的據點。

東京帝國大學

　　官方人士：組成帝國文學會，《帝國文學》。

　　學生們：同人雜誌《新思潮》（類似學生社團刊物），後來成為新現實主義的據點。

同人雜誌《新思潮》成立、重辦過很多次，但每一次之間沒什麼關聯w

　　第一次 1907-08 小山內薰：主要發表翻譯文學，或閱讀外國文學、戲劇的心得。

　　第二次 1910-11 谷崎潤一郎等人。

　　第三次 1914 第一高等學校（東大預備生們就讀，就是現在的東大駒場校區）的山宮允、菊池寬等人；芥川亦有發表翻譯作品，筆名是柳川隆之助。

「新現實主義」

　　又稱理知主義；新思潮、新技巧派等等

　　認為耽美派：過度頹廢

　　認為自然主義：過於陰暗（雖然求真，卻是不可告人的私事）

　　認為白樺派：過於理想空泛、失去現實感

　　追求明晰的知性，觀察社會現實、人類行動，且是帶有距離的觀察、予以解釋；並以技巧加以表現。

　　「青春的自傲感（都是大學生，去抨擊上一代的文人們XD）」，作品及思想帶有某種決絕跟極端，成為大正文學的根基。

1892-1927

傳聞：辰（龍）年辰月辰日生。

生家為新原家，生母有精神疾患，幾個月大的時候其實就被芥川家收養。

但直到 1904 年（生母過世？）才正式入籍芥川家（明治維新前，擔任數寄屋坊主，是跟茶藝相關的官職）。

成績優異，入帝大英文科。

大正2年 （1913） 與吉田彌生初戀遭家人反對，從此認識到人生跟世界的苦痛w

大正4年 於《帝國文學》發表《羅生門》（同一年，卡夫卡發表變形記）

大正5年 於《新思潮》發表《鼻》

受夏目漱石賞識，也有出席「木曜會」，成為漱石門生。（漱石因門生眾多而有漱石山脈一詞）

前期作品

　　取材自既有故事，歷史與說話文學，演變成「藝術至上主義」（反自然主義）。

　　羅生門、鼻、地獄變、蜘蛛之絲、杜子春等。

後期作品

　　轉向私小說。多描寫人性黑暗面，同時芥川本人的精神狀況亦開始惡化。

　　「保吉物（保吉もの）」：以堀川保吉為主角的一系列小說。

　　大導寺信輔的半生：芥川本人的自傳小說。

　　河童、侏儒的話。

昭和2年（1927），服安眠藥自殺

谷崎跟芥川之間未盡的筆仗：

　　谷崎《饒舌録》：筋の面白さは、言ひ換えれば物の組み立て方、構造の面白さ、建築的の美しさである。

強調小說結構上的美觀（篇幅要夠長，內容要多），情節內容要有趣、有進展、跌宕起伏，才是小說的真髓。

　　芥川《文芸的な、余りに文芸的な》：「話」らしい話のない小説。

強調詩的精神，精煉，認為沒有情節的小說仍然具有藝術性（透過畫面、感官、心境的經營？）。

昭和9年（1934）12月，文藝春秋社（菊池寬藉由《珍珠夫人》一書大賣的稿費設立的出版社）發表將於隔年（1935）設立芥川龍之介賞跟直木三十五賞，由日本文學振興會主持跟評審。

芥川：藝術至上

菊池寬：生活第一，藝術第二

直木：八卦作家XD，筆名很鬧（○○歲就叫直木○○XD），1934年過世。

菊池的兩個好友相繼過世後，為了紀念才以他們為名設立兩個獎項。

芥川賞多頒給純文學的新人。

直木賞則是頒給資深但面向大眾文學的作家。

1915 大正4年

取材自今昔物語集，是十二世紀前半，約平安時代中後期成書的說話文學。分成三部分：天竺（印度）、震旦（中國）、本朝（日本）。

說話文學：傳達佛教相關思想的民間小故事集 。

其中兩篇的內容被合成羅生門，但芥川加上了大量感官性的經營和角色的心理轉折。

羅生門，古籍記載為羅城門，刻意更動為「生」字，可能具有人類為了生存不得不墮落的暗示意味。

故事場景選擇坐落在「黃昏」的「（了無生機的）城門口」，無論時間、地點都處於危險、曖昧的交界。城外是非生者所在的空間（只有動物跟荒涼的景色）；但留在城內是否仍能作為人而存活？若有所為有所不為，最終仍會「如狗一般地被丟棄」；若不擇手段地生存下去，則仍會「淪為盜賊」，行非人之行徑。

全文有大量色彩的描繪，及各類動物的譬喻，營造視覺的感官性，同時也暗示著角色的心境行徑與「人」的距離。（山吹色、紺色→檜皮色，猴子→禽類）

行文中的視角一度拉得很高（刻意使用外來語、刻意引用古籍作者的話），提醒讀者身處在距離故事遙遠的時空之外，卻隱有以古喻今的意涵。也展現新現實主義認為要客觀、帶有距離的觀察社會現象，並予以解釋的追求。

1922 大正11年

一樣取材自今昔物語集。

盜賊多襄丸、作為妻子的清水寺女子、丈夫的亡靈，爭相承認是殺死丈夫的兇手。

三人，是可能形成客觀事實的最小單位。

但三人的供詞卻相互矛盾，並在供述中用心理事實混淆了客觀事實。

關於本篇小說的真相是否「存在」？

我流詮釋認為不存在。

或許作者在寫作時曾經設計出一個「真相」，但只憑小說提供的線索，讀者應該是找不出真相的。（就像柯南解謎時眼鏡總會精光一閃，但不會讓讀者知道他發現了甚麼w）

爭相承認殺人的三人供詞，應該也都只提供了部分的真實而沒有人說出客觀的真相；到頭來不過是三人都消費了丈夫的既定死亡（包含丈夫自己），以此取得話語權讓判官（某種程度上的權威）不得不聆聽自己最想強調的議題：對多襄丸而言是自身的武勇與對世間規則的輕蔑，對妻子而言是即使肉身受辱仍保持著心靈上的貞節，對丈夫則是為了維護自己生前最後的尊嚴。

接下來是試著，在作者已死的年代，回過頭去看在上帝已死的年代創作出《竹林下》的芥川。（不對！）

科學理性蓬勃的進展讓上帝死去，世界失去超越一切的視角，也失去對現實的擔保，至此沒有絕對的「真理」存在，「各說各話」成為「新的現實」。芥川作為新現實主義的一員大將，很難不認為他是想藉此提示出兩個時代的相異之處。

《神明的微笑》神神の微笑（かみがみのびしょう）

芥川關於宗教議題的創作之一，對於文化融合的預言，柄谷曾藉此展開《日本精神分析》一書的討論。

課堂中提到芥川《神明的微笑》跟柄谷的時候覺得貌似在哪邊聽過這個連結（畢竟兩本書都沒有繁中譯本），搜尋了一下果然沒記錯，好祕密，都看不出來這篇評論的寫作者是誰w