《宛如飛翔》是最近在看的司馬遼太郎的著作，長達九冊。原本打算整理一下目前所登場的人物，但發生了意想不到的問題，因此暫且將其記錄下來。
但嚴格說來，臺灣並不是清朝的國土，應該說是殖民地吧。······漢族的遷入始於鄭成功時代，福建人、廣東人尤多。到了清統治時，漢族已增至二百五十萬人······
--司馬遼太郎，《宛如飛翔(肆)：創設私學校》(臺北：遠流，1996)，206。
這是司馬遼太郎為牡丹社事件(1871年)的發生所鋪陳的背景。介紹臺灣，介紹為什麼會發生牡丹社事件。請先思考一下上引的這段話，再接著往下讀。
以下防雷。
讀完這段以後，「漢族的遷入始於鄭成功時代」這句話一直讓我耿耿於懷。荷蘭時代以前甚至更早不是就開始有零星的漢人遷入了嗎？不是還因而發生了郭懷一事件？難道是寫錯或是編輯校稿失誤？懷著這些問題，我把書頁拍下來傳給幾個朋友，得到了幾個不同的答案：
- 這很正常。
- 沒人審稿？
- 漢人「大量」來臺的確是自鄭成功時期開始。
大概有這三類的答案，2跟我最初的反應類似，3是文意解讀的不同，1則是最讓我意外的(但也沒那麼意外)。會得出2或3這兩種結論的原因比較常見，所以來分析會得到結論1的原因。
首先是「漢族的遷入始於鄭成功時代」，這句話本身有問題嗎？的確有，但是是「在我看來」有問題。那麼在誰看來會很正常呢？至少就有三個人看來會很正常，一個是作者，一個是譯者，第三個是編輯。
為什麼他們看起來很正常？因為他們三個身處的時代，跟成書的時代相同，而跟我身處的時代不同。作者司馬遼太郎生於1923年，1996年過世。這本書的日文版完成於1975-76，中文版出版於1996，距今約20-40多年。而類似「漢族的遷入始於鄭成功時代」這樣的認知是當時普遍的觀點。究其原因，應該是因為當時對臺灣歷史的認知，主要來自於中國方面的記錄。而與鄭氏以前相關者，自然付之闕如。臺灣史學研究在解嚴以後才開始，而發展至較具規模及系統性，則是在大約在近30年來的事。也就是說，在日文版成書時，對臺灣歷史的認識還十分淺薄，而在中文版出版時，臺灣史的研究也才正要開始發展。再者，95課綱推行後，才有了認識臺灣歷史篇，那也是我們這一代人對臺灣歷史認識的基礎。這些時代背景的原因，形成了我讀到「漢族的遷入始於鄭成功時代」後的違和感。可以說這樣的違和感是來自於兩個不同時代的衝突吧。
以上是在給出答案1的人引導之下，與其討論得出的結果。
但有另一件困惑我的事。以上所說的結論，我都知道並且理解，為什麼我一開始沒有得出一樣的結論？
我想或許是因為我的注意力都集中在那句話的對錯，而忽略了去探究背後的脈絡吧。
