〈我們如何處理新信息？我們的 開放性。〉Not Born Yesterday (4)
閱讀時間約 1 分鐘
我們如何處理新信息？我們的 開放性。
哈囉哈囉～大家好，我是主揪小Ｐ
上一次我們說到了， 開放機覺性這個理論。
雨果說，我們不是易受騙，也不是非常警覺，而是同時開放，同時警覺。
是訊息上的雜食動物。
而我們將會用兩集告訴你。
所以，我們是怎樣開放，又是怎樣警覺的？
首先，我們先來說，我們如何處理新信息。
有個概念叫 可信度查證。
摁...聽起來很冷門啊，不過其實是一個大家都懂得東西。
我們會先把新收到的訊息，跟自己腦中有的東西，做對比。
如果符合，就接受，加強自己本來的想法。
這個應該不是什麼新知識吧？
可信度查證是一個很普遍的概念。
但是，問題在於，如果遇到和自己想法相反的事情呢？
主流的說法說，人只願意接受自己已經相信的東西，對於反直覺的東西，難以接受。
有一個故事，在所有 思考誤區 的書中，都或多或少提到。
就是，在多年以前，第二次的伊拉克戰爭。
美國的小布希總統，以 伊拉克 在發展大規模的殺傷性武器，為由。
出兵伊拉克。
儘管當時根本沒有任何直接的證據能證明這點。
而在我們獲知真相的現在，仍然有人深信不疑。
美國的政治學家 布倫丹.奈恩，和傑森.萊夫勒，就做了一個實驗。
他給 美國的保守派人民，尤其是那些當初支持出兵的人。
看那些權威性的報告，說明 伊拉克沒有大規模殺傷性五起。
但是，那些參與者，不但沒有改變想法，反而更加認為，沒錯，伊拉克肯定有！
所有人都在隱藏！美國政府也在隱藏！
就像是疫苗會導致自閉症，地球是平的，登月錄影是庫克拍的！
這個效應被叫做 逆火效應。
說那些，收到和自己直覺相反的訊息時，反而會更加堅信自己想法的人。
於是我們據此說，人類是愚蠢，又不理性的！
但是！這表示我們也陷入了另一個思維誤區。
逆火效應存在嗎？存在！
但是，他是常態還是特殊事件？
這點很重要，我們得把 一般規律 和 特殊情況 分開。
逆火效應往往存在於，這個人有強烈的政治理念，
而你剛好說了一個跟他政治理念 相反 的想法，才會出現逆火。
但，我們日常出現的大部分訊息，都跟政治理念無關啊！
如果你本來覺得 尼羅河的長度是7000公里，這時候，有人說，我記得是5000啊。
你會改變你的想法嗎？
如果逆火效應是通則，那你最後可能會覺得 尼羅河可以繞地球好幾圈吧！
而實驗，和你自己的想法，都顯示 當然不是這樣嗎。
大多數人，會修改自己的想法。
我覺得是7000，你記得是5000，那好吧，我修改成6000公里好了。
而既使是在政治理念上，更新的實驗就指出了，在30個受試者中，只有，一個出現了逆火效應。
逆火效應不是通則。
那什麼是通則呢？
講理，才是通則
小Ｐ我來說一個有趣的謎題吧。
假設現在有三個人。甲乙丙
甲看著乙，乙看著丙，丙看著甲。
現在，我們知道 甲已婚，丙未婚。
請問現在是否有一個已婚者看著一個未婚者呢？
Ａ 有
Ｂ 沒有
Ｃ 無法判斷。
答案是什麼呢？
你可以暫停慢慢想，沒關係。
好，那我公佈答案囉。
答案是Ａ 有。
因為如果乙未婚。
那甲看著乙，就是已婚看未婚。
如果乙是已婚。
那乙看著丙，也是已婚看未婚。
你答對了嗎？
如果你答錯的話，那就對拉～
我給了你一個不符合你的直覺的答案，但是，我卻能說服你，我是對的。
為什麼？
因為，這個答案是講邏輯的，是講理的。
而你也講邏輯，講道理的，所以你能接受。
只要你講道理，我也講道理，那麼只要我訴諸邏輯，我就能說服你。
大部分的人，都是講理的。
如果不講理，那那些媒體，或者是我們的教育體制，根本推行不起來。
正是因為我們講理，我們才能接受新的事物，不管那個事物是不是真正正確的。
那那些 陰謀論 謠言 還有那些明顯錯誤的認知，像是疫苗導致自閉症，這樣的事情為什麼會讓人相信呢？他們的邏輯並不講理啊！而且通常相信這些的人，完全不理會其他更好的解釋。
這個，我們之後再說。
但我先劇透一下。
有的時候，是因為這些事情 太符合他們的直覺了，
像是疫苗，疫苗很容易被人解釋說，把病毒打到體內，去產生抗體。
把病毒打到體內？！這樣的事情，聽起來太恐怖了，人們非常直覺就會覺得這有害。
或是，神創論和進化論。
人會設計，並製造東西。那有一個上帝設計出萬事萬物，包括人類，這不是太反直覺的吧？
反倒是，適應是因為天擇不受控制而出現的東西。 這段話，老實說，才很難說服人吧～
但這不是說人 容易受騙。
而是，人類能被道理說服，只是他們剛好被錯誤的道理說服了。
或者我們更該說。
疫苗和演化之所以能被大多數人接受，正是說理有用的證據。
而還有另一種可能，就是人們相信這些，是因為，這麼做，對他們，有利。
好，關子就先賣到這。
我們繼續談 開放 的問題。
上面那一串的結論就是。
人是講理的。
我們在收到新信息時，會先看這信息是不是符合我們的直覺。
如果不符合，我們就看他的是否經的起推理，如果可以，我們就微調，或甚至直接改變我們的既有想法。
而逆火效應，這是特殊事件，而非通則。
那問題又來了。
此時此刻，科學家早已證明了，空間是會扭曲的，黑洞是真實存在的。
而我覺得大部分人都是相信這些物理法則是真的。
可是，我們自己，並沒有去 推理 這些信息啊！
這些信息和我們直覺 八竿子打不著，而我們也沒有去推理，那我們怎麼相信的？
因為我們相信 科學家。
我們知道，有時候 其他人知道的比我們多。
哪我們如何判斷誰可信的呢？
雨果總結了三個規則。
第一，聽知道的比較多的人。
假設你請了個長假，好幾天沒去公司了。
這時候，你的同事打電話給你說，你的主管結婚了！
你會相信嗎？
只要你判斷他沒理由騙你，你就會相信他。
因為他每天都能看到你的主管，他看到你沒看到的。
這個道理連三歲小孩都能明白。
心理學家 伊莉莎白.羅賓森就做了一個實驗，讓幾個大人分別告訴小孩，箱子裡有什麼？
而這些大人，有的在小孩面前打開箱子看過，有的沒有。
實驗證明，小孩更容易相信那些，有真的打開看過箱子裡的大人。
我們會相信科學家，是因為他們看過我們沒看過的。
而且，他們有能力。
第二個規則是，我們會信任有能力的人，也就是專家。
但不是像我們之前說的 專家偏誤 一樣，我們不會因為一個人打獵打得好，就連他的走路姿勢都模仿。除非，那有關聯。
如果你的某個朋友，很會解決電腦問題，你下次遇到電腦問題，還是會找他。
但如果你遇到感情問題，你就未必會問他了。
而且，我們還很會判斷誰是真的有能力。
沒錯，有些領域的成功的確是 運氣成分很大，在那種領域，總會有判斷失準的時候。
但在大部分的地方。
會打獵的人，就是有能力的人。
第三個規則是
聽多數人的意見。
雖然有時候，真相總是跟少數長眠。雖然有時候，多數就是錯的！
但在很大部分的情況下，多數依然是比個人還更有可能正確。
你可能有聽你媽說過。
阿你朋友都這樣做，你就要做喔？
如果你朋友都從橋上跳下來，你會跳嗎？
這時候你可以反駁說。
會吧？
想想哪種情況更容易發生。
我朋友全部發瘋了。
還是橋上發生意外，甚至失火了？
你覺得當大橋失火，當大家都跳下橋時，你不跳會比較好嗎？
然後你就會被+9曬衣架 打了。
總之呢，大部分情況，的確是多數更容易是正確的。
相信多數人，是理性的選擇。
但我們也不單單只是盲從多數而已。
讓我們回頭看看那些 從眾 的實驗。
天阿，我不知道講這些實驗講幾次了。
希望這樣更可以讓你們感覺到，一個想法，一個實驗，從各種不同角度來看，會得出截然不同的結論。
在線段實驗中，如果你不知道的話，可以去聽《行為》裡的從眾那個章節，
受試者因為大家都說錯誤的答案，而被群體壓力壓著走，相信兩條截然不同的線，是一樣長的。
這是從眾的經典實驗。
但，我們不能因此說，群體壓力把人變傻了。
因為，一些後續實驗顯示，如果是匿名回答的話，人們就不會跟著群體走了。
而且，實際訪問那些 從眾 的人的話。
他們會用各種理由來解釋。
可能那些線條有錯覺？
可能自己看錯了？
或是，其實問題是問寬度，而不是長度？
人們不會因此就相信了和認知矛盾的東西，群體壓力沒有大到讓人真心相信。
好，今天的內容，總結來說就是。
人是理性的，還有，聽從專家 聽從多數人，也是理性的。
你認同雨果說的話嗎？
我會把我的想法，放到後面一點再說。
因為，我們還沒把雨果的想法解釋完畢。
我們說完了開放，說完了我們如何接收新信息。
接著，我們要說 警覺性。
我們如何偵測謊言。
但，那是下集的事拉。
如果喜歡我的節目的話，別忘了 訂閱 按讚 五星分享我的節目。
我們下集見拉。
掰掰
IG . FB . 購書 . 收聽 . :https://linktr.ee/cuisineoffreshbook
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
設定討論方向到情報操作者不想要的方向，可以卡住情報操作者想引導人們相信的事、辯解的藉口。
以 #兩兆錢坑 法案來講，情報操作者的論述大概是用「時候未到所以不一定」的原理來欺瞞逃脫質疑。這時可以設定的討論方向是：
１雖然未發生，但是法規有限制比較有保障
２討論「空白授權」可能的危害
例如：
現代人大多是自由的，然而自由的人並不總是能輕易發展出自己的想法。
看似自由實則失去了自己的聲音，成為單向度的人。
最近看馬庫色《單向度的人》、以及心理學「辯證行為治療（Dialectical Behavior Therapy）」都提到了辯證法這個偶爾出現、總是不知道在說什麼的東西，今天來聊聊它。
對於新事物的解讀，我們最省時省力的方式是，以既有的經驗框架去推測可能的結果，但能百分百正確預估嗎？常常會出乎我們意料，因為人與環境可能分秒間迅速地變動，但我們對環境中的人事物解讀卻是採取固定思維，這是人類的盲點與優勢——預測。
社會中最常談論生存競爭的那一群人，他們的「內捲式」爭鬥反而是對於生存競爭特別沒有幫助的行為。他們只是在人類這一物種、甚至是與他們有相近思想的文化種群中爭奪資源，透過擠壓了具相同生活模式者的生存空間，他們成功地表達了自己的這些行為與思路對生存的不利。
逆思維並不是真的做反向的角度去思考同一個問題、同一個情況。書裡看到很多的內容，是關於如何用理性但不咄咄逼人的角度，去處理事情、去處理跟人之間的互動相處。作者提到人們總是會有幾項緊握不放的工具「假設、直覺、習慣」通常讓自己困住的，是不是主要為這三個東西？如果是的話，那麼不妨開始慢慢的去捨棄掉它們吧。
我們生活中為什麼會相信未知的陰謀論
因為人性在自己的人生不能控制時,在情緒壓力跟周遭氛圍影響下,陰謀論的可信度就會上升
美國911恐怖攻擊時 生活跟金融市場產生陰謀論
台灣319槍擊案時 生活跟金融市場產生陰謀論
兩者只是規模跟劇本不同,但造成的結果論還有過程相同
能控制陰謀論真相的那
現今的資訊環境變得越來越複雜和雜亂，真假資訊交雜在一起。在這種情況下，要判斷消息的真實性變得更加困難。有些消息可能只是謠言或誤解，而有些則是真實的事件。因此，我們必須更加謹慎地對待每一個消息，並且更加積極地尋找證據來支持或反駁它們的真實性。
首先，我們會問自己：這件事情是與事實相反的嗎？也就是
早前閱讀的《思想控制的技術》及《平凡的邪惡》均指出一個人若缺乏獨立思考，只聽從他人是非常危險的事。
然而現代人每天面對的網絡世界，總是充斥各種帶風向、假新聞、詭辯和偷換概念的陷阱，實在防不勝防。
"管過去它做了什麼"是絕對不對的觀念，不是只有政治而已，而是為人處世必須要小心萬劫不復的陷阱。
在數學或流行病統計上有一個叫做貝氏定理，應用在觀察一個人，則相當於觀察他失去信任的過程。
我們隱隱約約感覺到事情似乎不只如此，但歐美個人主義的「現代科學教」告訴我們，要確認所謂的「現實」，就要透過肉體感知到的是否符合正常和健康，若是，那就是真的。嗎？
揭示謊言：參透過去能預見未來？
我們的信念是根據過去經驗所形成的，這些經驗被不斷地釋放到當下，令我們先入為主的認為...
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
設定討論方向到情報操作者不想要的方向，可以卡住情報操作者想引導人們相信的事、辯解的藉口。
以 #兩兆錢坑 法案來講，情報操作者的論述大概是用「時候未到所以不一定」的原理來欺瞞逃脫質疑。這時可以設定的討論方向是：
１雖然未發生，但是法規有限制比較有保障
２討論「空白授權」可能的危害
例如：
現代人大多是自由的，然而自由的人並不總是能輕易發展出自己的想法。
看似自由實則失去了自己的聲音，成為單向度的人。
最近看馬庫色《單向度的人》、以及心理學「辯證行為治療（Dialectical Behavior Therapy）」都提到了辯證法這個偶爾出現、總是不知道在說什麼的東西，今天來聊聊它。
對於新事物的解讀，我們最省時省力的方式是，以既有的經驗框架去推測可能的結果，但能百分百正確預估嗎？常常會出乎我們意料，因為人與環境可能分秒間迅速地變動，但我們對環境中的人事物解讀卻是採取固定思維，這是人類的盲點與優勢——預測。
社會中最常談論生存競爭的那一群人，他們的「內捲式」爭鬥反而是對於生存競爭特別沒有幫助的行為。他們只是在人類這一物種、甚至是與他們有相近思想的文化種群中爭奪資源，透過擠壓了具相同生活模式者的生存空間，他們成功地表達了自己的這些行為與思路對生存的不利。
逆思維並不是真的做反向的角度去思考同一個問題、同一個情況。書裡看到很多的內容，是關於如何用理性但不咄咄逼人的角度，去處理事情、去處理跟人之間的互動相處。作者提到人們總是會有幾項緊握不放的工具「假設、直覺、習慣」通常讓自己困住的，是不是主要為這三個東西？如果是的話，那麼不妨開始慢慢的去捨棄掉它們吧。
我們生活中為什麼會相信未知的陰謀論
因為人性在自己的人生不能控制時,在情緒壓力跟周遭氛圍影響下,陰謀論的可信度就會上升
美國911恐怖攻擊時 生活跟金融市場產生陰謀論
台灣319槍擊案時 生活跟金融市場產生陰謀論
兩者只是規模跟劇本不同,但造成的結果論還有過程相同
能控制陰謀論真相的那
現今的資訊環境變得越來越複雜和雜亂，真假資訊交雜在一起。在這種情況下，要判斷消息的真實性變得更加困難。有些消息可能只是謠言或誤解，而有些則是真實的事件。因此，我們必須更加謹慎地對待每一個消息，並且更加積極地尋找證據來支持或反駁它們的真實性。
首先，我們會問自己：這件事情是與事實相反的嗎？也就是
早前閱讀的《思想控制的技術》及《平凡的邪惡》均指出一個人若缺乏獨立思考，只聽從他人是非常危險的事。
然而現代人每天面對的網絡世界，總是充斥各種帶風向、假新聞、詭辯和偷換概念的陷阱，實在防不勝防。
"管過去它做了什麼"是絕對不對的觀念，不是只有政治而已，而是為人處世必須要小心萬劫不復的陷阱。
在數學或流行病統計上有一個叫做貝氏定理，應用在觀察一個人，則相當於觀察他失去信任的過程。
我們隱隱約約感覺到事情似乎不只如此，但歐美個人主義的「現代科學教」告訴我們，要確認所謂的「現實」，就要透過肉體感知到的是否符合正常和健康，若是，那就是真的。嗎？
揭示謊言：參透過去能預見未來？
我們的信念是根據過去經驗所形成的，這些經驗被不斷地釋放到當下，令我們先入為主的認為...