桂冠律師談加盟—如果加盟業主想限制各加盟商的商品售價，要如何避免違反公平法第19條「限制轉售價格禁止」?

前不久，某一位新創加盟品牌的加盟業主Ａ問我:「律師!我看市場上手搖杯飲料店、便利商店、速食店等每一家加盟店的商品售價都是一樣的，的，既然如此，我們的加盟品牌比照辦理，去限定加盟商的商品售價，這樣沒有問題吧?」我回答:「限制加盟商的商品售價是否合法，要看你們品牌、加盟商及消費者三方的交易關係是什麼。」加盟業主Ａ追問:「什麼意思?」我進一步回答:「如果你是將某項商品『販售』給加盟商，由加盟商拿去市場『轉售』，而你又『限制加盟商的商品售價』，你會違反公平法第19條規範的『限制轉售價格禁止』，不僅會有行政裁罰，還可能會面臨刑事責任。」加盟業主Ａ: 「……這麼嚴重!」加盟業主Ａ的上述想法，的確是不少新加盟品牌中小企業主的共同想法，然而，只知其一卻不知其二的後果，不僅會讓自己含辛茹苦一手創立的加盟品牌毀於一旦，更可能使中小企業主自身面臨到刑事責任，真的不可不慎!既然如此，該怎麼辦呢? 今天就跟各位聊聊「如果加盟業主想限制各加盟商的商品售價，該如何避免違反公平交易法(以下簡稱「公平法」)第19條『限制轉售價格禁止』?」

首要說明的是，我國公平法第19條規定：「事業不得限制其交易相對人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時之價格。但有正當理由者，不在此限。前項規定，於事業之服務準用之。」這條規定就是所謂的「限制(再)轉售價格禁止」，其立法目的在於保護交易相對人或第三人的訂價自由，因為不論是限制交易相對人的商品轉售價格，或是限制第三人的商品再轉售價格，均會導致交易相對人或第三人無法依據其各自所面臨的競爭狀況訂定售價，結果將削弱品牌內各經銷商或各零售商間的價格競爭，況且，限制(再)轉售價格攸關公平法明文禁止的聯合行為，皆是對「商品價格」此一核心競爭事項進行限制，當然為公平法原則上禁止。只有「限制(再)轉售價格」符合公平法第19條但書規定「但有正當理由者，不在此限」，才例外允許，至於什麼是「正當理由」，公平法施行細則第25條明定:「本法第十九條第一項但書所稱正當理由，主管機關得就事業所提事證，應審酌下列因素認定之：一、鼓勵下游事業提升售前服務之效率或品質；二、防免搭便車之效果；三、提升新事業或品牌參進之效果；四、促進品牌間之競爭；五、其他有關競爭考量之經濟上合理事由」；然而至今為止，觀察公平交易委員會(以下簡稱「公平會」)作出的處分書，沒有任何一件案例因為符合公平法施行細則第25條「正當理由」而不被裁罰。因此，探討公平法施行細則第25條各款事由的內涵，純粹只是法律理論、外國立法例的討論並不切實際，這裡不對上開各款事由多加著墨，以下只針對現行加盟實務上不違反「限制(再)轉售價格禁止」的方式探究、說明。

觀察現今加盟商業實務的便利商店、手搖杯飲料店、速食店等，這些加盟業主「限制加盟商的商品售價」，卻又不違反公平法第19條「限制轉售價格禁止」，無非是採取下列任一種商業模式:

再或者有些加盟業主會問說:「如果我只是將商品的『建議售價』或『參考價格』提供給加盟商，這樣可以嗎?」我的建議是:「與其玩文字遊戲規定『建議售價』或是『參考價格』，還不如參照上述的說明，採取加盟實務上普遍運行、不違反公平法19條的任一種商業模式如上」，理由有二:

綜上所述，在加盟商業市場上，手搖杯飲料店、便利商店、速食店等每家加盟店的商品售價均一致，卻又不違反公平法第19條，理由在於，以「便利商店」的加盟體系而言，加盟業主將其與加盟商間的供貨關係明定為「代銷關係」，而非買賣關係，既然加盟商未曾因買賣而取得商品所有權，則加盟商將商品出售給消費者，當然不構成公平法第19條規範的「轉售商品」；有關其餘「餐飲店」、「手搖杯茶飲店」等，則是加盟業主只將原物料或半成品供應加盟商，由加盟商自行加工或製作為成品販售給消費者，換言之，加盟業主供應加盟商的商品是「原物料或半成品」、加盟商販售給消費者的商品是「成品」，從而，在前後二商品不具同一性的情況下，加盟商將商品出售給消費者，自無公平法第19條規制的「轉售商品」可言。因此，有意限制加盟商商品售價的加盟業主，只要參照上述的說明，符合上列任一種商業模式，就可限制各加盟商的商品售價；然而，千萬別天真以為只提供「建議售價」或「參考價格」，就不會違反公平法19條的規定，因為只提供「建議售價」或「參考價格」卻遭公平會裁罰的案例，可並不罕見啊!