到底要提什麼證據，法官才會判我贏？

這週我們來談談「證據」，民眾都知道要提起訴訟前，都需要有證據才能告，但對於要有哪些證據、要有多少證據、證據要怎麼取得等等問題，卻常一知半解，用自己的主觀去認定這些證據，並認為有這些證據檢察官或是法官就應該要相信他，並且讓他獲得他所期望的裁判結果。

但其實在法律上對於證據的要求很多，唯一沒有的就是「當事人的自以為是」，這個問題點的面相很多，為了讓民眾不要再繼續誤會下去，總認為自己提了某個證據，就一定會被採納，又或者當事人自己認為重要的證據，其實在訴訟中一點都不重要。

例如，常有民眾問到：「債務人有在Line裡面說他自己欠我錢，那這個對話紀錄可不可以當作證據？那這樣法官是不是就會判我贏？」這種問題，律師通常都會回「不一定！」至於為什麼不一定，就讓我們繼續看下去吧！

總的來說，就是與法律成立或生效要件事實有關的證據，才是對於訴訟有幫助的證據。若在原告或告訴人的一方，在提起訴訟時，必定先有事實的存在，而證據就是要去證明這個事實確實存在。而在上面借貸的例子中，債權人想要請求債務人返還借款，那就必須先證明借貸契約的存在，而在借貸契約中，法律有規定一定的構成要件，必須符合這些要件，借貸契約才會成立且生效。除了提出書面契約外，「借款的交付」也是需要被證明的事實。只要其中要件事實的證明無法舉證，那就會被認定該事實不存在。而這個例子是比較簡單的例子，若是在其他種類的契約，或所依據的請求權基礎不同，那所需要舉證的事實也都會不同。在刑事案件，告訴人在提起告訴前，也是需要蒐集證據，相同地刑事罪名也有其法律所規定的構成要件要素，若要以某罪名向某人提出告訴，也需要提出與構成要件要素相關的證據。所以你想要告人，重點不在於你有多少證據，而是你提對了應該要提的證據。

除了自己學習法律或查找資料外，最方便省時就是向律師諮詢，才有辦法知道自己在提告前需要準備什麼樣的證據資料。但就算不知道法律所規定的要件，最基本的就是要將事件的過程留下紀錄，而最好是經由雙方當事人有共同確認的文件、第三人所簽或是電磁紀錄等所留下的客觀紀錄。若僅是單方所記錄下來的資料，正確性或可靠性都不高。像有當事人問說她以自己寫的日記去證明對方的所作所為，能不能當證據。說真的，可以提，只是檢察官或法官不太會相信罷了。一定要留下的證據資料，例如雙方所簽立的書面、匯款紀錄、繳款單據、通話記錄、通聯紀錄、電子郵件、錄音、錄影、照片或網頁截圖等等，都是屬於較可靠而會信任的證據資料，越多越好。

不只是告的人有舉證責任，被告也有。而被告在舉證上，原則上就是要推翻原告或告訴人所證明的事實，例如上面借貸的例子，債務人可以舉證借貸契約沒有成立或生效，又或者可以舉證雖然借貸契約成立且生效，但已經還款了，或是債權人有免除其債務等事實，所以應該不用清償借款。而不是只有單純地否認事實，消極的結果只有敗訴一途。就算是被告也需要積極的防禦，才有可能得到勝訴的裁判，說再多，都不如一個可靠的客觀證據。法官在審理案件的過程，就是依據訴訟當事人雙方所提出的證據及其說理，判斷誰說的比較有邏輯、比較可信、比較可能與真實的事實相符，而不是像很多民眾所想像的法官都是依「自由心證」想要怎麼判就怎麼判，當證據越多，法官在認定事實上就會越明確，訴訟風險也比較低，當事人也比較能夠透過訴訟程序獲得公正的裁判！