一、「證據」勝於雄辯
許多當事人被告之後，沒有及時委任律師，等到一審敗訴，才趕緊找律師協助上訴。這樣的案件，往往在閱卷後，才發現當事人根本沒提出任何證據，都「天真地」以為用口頭講出事實，法官就會判贏。
殊不知，法律根本不是這樣運作的，勝訴的重點是提出關鍵證據，若沒有提出證據，對於法官來說，講再多都是「空口說白話」。
加上當事人對於法院的審理程序不熟，往往都是在「搞不懂法官現在在幹嘛」的認知下度過，才講兩句話說明狀況，接下來法官的問題都是「要說的跟之前一樣嗎？」，最後莫名其妙就收到敗訴判決了。
二、打贏訴訟的正確方法
正確的訴訟進行方式是在「準備程序」階段中，就要提出證據，便於法官了解整件事實經過，並整理出哪些是「爭執事項」，哪些是「不爭執事項」，如此才能使審理程序聚焦。
因此，精準地提出法官需要的證據，是訴訟攻防中最重要的事情，至於，究竟如何提出，就是下一篇文章要說的事了。
三、自由心證原則 VS 法定證據原則
有趣的是，許多鄉民總嗆法官老是「自由心證」，無法做出公平判決，但實際上，如果不採自由心證法則，與其相對的就是歷史上才存在的「法定證據原則」。
甚麼是法定證據原則呢？過去的法定證據原則規定，男性的證詞比女性證詞更有證據力，出家人比一般老百姓的證詞更有證據力，有錢人比奴隸的證詞更有證據力。這樣充滿歧視的規則，難道有比現代採取的自由心證更公平嗎？
當然，筆者不是要為自由心證原則造神，也不是要替有問題的判決開脫，但不得不說的是，如果只能二選一，要筆者在自由心證原則和充滿歧視的法定證據原則中選擇，那筆者肯定會選：經過嚴格訓練的職業法官，綜合所有事實判斷的自由心證原則。
看更多打贏訴訟的方法：Facebook
