2021/11/3
主編：龍龍
副編：因
2021年9月26日，屏東發生一起襲擊案，一位超商店員在勸導消費者戴口罩時，遭到臉部襲擊、雙眼受傷，而隨後報導揭露加害人有精神病史，並曾有過往傷人事件。消息一出，使得部分民眾感到恐慌，針對精神疾病當事人的不信任感提升。而亦有部分輿論著重檢視「社會安全網」以及相關法制，是否真能確實協助到精神病人，並且確保社會安全。對於在精神狀態以及社會汙名中受苦的當事人，以及其家屬與倡議者來說，社會激增的敵意更是讓人難受。
本次事件帶來的效應仍在不斷發酵，監護處分、暫行安置、精神病人的社區處遇等相關議題，也勢必將是未來持續討論與攻防的焦點。本期《瘋靡雙週報》選錄精神醫學界與法界對於現行制度的各方觀點與呼籲，邀請大家一同思考。
李俊宏／屏東超商店員遇襲案，精神疾病的司法處遇斷點
在本文中，精神科醫師李俊宏指出對於精神疾病患者採取隔離監禁，不只有人權上的疑慮，也因巨大的人力與社會成本而不可行。而在人權考量上，強制治療亦需要法治的限制與規範。文中更強調，慣用暴力者並非醫療問題，而是需要從治安工作著手，才能夠建構安全的社會環境。
台灣司法精神醫學會聲明(2021.10.02)
台灣司法精神醫學會於事件發生之後發表聲明，呼籲社會輿論勿在司法調查釐清前，就將暴力事件全然歸咎於精神疾病。此外也需要良好的分流醫療或是刑罰處遇，才能夠適當整合精神醫療系統與司法處遇系統，以避免少數具有暴力傾向之病患反覆發生暴力行為。對於時常被提起討論的司法精神醫院，聲明中更提醒此非萬靈丹，更應該強化社區資源，方能衡平人權與安全。
延伸閱讀：台灣精神醫學會：屏東病患案件的關心與說明
蘇友辰／隔離或復歸？精障者刑事處遇困境
蘇友辰律師認為，目前修訂草案中不定期的監護處分恐將使受處分人面臨長期，甚至終身監禁。監護制度係屬保安處分而非刑罰，應本於治療目的，以社會復歸為目標，修訂更加彈性的期限，而其期限的長短則應由法官參酌專業鑑定。目前，規範偵查中及審判中緊急監護的要件、期間及相關程序的「緊急監護」制度已納入草案增訂，並擬由專業相當的法官組成審查專庭，惟實務上，仍應再檢視精神鑑定資源及整體精神衛生防護網是否充足、完善，並擬定相關配套使其得與修正之監護制度互相配合。最後，其亦指出對於精障者之刑事案件之爭議，重要的仍係就相關法規作全盤檢討修正，縱向整合精神醫療照護與刑事處遇系統，橫向建置相關配套連結，以有效補強社會安全網且防範於未然。
安全網補漏 法務部、司法院：精障犯嫌將「暫行安置」
對於「緊急監護」制度，各界曾提出相關疑慮，包括判決確定前即裁定「監護」之違憲疑慮，以及於審判時若由檢察官負責執行監護恐致角色混亂等。
日前，立院司委會審議刑法與保安處分執行法修正草案，會中司法院與法務部達成共識，將草案原制度「緊急監護」暫改為「暫行安置」。於偵查、審判中經檢察官聲請或法官依職權裁定被告送至醫療處所，裁定後由檢察官執行之，以確保精神病患及早進醫療處所治療，並達成防護社會安全目的。相關細節將再行討論。
延伸閱讀：
司法院新聞稿 ：司法院全球資訊網-查詢服務-司法新聞查詢-本院新聞-司法院與法務部就社會安全網修正草案業已達成共識，後續將持續合作，完善社會安全網新聞稿
法務部新聞稿：法務部與司法院會談，達成共識，完備社會安全網相關法制，符合人民期待
身心障礙團體支持精神障礙家庭共同聲明
聲明中強調勿用疾病簡化歸因犯罪、對疾病者貼上標籤。犯罪為多重原因之結果，責任與否仍應視視犯罪行為當下認知能力受疾病影響程度而定，將無法理解的犯罪行為與精神疾病畫上等號，實是過於簡化，而長期的污名化、標籤化精神障礙，正是造成許多潛在患者避諱就醫、抗拒治療的原因。此外精神疾病者家庭所面對的龐大壓力，也應該被看見並加以重視。聲明中建議藉法規及資源導入，讓精神障礙者的家庭，能開放接受醫療的介入，並提升社區支持及社會大眾的理解正視，才有機會提升社區共同照護網絡的作用，每個人都能更穩定的去面對精神疾病，減少遺憾發生。
---
〈瘋靡雙週報〉是由精神疾病照顧者專線倡議小組策劃編輯，每兩週彙整推薦的報導與文章，讓小編告訴你為什麼值得一看。鎖定瘋靡雙週報，給你第一手的資訊～
---
〈精神疾病照顧者專線〉
▹服務對象：精神疾病經驗者的家人或朋友
▹服務時間：週一至週五13:30–20:30
▹電話專線：02-2230-8830
