獲利至上:Meta集團稱霸全球的經營黑幕

此書訪問了逾400人，其中包括Meta高層親信、離職員工、反Meta壟斷的人士等等，內容包括一開始祖克伯創立Facebook的過程到崛起再到近年來的爭議，可以說是見證了一個商業帝國的崛起，而我的想法也從一開始的戲謔、輕視到後來的憤怒、無奈。

祖克伯是整個Meta集團的靈魂人物，手中握有上億人的隱私，只要他同意，有心之人便就可以肆意取得那些用戶的隱私，「臉書的員工可以隨意查看他人隱私」從一開始，作者便提醒這個大家所忽略的事實，或許這聽來沒什麼，但是你敢想像自己的生活、朋友能夠被一個陌生人一覽無遺嗎?當然，這樣的放任也造就了問題。一位員工為了要追求自己心儀的對象，濫用自己的權力查看那位女子的喜好、生活，甚至去騷擾他的生活，最終也被他人舉報最後被開除，目前被公開的案例有四十餘件，而那些沒有被舉發的呢?

眾所周知，臉書除了隱私問題以外，還有仇恨言論滋長、假新聞的問題，吳修銘教授(哥倫比亞法學院教授)曾說:「極端的經濟集中會產生嚴重的不平等和物質痛苦，助長人們對民族主義和極端主義領導型態的偏好。」祖克伯曾經對這個問題提出辯解:「假新聞雖然令人不悅，但對民族體制很重要，公眾會擔任政客謊言的事實查核者，審決政治言論並不是企業的責任。」往良善的面向想，或許祖克伯只不過是認為公眾應該都具有基本的媒體識讀能力，畢竟從小祖克伯就是一位天才，而圍繞在他身邊的也絕非泛泛之輩，於他來說，這應該是公眾應該自行解決的問題，他不過是提供一個平台能夠讓大家「自由」討論的平台。

然而，若你從另一個角度細想這件事情，便會發覺並沒有那麼簡單。祖克伯首先是一位商人，才是一位慈善家(雖然很少人知道)，而他成立Meta，併購Instergram、Whatsapp的目的難道真的只是為了讓用戶能夠擁有更好的體驗嗎?若他是為了想讓用戶擁有更好的體驗，又為何要違背當初收購Instergram所承諾的條款:「不得擅更Instergram的設計、不得在Instergram中投放廣告」從這個角度來看，祖克伯的立場是站不住腳的，因此，答案只有一個--「賺錢」。在祖克伯開始使用演算法推送廣告及貼文、開放成立私人社團之後，他發現用戶停留在Facebook的時間更久，而在Facebook停留的時間增加代表什麼?代表著廣告觸擊率更高，除此之外，要知道Meta集團一直以來都是靠著廣告收益賺錢，Meta同時能利用演算法算出那些用戶會對哪種產品感興趣，進而將這些廣告精準投放，這不算是變相出賣用戶的隱私嗎?

除此之外，最讓人感到憤慨的是，Meta讓公眾人物以及政治人物成為社群媒體上受到保護的一個特權階級。以川普最為例，先暫且不論川普當初是怎麼靠著他在Facebook的發言、毀謗對手、投放廣告成為美國總統的，就來說說2020年的弗洛依德事件，在2020年 5月25日弗洛伊德因涉嫌使用20美元假鈔被白人警察德伊克用膝蓋壓在佛洛伊德脖頸處超過8分鐘，導致弗洛伊克不治身亡，這引起不少美國公民發起和平運動示威，希望能公正的審訊當時涉案的幾位警察，而當時的總統，川普，對明尼蘇達州州長表示:「如果遇到任何困難，我們將會接管。只要有人搶劫，我們就會開槍。」意旨將這場和平示威視為公民肆意暴動，相信任何人看見這則貼文定會感到憤怒，因此很快的，有人聯署到臉數要求刪除這則貼文，因為這則貼文將這些合平抗爭的公民視為不講理的暴徒，然而祖克伯卻是選擇維護川普，儘管他私下也曾向他的親信抱怨過川普的不當言行。

這讓我思考一個問題，為什麼一個總統或者說一個有權有錢之人，能夠因為權力大而讓臉書繼續護航他，而更可笑的是臉書卻放任他繼續講出各種陰謀論，這件事情讓我感到憤怒和失望，也是第一次認為意識到，臉書一直所堅持的「言論自由」是多麼完美藉口，能掩蓋商人貪婪的嘴臉。

在我的心中，祖克伯管控一個擁有六十億人口的虛擬國家，他無疑是一個不可多得的天才，但同時也是一個野心蓬勃的人，他想要在這個世界握有一定的權力及地位，不過不是透過參政，而是選擇了一種讓人無法抵抗的方式，你以為你對臉書具有選擇的權利，決定是否要使用，但是當你看見身邊的人全部都在使用時，你能夠不參與嗎？而讓我最感到無力也是憤怒的是，祖克柏對於這一切都已然知曉的，卻放任這些繼續滋長，並用自以為是的言論為自己辯護，而這樣的人手中卻握有這個世界上最大的社群媒體企業，掌控世界上六十億人的「言論自由」，何其可笑？

自2004年起，臉書頻頻犧牲用戶隱私、網路安全和民主制度的廉政性來獲取巨大的利益，卻從未阻止臉書的成功。臉書的共同創辦人修斯曾對記者說過:「侵犯隱私權只不過是做生意的代價。」在現在這個時代，被侵犯隱私權也是一位及其合理的事情。史戴摩斯（矽谷著名資安專家）也曾說過:「科技公司並沒有將資安放在第一優先，而且還依賴過度複雜的系統，導致自己和用戶容易遭受攻擊。」當時，俄國和中國的駭客頻頻攻入矽谷包括臉書在內的系統，卻被祖克柏忽視，認為那無傷大雅。一位從臉書離職的員工曾批評臉書的所作所為:「臉書不應該假借言論自由之名,為美國總統鼓吹對黑人示威者施暴的仇恨言論辯護。」而最後，一位從臉書離職的員工精闢的解釋臉書如此矛盾的原因:「臉書仰賴的是一個無法消除的根本性矛盾：藉由串聯人群並從中獲利，來達成一個號稱能推動社會進步的使命。這就是臉書的困境和醜陋的真相。」