你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本文探討法官自由心證的意義、限制及相關法律依據，並分析其在司法實踐中的潛在爭議。自由心證使法官能根據證據與法律進行獨立判斷，但必須遵循證據法則和程序正義的約束。討論中還涵蓋主觀性與客觀性的爭議以及法官的專業素質對判決的影響，並引述相關案例以示範自由心證帶來的風險與挑戰。
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
立法院甫三讀通過的《立法院職權行使法》修正，在近期引起了相當大的爭議與討論，更引起對於我國憲政體制下，各機關權力分立、制衡的論爭。究竟新法有哪些問題值得深思？讓我們簡單從權力分立的視角出發來瞧瞧！
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
業務性質變更 VS 調動5原則
「業務性質變更」，除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類（質）之變動外，最主要尚涉及組織經營結構之調整，舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。
（最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照）
遇到法律問題，多數人的第一反應都是求助律師。當然這的反應是正確的，但根據多數法律網站的諮詢經驗統計，有不少人的提問方向都是錯誤的。有很多人都把律師直接當成法官，劈頭就問「會怎樣判」、「有沒有罪」，甚至將滿腹苦水都倒給律師聽，彷彿只要「多博取一個人的認可」，就能直接影響案件審理結果。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
本文探討法官自由心證的意義、限制及相關法律依據，並分析其在司法實踐中的潛在爭議。自由心證使法官能根據證據與法律進行獨立判斷，但必須遵循證據法則和程序正義的約束。討論中還涵蓋主觀性與客觀性的爭議以及法官的專業素質對判決的影響，並引述相關案例以示範自由心證帶來的風險與挑戰。
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
立法院甫三讀通過的《立法院職權行使法》修正，在近期引起了相當大的爭議與討論，更引起對於我國憲政體制下，各機關權力分立、制衡的論爭。究竟新法有哪些問題值得深思？讓我們簡單從權力分立的視角出發來瞧瞧！
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
業務性質變更 VS 調動5原則
「業務性質變更」，除重在雇主對於全部或一部分之部門原有業務種類（質）之變動外，最主要尚涉及組織經營結構之調整，舉凡業務項目、產品或技術之變更、組織民營化、法令適用、機關監督、經營決策、預算編列等變更均屬之。
（最高法院109年度台上字第1396號民事判決參照）
遇到法律問題，多數人的第一反應都是求助律師。當然這的反應是正確的，但根據多數法律網站的諮詢經驗統計，有不少人的提問方向都是錯誤的。有很多人都把律師直接當成法官，劈頭就問「會怎樣判」、「有沒有罪」，甚至將滿腹苦水都倒給律師聽，彷彿只要「多博取一個人的認可」，就能直接影響案件審理結果。