【欲 + V1 ，還 + V2】的公式究極

我特別想到了一個經典案例，是一個二十多年前在日本有關計程車司機性侵女乘客的實例，後來改拍成電影 ( 但片名我真的忘了~ 😅 )。

在我跟其他的 "「欲拒還迎」派" 討論過程之中，發現他們也有幾個觀點是可以成立的:

1. 當女子發現是司機在侵犯她時，在原先的出現「欲迎還拒」情緒之後，也開始發生了「欲拒還迎」的身心狀態接替。意即女子在心理上想拒絕，並藉由口頭表達，但之前想自我放飛的情緒所造成的生理反應卻收不回來 ( 就像一句現代俗語-- 「口嫌體正直」~)，遂成為被告律師最有力的反證抗告!
2. 不管是「欲迎還拒」或是「欲拒還迎」，對象應該都是同一人。案例中，不管女子是否有意隨機發展一夜情 ，對象也必須是她願意進行的，而非後來藉著酒意強行施暴的計程車司機。不同的當事人不可用一以貫之的心理狀態來解讀。

總之，整個事件可以有下列幾種演繹法， 就看你要模擬/ 剖析受害者的心情到多細微的程度了。

1. 以「欲迎還拒」簡單而粗暴地一言以蔽之。
2. 以「欲迎還拒」+「欲拒還迎」的接續及交互作用，來細分受害者的階段性情緒。
3. 以不同對象來討論，對酒吧中不特定想發展一夜情對象來說，女子的心情都是 「欲迎還拒」；反之，對計程車司機，則是一開始就本能的拒絕，雖然在法律上純粹以證據審案的判決有不同見解。

另外從本案引發的其他論，還有一些值得深入探討之處:

1. 喝酒不 XX: 除了酒後不開車之外，喝酒 ( 甚至喝醉 ) 對人造成的負面影響，幾乎可以將所有動詞套入都成立，例如: 喝酒不洗澡、喝酒不游泳 ( 甚麼亂七八糟的舉例啊? 😅 )。總之，酒精對人的負面影響絕對是喝的當下所無法預判的，一定要在安全的狀況下喝酒，才可以免於危險。
2. 法律的死角: 本案中法官的判決雖然不符合社會期待，但至少在法律專業講求證據的精神上，本案的承審法官還不到「恐龍」等級，只能歸咎法律條文還無法完整的涵蓋人性的死角，造成司法的遺憾!