依佛說 ? 依祖論?

佛經、祖語：宗派「祖師」與「依法不依人」

觀成法師：如來禪(佛經/依教修心)、祖師禪(祖語/悟心成佛)：「如來禪」以佛陀所說的經教，為文字所詮，又名「教內禪」；「祖師禪」不依經論，不立文字，師徒印心，又名「教外禪」。

楊曾文：民族化佛教宗派的形成與發展，所崇奉的除了「佛、菩薩」，又增了「祖師」，而祖師駐錫、傳法及墓塔的寺院，為祖庭。燈史、語錄中的“佛祖”是佛與祖師。……開創宗派（開祖），或傳承教法（列祖）；安置祖師像之堂，稱為祖師堂。祖師之著作為祖典。祖師所住為祖山。

依法不依人：若從他人聽云「這是佛說、是長老說、是眾僧說」，不可輕信、亦不詆毀，應與諸經對照，推定其虛實，依律、法論究其正確性。《注維摩詰經》卷10：

什曰：「佛言,我泥洹後,當依止四法以為大師,所謂四依法也。明此四法,可依止,可信受也。依於法不依人者,法謂經教也,當依經法,不可以人勝故,背法依人也。……肇曰：「法雖由人弘.而人不必盡應於法,法有定楷人無常,則所以行者,依法不依人也。」生曰：「人行理無非法為法也,苟曰有法,不遺下賤,若無法者,雖復極貴極高,亦不從之。」

有人說：佛弟子修學、宣說佛法，當以佛經為依，以三法印、大乘一實相印、三時判教、四依四不依為據，若如是者名「依法不依人」。當今的中國佛教界，依人不依法的現象很普遍，例：《解深密經》有佛陀親自認可的「三時」判教，可中國佛教界卻有種種不同的判教，…….。

聖嚴法師〈從印度禪到中國禪（二）〉：部派的雞胤部（Gokulika）：不必依佛說的經、律，應依祖師所作論為依準。以跟隨的師父為修行的（皈）依（住）止，不依佛說的經律。

《淨土宗聖教集》：宗，是中國佛教祖師為解釋佛經義理所特別創立的一種規範的釋義體系。

佛海居士：佛教之八大宗派，依教造論，判教立宗；修行者以各自可堪修行的法門修學，便有其不同內容的「法」。「法」之內容有三：一、釋迦牟尼佛說的淨土三部經；二、淨土宗開宗、立宗祖師的淨土思想及思想吻合的其他大德的思想；三、弘揚以上二者的法師；弘化者「人」有其三：一、不依本門正依經典；二、不依立宗祖師思想；三、以己見解，從經文或法語中抄章摘句，自認是「法」者。

星雲法師：依人不依法、依神不依佛、依師不依理、依假不依真

法四依【三藏法數】：依法者,謂依實相等法,修諸波羅蜜行,則能具足清淨功德,能至菩提也。不依人者,如《涅槃經》<四依品>：迦葉白佛言：「世尊！我今不依是四種人。何以故？……魔等尚能變作佛形，況不能變作羅漢等四種之身，坐臥空中、左脇出水、右脇出火、身出煙炎猶如火聚？以是因緣，我於是中,心不生信、或有所說,不能稟受，亦無敬念,而作依止。」佛言：「善男子！於我所說,若生疑者,尚不應受，況如是等？是故，應當善分別知是善、不善，可作、不可作。如是作已，長夜受樂。」雖是凡夫,若所說所行,與實相等法相應,則可依信。雖現佛身相好,若所說所行,違於實相法者,則不應依也。

淨空法師：隨順「佛陀」經律的教誨，菩薩、祖師無明未盡，法義不純，可參考而不可依準。或有標榜其祖師乃「o佛再來(化身)」，其教言亦不等於釋尊所說經，除非以應身於娑婆而示現八相成佛。一切祖師不得擬於諸佛，一切祖論亦不可等於佛說。

隨佛禪師：漢傳佛教千百年來「唯信祖師言」：重信仰，輕事實；信古說，疑考證；親祖師，疏佛法；偏重人與人的恩情道義，內心更溫暖、厚實，缺點是「感性遮蔽了理性，信仰障礙了事實」。「知見不同如敝屣，作法相左若讎寇」；尤其密教的傳承，「視師如佛、四皈依(依本尊、依密續、依上師)」。中直之道是「依法論法，情真義重」。

慶案:「宗派」，乃以「祖師」對經論的詮釋與判教而成立及傳承，可稱之「祖師教(台.賢.相)」、「祖師禪」；

淨土三經，祖師各有解釋，或說是「為凡、為聖」；或判為「報土、化土」；或偏於「觀佛、念佛」。若無相承--系譜(人)、論著(法)--則學者無所依。然而，判教立宗，有時是認知不同，各有偏蔽；或習性有別，各有見執：或應以整體佛教立論，大方向上存異求同，才能和合無諍。合則雙美，分則兩傷?

王恩洋<唯識通論>/附錄：自昔古德，判別教時，異說紛紜，莫衷一是。要皆崇自所宗，抑餘宗也。故釋經論者，文前分別，必廣辨之。……自昔判教，議論糾紛，西方則小大相非、空有互諍，大乘則說小乘為方便之談，小乘則認大乘為非佛說，空宗則說相宗空而不盡，未會究竟，相宗則說空宗但偏一空，非中道義。故各自處第三時，而說他宗契經非了義。至於此方光德，議論更復繁多，一時，二時，三時，四時，五時等，雜說不一，……非特判教多時，亦復立宗各異，其在西方，但有大小之分，於大乘中但有空有之別耳。 (其實大乘之分空有，始自清辨、護法，然清辨固亟閑法相，護法亦特表般若，博大宏通，慧智無礙，各據聖言，昌明正理，雖互諍難，真俗兩宗精義益彰，而啟後學之妙解，皆非守一家之言，而伐異黨同者。抑護法、清辨亦絕未自立性宗相宗之名，特學性宗/相宗者,因二師之論辨特盛,緣是而有二宗之分耳，……) 其在東土，則同講法相也，而地論/攝論各自分宗；同宗地論也，而南北兩道又自分宗﹔成實俱舍，但小乘中一部論議；法華/華嚴，但大乘教一部經典；所詮教義，各局方隅，或則教理不該，或則行果不備。夫境行果三，學佛之終始；三藏十二部經，聖言之宏規；缺一不全，便難修己化物；……況夫守一遺多，而可自為宗祖者也。夫地論/攝論兩宗之興，固原於佛法初來，經論不備，守缺待全，江漢朝宗，終歸於海猶可說也。乃若教典既備，譯事已昌，猶復固局一隅而自尊大，則不得不歎其所見之陋矣。宗派既繁，判教愈雜，……佛法平等,無有高下，佛語圓音,隨類解別，教唯是一乘,則有三之說。……我佛說教，所為同故，所說一故，隨宜應機,時無定故，同時聽法,根有別故；以是四義,不特無始終圓頓之分，亦且無大乘小乘之別。

如來大悲願，從初發心，以至成佛，常念眾生流轉生死，沉淪五趣，邪見僻執，虛妄顛倒，心斯悲愍，誓願拔濟；金剛經云，所有一切眾生之類，若卵生若胎生若濕生若化生若有想若無想，我皆令入無餘涅槃而滅度之；法華經云，如來出世普為眾生開佛知見示佛知見悟佛知見入佛知見是也。以是因緣，可知我佛平等大悲，說法因緣皆為眾生入於涅槃，成於菩提，所為是一，無二無三，是為說法所為同義。

一切佛教，二諦所攝，勝義明空以顯實相，世諦說有以明緣生，是故一真法界，無我無法，無作者受者，而善惡因果法相不壞。……如是聖言，妙廣無邊，不可備述。刻求其義，靡不同一。所謂勝義皆空，一法不立，世諦故有，萬法俱彰；空有兩輪，攝佛法盡；法性緣生說聖教盡，而此兩輪相依而立，依法緣生始言法性，依法空性說實緣生。不即不離，非一非異，故無法外之如，亦無如外之法，離俗無真，離真無俗，世諦勝義，平等平等，此之謂我佛說法所說一義也。

諸契經雖說法無量，妙義無邊，然宗旨所在，則咸為大悲度生，使證菩提涅槃；義趣所歸，則咸為根本後得二智所照法性緣生。說緣生者，令知法有用，知法用故，則能正起功德；說法性者，令知法無體，知法無體，則能悟入無得。以功德故，加行滿而證得菩提；以無得故，煩惱斷而畢竟涅槃。諸佛度生，如是如是。是故一切經義，所為所說，靡有不同，平等平等，一切一味，何大何小？何別何通？何頓何漸？何偏何滿？諸有於諸契經生高下想者，斯皆凡夫習氣，分隔聖言，不善會通，謬生邪執者也。諸魔得便，感匱法業：愚癡可矜互諍無益也。我佛說教，義趣旨歸雖惟一義，而為眾生諸根性欲有差別故，即依一義說無量義，於一相中無量相生，由是因緣，各經所明，亦有差別，此則如於般若.華嚴.深密.楞伽.等雖並言諸法性相，然輕重不同，於是所明有了不了。了者顯了義，了盡義。夫空而不至般若，法性之義不盡；有而不如法相，緣生之理不顯；故言法性則必以般若為了義，而深密等經未為了義；若言緣生，則必以深密等為了義經，而般若等為非了義。互有所了，即互有所不了。……聞佛聖言，惟應因言求義，不可執言迷理，此則所謂「依義不依語」者也。由是可知,依義求理，則一切契經,皆是了義；依語起執，則一切契經,皆不了義。……三乘聖果所以別者，緣於眾生種姓有殊故耳。是故教惟是一，乘則有三。教惟是一者，一切契經同說法性緣生；乘則有三者，二乘固局人空不達法，無蘊處界三執實執假，三世諸法說有說無，而不了知依他起性一切如幻；就法性說，真如實際平等一空；大小三乘由斯判耳。諸法實相本不可言，借指示月，方便顯示，不觀月而觀指，隨言說而生執，此非說法者教不平等，實聞法者根性自差耳。

契經云「初說四諦，為求聲聞人，而八億諸天來下聽法，發菩提心；中於處處演說甚深十二因緣，為求辟支佛人，而無量眾生發菩提心，或住聲聞；次說方等十二部經，摩訶般若，華嚴海雲，宣說菩薩歷劫修行、而百千比丘萬億人天無量眾生得須陀洹，斯陀含，阿那含，阿羅漢果，住辟支佛因緣中。」觀此經文則知我佛說教初中後時三乘同聽，雖同聽一法而以乏異故得果遂差，而佛初度聲聞亦即度於獨覺菩薩，度獨覺菩薩亦即度於聲聞菩薩獨覺，由此可知一地所生一雨普被，草木禾稼生起不同；佛以一音演說法，眾生隨類各得解，教惟是一、乘則有三，此義堅立,靡可動搖。則定判教時,大小先後者，全無當矣。是為隨宜應機，無有定時；隨類聞法,得解各異義。了是諸佛說法「所為同、所說一，時無定、解各殊」四義，判教之事都無有當，大小之諍空有之爭,都可以已。若夫四教、五教,則更無辨論之價值矣。……若在我意，則一切佛語無非「藏」收，豈但阿含？一切佛法，三印、九事，緣生、法性，諸經並說﹔就事而言,三乘之教,無不皆「通」；就根而言，悟入有殊，得果各異,則一切契經,無不皆「別」。就理而言，則法性圓滿,妙用無礙，無不皆「圓」。今以般若為通，方等為別，法華/華嚴為圓，高下顯然。夫然，則般若所陳,應非究理，云何得為「諸佛智母」？既非別教,應二乘亦證法空。別者，方等之專名，般若非別，般若應非大乘。夫方等者，即方廣之別名，而方廣則大乘契經之總名也。般若既大乘，般若何非方等。方等既大乘之總名，又何不可以攝法華/華嚴。又別而非圓，豈其說理有所未盡？既有未盡，應同二乘有見？有執。如是仍不得名方廣。如是之義，都無有當。四教之義,胡能安立？四教之說既非，五教之旨亦破，以五教固抄襲四教而來，而又自尊於圓位者而已。……前既申四義，顯示佛法平等，一切一味,度生無定時， (初中後說法,普度三乘,非定先度聲聞,次度緣覺,後度菩薩)得解無定教， (初時人天聞四諦而發菩提心，二時聞十二因緣教而成聲聞或發菩提心，後聞方等教而或得聲聞四果.或住辟支佛因緣中) 則一切高下先後之說,都無待辯矣。

以人傳法，法由人顯，二者不離。